gallir

@@Nota

Se pueden cuestionar las normas en el sitio y momento adecuado, se pueden cuestionar tambi�n las decisiones particulares. Lo que no se puede es estar permanente cuestionando las normas y decisiones s�lo cuando te afectan personalmente por no haberlas cumplido y reaccionado mal al aviso.

Las normas hay que aplicarlas y tienen una l�gica. No todo el mundo est� obligado a estar de acuerdo, pero creemos que son razonables. Si son tan contrarias a una persona, s�lo queda una opci�n: no participar. No podemos adaptar las normas a cada usuario, imposible por definici�n.

Votar las normas es una falacia, no se pueden cambiar cada semana y esto es un lugar que tiene responsables jur�dicos y fiscales que han decidido por voluntad propia montar un sitio con unas determinadas reglas de juego. Nadie est� obligado a respetarlas, ni participar. A�n as� las normas han evolucionado con la opini�n de los usuario, y seguir�n evolucionando y adaptando para que Men�ame mantenga su "identidad" consensuada (los propietarios y los usuarios).

Esas normas son las que distinguen a Men�ame de Yahoo Answers, u otros sitios similares. A�n as� aceptamos las quejas, tenemos wikis, direcciones de correo, fisgona, notas, etc. para proponer y mejorar. Ahora, si cada vez que se aplican las normas hay que cambiarlas porque al afectado no le agrada, esto no funcionar�a, ni las normas ser�an normas, sino un cachondeo. As� que los cambios deber�an ser razonados, sino es simple rabieta (y trolleada cuando se prolonga en el tiempo). Respuesta a @fanboy: no pondremos a votaci�n las normas, escuchamos pero decidimos los due�os.

Decir que no funciona es falaz, basta analizar pocos n�meros.

No digo que sea lo mejor, pero es lo que pensamos deber�a ser. Aprendemos y sabemos que se podr�a hacer de otra forma, quiz�s mejor: por eso hemos liberado el software desde el primer d�a, por eso hay sitios usando el mismo software y que pueden tener sus pol�ticas diferentes. La licencia del software no exige ninguna pol�tica, as� que eres/s�is libres de probarlas y comparar y/o colaborar. Pero esto es una iniciativa privada, con una filosof�a original y que no nos pueden obligar --ni legal ni �ticamente-- a que mantengamos un sitio que no nos guste.

Sobre la "l�gica", la m�s discutido por unos pocos es http://meneame.wikispaces.com/Microblogging La explicaci�n simplista: mantener un m�nimo de rigurosidad y objetividad para que no sea un Yahoo Answers (o muchos otros sitios). No tienen nada de malo, pero no es lo que queremos aqu�.

�Que hay una parte de usuarios que prefieron un Answers, Joneame, Fresqui o Digg? Totalmente de acuerdo, pero lo l�gico es que participen en esos sitios, no que nos exijan cambiar las normas. Yo no estoy en ninguno de esos exigiendo que sean como el Men�ame, sino ser�a un troll.

O montar su propio sitio (mira, una oportunidad de negocio, y ya hay software libre disponible que hace casi todo). Cuando esos sitios vayan mejor, con experiencia, vivan todos felices y el MnM haya muerto aceptaremos que ten�an raz�n, mientras tanto es hablar por hablar.

Bueno, intent� una explicaci�n corta y simple de 3,5 a�os de experiencia y discusiones repartido en varias notas (eat your own dog food). Podr�amos estar equivocados y ser unos necios, pero intentar hacer cambiar nuestra filosof�a b�sica habiendo tantas alternativas es a�n de peores necios :-)