ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пурбуева З. Б. к ООО «Блокавтом», ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд и ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, истец просит признать незаконными действия ООО «Блокавтом» по отказу в продаже товара в пределах Российской Федерации, обязав его заключить с истцом договор купли-продажи товара – «<данные изъяты> и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В качестве обоснования иска указал на допущенные со стороны ответчика нарушения Правил продажи товаров дистанционным способом, выразившихся в ограничении круга потребителей по территориальному признаку.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Интернет решения».

В судебном заседании Пурбуев З.Б. исковые требования поддержал, указав на нарушения своих прав отказом в заключении договора купли-продажи по мотивам невозможности доставки товара по месту жительства покупателя, что свидетельствует о дискриминации по территориальному признаку.

Представители ответчиков в суд не вились, извещены надлежаще.

Согласно отзыва представителя ООО «Блокавтом» Фомина О.А., общество не отказывало истцу в заключении договора, поскольку по условиям договора, заключенного с ООО «Интернет решения», продавец лишь размещает товары на платформе <данные изъяты>», дальнейшую доставку которых осуществляет владелец и оператор платформы, то есть ООО «Интернет решения», повлиять на решение которого об определении регионов отгрузки товара невозможно.

Представитель ООО «Интернет решения» в суд не явился, извещен надлежаще. С учетом надлежащего извещения, отсутствия ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, суд с согласия истца определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации которые вступили с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 12 указанных Правил предусматривает, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14).

В силу требований п. 3 Правил продажи товаров дистанционным способом, действующих до ДД.ММ.ГГГГ., при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Судом установлено, что ООО Блокавтом» на сайте <данные изъяты> размещена публичная оферта о продаже товара - <данные изъяты>. Однако, оформить заказ на покупку указанного товара не представляется возможным ввиду отсутствия доставки товара в <адрес>. При этом при оформлении заказа с указанием места доставки товара, например, <адрес>, заявка принимается продавцом к оформлению.

При таких обстоятельствах, поскольку Правила дистанционной продажи товаров не предусматривает возможность ограничения круга покупателей по какому-либо признаку, в том числе и по территориальному, отказ в заключении договора купли-продажи с истцом по мотивам отсутствия доставки по месту его жительства является незаконным и нарушающим его права как потребителя. Доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности оформления заказа по указанным в иске основаниям ответчиками не предоставлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Статья 426 ГК РФ закрепляет, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, согласно которым, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из содержания Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, регламентирующих порядок продажи товаров дистанционным способом, положений Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае заключения договора купли-продажи дистанционным способом продавец обязан в предусмотренный срок доставить товар потребителю в согласованное сторонами место, а последний обязан оплатить товар по объявленной в момент его заключения цене.

Поскольку судом установлен факт неправомерного отказа истцу в заключении договора купли-продажи дистанционным способом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на продавца ООО «Блокавтом» обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи товара - <данные изъяты>» дистанционным способом на условиях доставки товара по месту жительства истца по цене и в сроки, изложенные на сайте <данные изъяты>

При этом суд отклоняет доводы ООО «Блокавтом» об отсутствии оснований для возложения обязанности по заключению договора на продавца, поскольку ООО «Интернет решения», являясь комиссионером, в соответствии с положениями главы 51 ГК РФ не может выступать продавцом без соответствующего поручения комитента и в отношении товара, принадлежащего ООО «Блокавтом» (ст. 996 ГК РФ, п. 2.7 договора для продавцов на платформе <данные изъяты>

Аналогичную обязанность суд полагает возможным возложить и на ООО «Интернет решения» по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора для продавцов на платформе <данные изъяты>, в комиссионные услуги ООО «Интернет решения» включаются реализация товаров продавца. Прием и обработка заказов товаров продавца на сайте, разработке, техническому обслуживанию и администрированию личного кабинета продавца на платформе (п. 2.2 договора). Иные услуги определены в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно раздела 6 договора, цена товара определяется продавцом. Иные условия продажи товара через платформу определяются <данные изъяты>.

Из содержания разделов 3,4 Приложения № к договору оферты следует, что продавец обязан осуществить поставку товара в таре и упаковке, обеспечивающей сохранность товара, до склада владельца платформы по заявке, сформированной в установленном порядке.

С момента размещения товара на складе он становится доступным к реализации на сайте, при этом доступ к товарам, переданным на склад ООО «Интернет решения», и возможность свободного распоряжения ими у продавца отсутствует.

Согласно раздела 1 Приложения 2 к договору для продавцов на платформе <данные изъяты> помимо обязательств, установленных договором, <данные изъяты> обязуется оказать продавцу услугу доставки, включающую в себя организацию приема отправлений от продавца, организацию перевозки отправлений, размещение товаров продавца на сортировочном центре и доставку заказов клиентам с приемом денежных средств (услуга доставки); прием, обработку (в случае необходимости) и возврат товаров от клиента продавцу (услуга возврата).

Из содержания раздела 2 Приложения 2 к договору следует, что продавец обрабатывает заказы и своими силами и за свой счет формирует из них отправление для их последующей передачи Озону.

Согласно п. 3.3 приложения 2 продавец обязан указывать в личном кабинете количество каждого из товаров, которое он готов передать <данные изъяты> для реализации клиентам. Разделом 4 Приложения 2 регламентирован порядок передачи отправлений от продавца Озону. Таким образом, проанализировав вышеуказанные положения договора для продавцов на платформе <данные изъяты>, являющийся договором комиссии, суд приходит к выводу, что обязанность по доставке товара клиенту возложена на комиссионера, в данном случае – ООО «Интернет решения», который по своему усмотрению определяет способы доставки товара клиентам в согласованные между сторонами сроки, и в случае необходимости производит возврат товара продавцу. Следовательно, надлежащее исполнение обязанности продавцом ООО «Блокавтом» по договору купли-продажи в части передачи товара без возложения на ООО «Интернет решения» обязанности по доставке товара не представляется возможным. В связи с чем суд полагает необходимым обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи интересующего его товара посредством торговой площадки <данные изъяты>, возложить и на ООО «Интернет решения», отвечающего за доставку товара клиентам.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Между тем, доказательств невозможности доставки товара истцу по месту его жительства, либо наличия иных обстоятельств, по которым договор купли-продажи не может быть заключен, в нарушении указанного положения, а также положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что факт нарушения прав потребителя Пурбуева З.Б. на заключение публичного договора купли-продажи дистанционным способом судом установлен, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Поскольку отказ в заключении договора обусловлен невозможностью доставки выбранного товара по месту жительства истца, обязанность по которой возложена на ООО «Интернет решения», суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя с указанного ответчика. Обстоятельств, свидетельствовавших о нарушении прав истца продавцом ООО «Блокавтом», равно как и о незаконности действий последнего, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд, истец Пурбуев З.Б. был освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков ООО «Блокавтом», ООО «Интернет Решения» подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пурбуева З. Б. к ООО «Блокавтом», ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Блокавтом», ООО «Интернет Решения» заключить с Пурбуевым З. Б. договор купли-продажи товара «<данные изъяты> дистанционным способом на условиях доставки товара по месту жительства Пурбуева З. Б. по цене и в сроки, указанные на торговой площадке OZON.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу Пурбуева З. Б. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Блокавтом», ООО «Интернет Решения» в доход муниципального образования городского округа «<адрес>» госпошлину в сумме 600 руб. по 300 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья:                                                                                 Н.А. Кузубова