вводное слово, актуальность
ЧАСТЬ I Постулаты
Для формирования актуальность введем следующие постулаты:
Постулат 1. Знания и опыт человека репрезентуют и, за исключением незначительной для исследуемых в работе феноменов погрешности, эквивалентны его личности. Совокупность таких знаний и опыта обозначим как буквенную переменную и будем различные совокупности обозначать латинскими буквами a, b, c
Возражение 1.1. Помимо знаний и опыта человеческую личность формирует так же совокупность физико-биологических факторов, которые влияют в т.ч. на биохимию мозга
Этому противоречит субъективный идеализм Юма и Канта.
Возражение 1.2. Так же существует понятие «души» которое ставится первичным по отношению к знаниям и опыту
Этому противоречат позиции научного атеизма
Отвечаю
Данная работа не ставит целью исследовать такие обширные вопросы, как «механизмы работы мозга» и «существование души». Конкретного заключения по этим вопросам современная человеческая мысль дать не в состоянии, следовательно автор будет придерживаться нейтральной позиции по этим глобальным категориям. В данной работе предполагается только исследовать несколько конкретных феноменов и привести несколько умозаключений на их основе.
Ответ на возражение 1.1.  Прямого влияния биохимии мозга на такие механизмы, как память и мышление однозначно не установлено. Не поставлено такого эксперимента, чтобы стереть конкретное воспоминание  или внушить конкретную мысль при помощи влияния на биохимию мозга. Помимо этого, вопрос о первичности внешних воздействий и внутренних процессов в мозге открыт. Факторами внешнего воздействия на эти внутренние процессы в данной работе предполагается пренебречь.
Ответ на возражение 1.2. Оперировать понятием души в терминах логики и математики не представляется возможным, а религиозные трактовки этого понятия различны и не формулируют единого представления о феномене. Следовательно в контексте данной работы настолько «тонкими» материями предполагается пренебречь
Постулат 2. Для человеческих знаний и опыта существуют такие механизмы как
•	Накопление a + b = u
•	Стирание (забывание) a - b = x
•	Корректировка a + b - c = y
•	Замещение a - b + c = z
Возражение 2.1. Эмпирически, замещение знаний невозможно даже после последовательного стирания, а затем накопления. Использовать термин «замещение» видится некорректным.
Возражение 2.2. По коммутативному закону сложения, корректировка и замещение есть один и тот же процесс
Ответ на возражение 2.1. При вводе термина «замещение» автор опирается на свидетельства различных людей, в достаточно объемной выборке. Собрать циферки и источники
Не смотря на субъективность и возможные искажения эмпирического опыта как источника исследования, при исследовании психических процессов отказываться от него неверно, хотя и снижает верифицируемость труда.
С другой стороны, это положение также является приглашением к поиску подходящих экспериментов
Для более точного отображения процесса замещения с учетом возражения можно записать процесс замещения как
a - b + c = z = z1 + p
где p – некая совокупность знаний о произошедшем замещении
Ответ на возражение 2.2. Из постулата 1 мы определяем a, b, c… как некую совокупность знаний и опыта, эквивалентную человеческой личности. По мнению автора, приписывать переменным a, b, c… характер алгебраических скаляров или тензоров неверно – мы не можем ни в бытовом, ни в математическом смысле «оцифровать» такие вещи как человеческая личность. Следовательно коммутативность только из определения переменным a, b, c… не приписывается.
Доказательство коммутативности введенных объектов, даст ответ на вопрос эквивалентности процессов корректировки и замещения.
Постулат 3. Стирание(забывание) всей имеющийся информации дает алгебраический 0, т.е.
a - a = 0
Возражение 3. Эмпирически, мы помним, что что-то забыли и информацию можно вспомнить после описанного процесса
Ответ на возражение 3. Описанный в возражении процесс не является стиранием всей информации и записывается как a – a1 = p
Постулат 4. Возможен механизм искусственной инициации процессов накопления, стирания, корректировки и замещения по отношению к некому a
Возражение 4. Такие действующие механизмы неизвестны ни в современной науке, ни в практиках вне научного знания.  Возможность создания таких механизмов недоказуема.
Ответ на возражение 4. Касательно практик вне научного знания, механизмы, крайне похожие на постулат 2 встречаются в описаниях религиозных откровений, некоторых духовных практик. Накидать источников
Касательно научного знания, с одной стороны область изучения науки – материальный мир, и вопросы человеческой психики в этой области освещены слабо и противоречиво. С другой стороны такие связи мы обнаруживаем не только в исследовании человеческого мозга (которые далеки от завершения), но и в некоторых физических явлениях, в т.ч. в эффектах квантовой механики, связанных с парадоксом Эйнштейна-Подольского-Розена, научного объяснения которым в полной мере не дано.
Более подробные исследования в этих четырех направлениях: религиозные откровения, религиозные и «магические» практики, биохимия мозга, физическая сущность эффектов запутанных частиц - могут привести к открытию абсолютно неожиданных механизмов.

ЧАСТЬ II Предположения
Пусть a – совокупность знаний и опыта, эквивалентная личности Андрей
Пусть b – совокупность знаний и опыта, эквивалентная личности Борис
Пусть i –  бесконечно малая величина знаний и опыта, эквивалентная «пустой» личности. (грубо говоря, просто указатель на «я»)
Предположение 1. i + a = a
Действительно, если мы посмотрим на жизненный путь Андрея, то он стал тем, кем он есть начиная от некой «пустой» личности появившейся на минус девятом месяце его жизни, и дальше накапливая опыт a
Следствие 1.1. Возможно инициировать процесс замещения a на b
Доказательство:
Напомним процесс замещения
 x - y + z = f
где x, y, z, - обобщенно говоря, любые значения знаний и опыта
(i + a) - a + b = i + b = b
Или, с учетом возражения 2.1.
(i + a) – a + b = f(a,b) + p(a,b)									(1)
где p(a,b) – информация о произошедшем процессе замещения, f(a,b) – информация, о замещенной личности
Заметим что в исходной формуле не имеет значение каким было a, следовательно f(a,b) = f(b), p(a,b) = p(b)
Предположение 2. p(b) = i = const
Доказательство:
Действительно, b  по условию – информация о личности Борис, а f(b) – информация о личности, образовавшейся в результате процесса замещения a на b
Так как оба объекта являются информациями о личностях, предполагаем что f(b) = b
Но в таком случае
i + a – a + b = b + p(b)
i + b = b + p(b)
Заметим, что запись из уравнения (1) f(a,b) + p(a,b) записана в произвольном порядке, и совершенное не обязательно, что она является функцией накопления знаний. В таком случае можем ее коммутировать
i + b = p(b) + b
Стирание одинаковых кусков информации из равенства не изменит этого равенства
i + b - b = p(b) + b - b
i = p(b)
По определению, i не зависит от b, поэтому p(b) = i = const
Вывод 1. «Пустая» личность или указатель на «я» неизменен вне зависимости от личности, а так же может содержать информацию о неких процессах замещения