Idriss Aberkane (mensonges dénoncés en 2016)

(Mathieu Leocmach, 2016)
https://www.facebook.com/story.php/?id=100000223316212&story_fbid=1528068607210568

Avant que je vois l'article du Monde sur mon mur, je prend les devants. Idrisse Aberkane

- se présente comme professeur à Polytechnique, ce qu'a démenti officiellement l'institution. En fait il a été doctorant à Paris-Saclay, dans un laboratoire basé sur le campus de Polytechnique.

- se présente comme affilié au CNRS, ce que dément une recherche dans l'annuaire du CNRS qui pourtant comprend même les personnels des universités qui font leur recherche dans un labo où le CNRS a des billes.

- se présente comme enseignant-chercheur à Centrale Supélec alors que cette institution aussi l'a démenti officiellement. Il est en fait enseignant au MS Stratégie et développement d’affaires internationales de EM Lyon, co-accrédité par Centrale-Supelec https://t.co/ArJEXdPDBd

- se présente comme chercheur affilié à Stanford alors qu'il est "affiliate scholar" du Kozmetsky Global Collaboratory, qui est lui même une organisation philanthropique affiliée à Stanford. Au final il n'est pas dans l'annuaire de Stanford https://t.co/G5A2UvK9GF
- se présente comme "interne à l'université de Cambridge", c'est à dire qu'il a été stagiaire ("intern" en anglais) là bas un été.

- se présente comme émissaire de l'UNESCO. Il est en fait Ambassadeur de UniTwin CS-DC, un organisme faisant le lien entre UNESCO et université dont font partie les directeurs de sa 2eme thèse. Il n'est jamais nommé sur le site de l'UNESCO proprement dit.
- se présente comme Normalien, ce qui veut dire avoir réussi le concours d'entrée à l'école Normale Supérieure (concours d'entrée dans la fonction publique) et y avoir suivi ses études comme fonctionnaire stagiaire. Il y a bien suivi des études, mais en tant qu'auditeur admis sur dossier. Je connais des auditeurs des ENS très bie, c'est le plus petit abus de langage de la liste.

- dit avoir fait le "Cogmaster", le Master Recherche en Sciences Cognitives co-habilité entre autre par l'ENS de la rue d'Ulm. Il n'est pas recensé dans la liste des anciens élèves. http://sapience.dec.ens.fr/cogmaster/www/f_01_archives.php

- se présente comme comme ayant 3 "PhD" dans des domaines très différents soutenus à un an d'intervalle. En anglais PhD veut dire doctorat et correspond à une thèse d'au moins 3 ans, mais le terme n'est pas légalement protégé en France. Le premier "PhD" a été obtenu auprès d'une institution https://t.co/GgX5MI3otr non agrémentée par l'état. Elle demande des droits d'inscription très élevés (8 650 € par an pour s’inscrire puis 600€ de « droit de soutenance »). Je n'ai pas dit que ce diplôme bidon a été "acheté", mais bon, on sait tous ce que valent les écoles qui ont des pubs dans le métro.

- le second doctorat soutenu le 16-06-2014 en littérature comparée avec comme président du jury un prof d'informatique : http://theses.fr/2014STRAC005 En tant que physicien j'ai du mal à juger de la pertinence de la thèse, mais l'informaticien a dû avoir du mal aussi. Pourtant il a dû apprécier puisque lui comme plusieurs autres membres de ce jury se sont retrouvés dans le jury de son 3ème doctorat.

- Il n'a qu'une seule publication recensée qui ait été revue par les pairs (jugée par d'autres spécialistes du domaine) et il s'agit d'un résumé pour une conférence quand il avait 21 ans et qui n'a pas donné lieu à un article ensuite.

Vous allez dire que je m'acharne et qu'il dit quand même des trucs bien. Mais peut-on être imprécis voire malhonnête dans la présentation de son propre parcours et être pertinent sur le reste ? Non, et c'est pour ça que la fraude est le péché majeur des scientifiques. La science repose sur l'honnêteté des chercheurs. Donc si tu te montres malhonnête, tu te disqualifies scientifiquement car on ne peut plus te croire. On peut être maladroit, imprécis, faire des erreurs. Mais malhonnête, c'est inacceptable.

(Ce dernier paragraphe est une citation quasi intégrale de @tomroud sur Twitter)
C'est d'autant plus énervant qu'il y a beaucoup d'autres vulgarisateurs scientifiques honnêtes et brillants qui n'ont pas droit à leur article dans le Monde une semaine après avoir fait la couverture du Point. Certains sont "juste" doctorants et communiquent notions et passion scientifiques à merveille. Pas besoin de tricher sur son CV. Ca serait bien si les références scientifiques des média grand public n'étaient ni Idriss, ni les Bogdanoff ni Madame Soleil.

Edit du 26/10/2016 à 11h: Ces informations ont été glannées depuis plusieurs mois par la communauté Twitter des scientifiques francophones, entre autres @frestagn, @sacquin_mo, @b_abk6, @a_berut, @mrgxprz, @mixlamalice, @bat__go, @notSoJunkDNA et j'en oublie. Si vous avez des précisions, si vous pouvez démentir mes informations, n'hésitez pas à le dire en commentaire, je mettrais à jour.

Edit du 26/10/2016 à 11h20: Pas la peine de m'envoyer des des demandes d'amitié sur FB. Ici je ne cause habituellement qu'à famille et amis. Si vous voulez m'entendre parler de science et de la vie des scientifiques allez plutôt sur Twitter (@LamSonLeoc)
Édit du 29/10/2016 : un site d'extrême droite a repris le contenu de ce post en mettant en avant les origines d'I.A. Cette récupération me dégoute. J'aurais dénoncé ce CV même s'il était celui d'un François Dupuis.