Cani Di Paglia

********************
Cani Di Paglia
http://urllie.com/olsa4
(Copy & Paste link)
********************
















































STRAW DOGS è un remake del thriller del 1971 con lo stesso nome del regista Peckinpah ed è sorprendentemente simile all'originale. Parla di una coppia, David e Amy, che si trasferisce in Mississippi per permettere a David di terminare la sceneggiatura in una zona remota e tranquilla. Quando la coppia ha bisogno del loro fienile in rovina per essere riparato, assumono un gruppo di costruttori, uno dei quali è l'ex-fidanzato di Amy, Charlie, da molto lontano quando. Da quel momento in poi, un conflitto comincia a crescere tra la coppia e gli operai mentre inizia una serie di eventi in aumento. C'è anche una sottotrama riscaldata che coinvolge il mentalmente handicappato Jeremy e l'allenatore in pensione, Tom, nel quale non conosciamo l'importanza di fino a poco più avanti nel film. <br/> <br/> Come remake, CANI DA PAGLIA conserva la natura ambigua che ha reso l'originale così eccezionale. Ad esempio, guarda il cattivo principale del film, Charlie: David chiama Charlie e i suoi amici un gruppo di "cani di paglia" & quot; che spiega essere oggetti cerimoniali usati in Cina. Durante la cerimonia, i cani di paglia erano vestiti e alzati in alto, ma una volta finita la cerimonia, sarebbero stati gettati via e dimenticati. In sostanza, quello che David sta cercando di dire è che Charlie era grande e famoso diversi anni fa, ma ora è solo un'altra persona insignificante nella città, e lo vediamo nella scena in cui Charlie vede per la prima volta Amy. Le piace ancora e vuole riaccendere il loro amore. Si può sostenere che le decisioni cattive e cattive prese da Charlie è perché sa che non è più importante, e tutto ciò che vuole è riconquistare Amy. Come puoi vedere, Charlie non è il tipico cattivo bidimensionale. <br/> <br/> L'altro problema più ovvio riguardo alla natura ambigua del film è il personaggio di David. In tutto il film, David è spinto ad essere "un uomo" & quot; come Charlie e i suoi amici. Persino sua moglie gli dice di intervenire perché non è riuscito a prendere le cose nelle sue mani. Possiamo vedere che è una brava persona e non vuole "entrare in una mischia" & quot; come dice lui in una scena. Ma il tema principale del film può essere visto nella tagline: Ognuno ha un punto di rottura. Inevitabilmente, vediamo il cambiamento in David mentre il film raggiunge la sua conclusione. Con tutto ciò detto, sì, penso che il remake abbia gestito l'ambiguità molto bene, ed è ovvio che il film abbia molto rispetto per l'originale. <br/> <br/> Tuttavia, per far funzionare il film, l'attore interpretare il personaggio di David deve essere all'altezza del compito, ed è qui che il film non è all'altezza. Penso che James Marsden sia un buon attore in generale. Tuttavia, ero titubante nel vedere se poteva interpretare il personaggio con la stessa efficacia di Dustin Hoffman nell'originale. Marsden ha interpretato bene il lato buono e civile di David. Marsden è simpatico, quindi non sorprende che sia in grado di farlo. Tuttavia, non era bravo a interpretare il lato oscuro del personaggio, e questo difetto lo rende davvero deludente nel suo complesso e la battaglia esplosiva e climatica un po '... fuori. Se avessero potuto ottenere un attore migliore per interpretare David, allora non ho dubbi che il film potesse essere all'altezza dell'originale. <br/> <br/> Fortunatamente, i giocatori di supporto sono molto migliori. Kate Bosworth è molto brava nel ruolo della moglie, in cui il suo personaggio attraversa l'inferno. James Woods, che interpreta l'allenatore, è molto efficace quando fa paura quando è ubriaco, violento e persino peggio con la combinazione dei due. Tuttavia, la vera star è Alexander Skarsgård, che interpreta l'intimidatorio Charlie. Porta profondità e complessità in quello che avrebbe potuto essere un cattivo dimenticabile. Infine, vorrei parlare di Dominic Purcell, che interpreta il Jeremy, ma non perché sia ​​bravo. In effetti, pensavo che fosse maleducato mentre interpretava una persona con handicap mentali perché la sua performance era esagerata. <br/> <br/> Nel complesso, STRAW DOGS è un film ben fatto ed è più rispettoso della sua fonte originale rispetto ad altri rifacimenti. Tuttavia, Marsden non è riuscito a dare il via alla trasformazione di David e, di conseguenza, questo porta davvero un po 'l'efficacia del film anche se il resto del cast è in cima al loro gioco. Se ti interessa vedere questo film, direi di uscire e affittare la versione originale con Dustin Hoffman.
Questo film è stato un'assoluta delusione. Per tutto il tempo mi sono chiesto cosa fosse il film e quando la trama si sarebbe svolta. Ero così frustrato tutto il tempo perché le cose rimanevano senza risposta. Il personaggio principale, Amy, sembra aver paura del suo ex e dei suoi amici, ma non sai perché. È senza cervello la maggior parte del film (potrebbe anche essere stata nuda) e va a fare jogging in pantaloncini corti senza reggiseno e canottiera stretta. La sua ex e tutti i suoi amici la guardano e lei si lamenta con suo marito. Dice che forse dovresti indossare un reggiseno. Lei risponde & quot; Stai dicendo che lo sto chiedendo?! & Quot; Arrabbiata, sale di sopra, spruzza l'acqua sul suo petto e lentamente si toglie la maglietta davanti alla finestra, così vedrà la sua ex e i suoi amici che stanno lavorando sul tetto del fienile. Non ho capito questa parte. Più successivamente la violentano mentre il suo marito sta cacciando che lo hanno ingannato nel fare. Sapeva che stava per essere violentata e non ha litigato, cosa che mi ha turbato molto. Questo film è stato così deprimente e inquietante. Non scriverò l'intera trama, ma so solo che non vale la pena guardare e, a mio parere, il film peggiore che io abbia mai visto.
Un'altra voce nel genere preferito di Hollywood che ridicolizza gli americani delle piccole città. <br/> <br/> Il nostro personaggio principale è chiamato ... aspetta ... David- sorpresa a sorpresa. È uno sceneggiatore hollywoodiano educato ad Harvard ed è sposato con Amy, una reginetta di bellezza del sud. Lei eredita la sua casa di famiglia / fattoria in modo che decidano di guidare lì nella loro decappottabile classica Jaguar. Appena arrivano, vanno al pub locale dove tutti i creeps locali si riuniscono tutti in una volta e sempre. C'è il violento allenatore in pensione, il ragazzo con disabilità mentale con il suo cane, i lavoratori edili volgari e lo sceriffo nero ?! Uno degli operai edili, Charlie, risulta essere l'ex di Amy ed è convenientemente l'unico ragazzo non sposato in città. Lui non è sopra di lei. Nessuno rispetta il geniale David, che per farsi simpatico assume la squadra di costruzione di Charlie sul posto per ricostruire il fienile. <br/> <br/> La città è così arretrata che non hanno altra birra che Budweiser e loro non prenderà le carte di credito se vuoi comprare una birra. Fanno anche un sacco di cose come la religione, il calcio alle scuole superiori, la caccia, il bere. Il team di costruzione schernisce immediatamente Dave e gli da 'del filo da torcere, mancano completamente di rispetto. <br/> <br/> Dave è articolato e brillante e sta lavorando a un progetto sulla seconda guerra mondiale. Ma è piuttosto il cretino di Amy. Charlie e i suoi amici sbavano su Amy ogni volta che riescono a ottenere e Dave incolpa Amy per questo. Amy vedendo che Dave non la protegge, risponde in modi che nessuna donna ragionevole farebbe, prendendo in giro Charlie. Prende l'esca e la stupra, poi il suo amico prende il suo turno. Ma lei non lo dirà a suo marito. <br/> <br/> Le cose prendono una piega bizzarra quando la coppia nasconde il ragazzo disabile che ha danneggiato la figlia dell'allenatore. Di conseguenza, l'equipaggio di costruzione e l'allenatore prendono le cose nelle loro mani e iniziano un'invasione domestica. Ciò costringe Dave a diventare finalmente un uomo. <br/> <br/> Straw Dogs ha successo e i suoi obiettivi. Rende i redneck più brutti possibile. La scena dello stupro è abbastanza dura e finisci per odiare i cattivi con passione e tifo per il momento della vendetta. La maggior parte del cast fa un buon lavoro, Woods lo stravolge un po ', ma il problema è il personaggio di Bosworth e la sua interpretazione. La performance è piuttosto scarsa. E il comportamento del suo personaggio è sconvolgente. Lei sembra davvero forte e il cameraman e il montatore per fortuna non sono timidi nel mostrarla. Anche il film nel suo insieme sembra bello, bello da colorare e brillante. La musica è rumorosa, odiosa, e le parole coincidono con la storia - Sono così stanco di quella strana trovata. Tutto sommato, un film sopra la media per questo genere.
Un buon casting può prendere una sceneggiatura per metà decente e trasformarlo in un capolavoro, il cast sbagliato farà l'esatto contrario. In realtà, in questo caso era anche la sceneggiatura. Un marito americano ???? Quale genio ha avuto questa idea. Se questo film avesse avuto un marito di sceneggiatori britannici, sarebbe stato un capolavoro o un genere. Il maritino americano l'ha distrutto per me. Tutto quello che riuscivo a pensare era Orlando Bloom o Ewan McGregor nel ruolo. Tutto sarebbe stato magnifico con un protagonista inglese al posto di James Marsden, tutte le scene si sarebbero svolte alla perfezione e il pubblico sarebbe stato molto più costretto. Era troppo difficile distinguere tra la gente del posto e il nuovo bambino in città. Anche Dustin Hoffman era un americano in una città britannica con una moglie britannica. Questo remake avrebbe dovuto essere il marito del Regno Unito con la moglie degli Stati Uniti in una cittadina di acqua arretrata. Penseresti che Hollywood avrebbe degli standard con tutti quei soldi che vengono gettati in giro ..
Avendo letto alcune recensioni devo dire che non pensavo davvero che questo film fosse così brutto come molti sembrano pensare che fosse. È stato grandioso, no ... non lo era, ma poi non ho nemmeno visto l'originale e ne sono contento. Odio quando le persone cercano di confrontare & quot; remakes & quot; invece di provare a guardare il film da solo. Detto questo, dirò che c'erano diversi buchi di trama e incongruenze, ma è colpa degli scrittori, non degli attori. Gli unici personaggi che ho trovato in cui sono stato davvero investito sono stati Charlie (Alexander Skarsgard ha fatto un ottimo lavoro interpretando un personaggio che amavi odiare) e Jeremy (Dominic Purcell ti ha fatto amare e simpatizzare con questo personaggio.) Vorrei poter dire la stessa cosa di Kate Bosworth in questo film, ma in realtà ... Non posso biasimarla, incolpo lo scrittore per i suoi caratteri di incoerenza comportamentale. <br/> <br/> Non entrerò in un'intera sinossi di questo film e come non è riuscito a farmi piacere meglio di me, ma dirò, mi sono ritrovato attratto e prestando attenzione al film. Qual è più di tanti film in questi giorni ... L'ho anche guardato più di una volta, rigorosamente per Skaarsgard & amp; Le esibizioni di Purcell.) Dagli una possibilità e non confrontarlo con un altro film.

Screenwriter David Sumner travels with his wife Amy in his Jaguar to her homeland Blackwater, in the Mississippi. Amy&#39;s father has passed away and David intends to write his screenplay about Stali  b0e6cdaeb1