Ce que cherchent les tenants du « génocide à Gaza » (Iannis Roder, Le Point 03/06/2025)

Ce que cherchent les tenants du « génocide à Gaza »
Par Iannis Roder

Le Point, no. 202506, mardi 3 juin 2025

CHRONIQUE. Nazifier Israël en l'accusant de perpétrer un tel crime, c'est travailler de manière réfléchie à sa délégitimation pour oeuvrer, un jour, à sa disparition.

Les images de la destruction de Gaza, celles des familles dans le dénuement le plus complet, déplacées d'un endroit à un autre au gré des avertissements israéliens, celles des résultats des bombardements sur des zones peuplées de civils sont tragiques et horribles.

La guerre montre, à Gaza , une des zones les plus denses du monde où se dissimulent, parmi la population, les terroristes du Hamas, ses images les plus crues et les plus insupportables.

C'est bien évidemment pour cela que se généralise aujourd'hui l'emploi du terme de « génocide » pour qualifier la conduite de l'armée israélienne. Il est même réclamé dans une récente tribune publiée par le journal Libération par trois cents écrivains après que plus de neuf cents professionnels du cinéma ont, à leur tour, crié au « génocide ».

Le terme s'impose au forceps tant la vindicte, les insultes et menaces s'abattent sur ceux qui nuancent ou cherchent à réfléchir. En réalité, non seulement le terme « génocide » a été utilisé pour Gaza dès le mois d'octobre 2023, avant même qu'Israël ait entamé son offensive terrestre, mais on en trouve des occurrences régulières dès les années 1950 puis davantage à partir des années 1980 sans qu'il y ait systématiquement offensive israélienne ni milliers de morts.

Comme je l'ai déjà expliqué ici, et ailleurs avec d'autres, les conditions pour établir qu'Israël mènerait une politique génocidaire à Gaza ne sont pas réunies. Il n'y a pas génocide parce qu'on le décide et les discours effrayants de ministres extrémistes israéliens n'y suffisent pas.

En effet, les cours de justice, nationales et internationales, sont les seules instances compétentes pour entamer des poursuites judiciaires et émettre des mandats d'arrêts contre les responsables de crimes de masse, afin d'établir l'échelle de responsabilité de chaque protagoniste - on juge des hommes, pas des pays - et finalement statuer sur la nature des crimes commis.

Or, en l'état actuel des connaissances, la Cour pénale internationale a émis, le 20 mai 2024, deux mandats d'arrêts contre Yoav Gallant, l'ancien ministre de la Défense d'Israël, et Benyamin Netanyahou, l'actuel Premier ministre, pour soupçons de « crimes de guerre » et « crimes contre l'humanité », mais pas « crimes de génocide ». La Cour internationale de justice, saisie en décembre 2023 par l'Afrique du Sud, n'a pas reconnu qu'un tel crime était en cours.

Mais alors pourquoi vouloir absolument faire des crimes qui se déroulent à Gaza les résultats d'un génocide en cours ? Pourquoi ce terme plutôt qu'un autre, sachant que la justice internationale ne fait pas de hiérarchie entre les crimes de guerre contre l'humanité et de génocide ?

Question morale et question politique

La charge confiée à la mémoire de la Shoah dans les sociétés occidentales, et notamment en Europe, est parvenue à inscrire dans la mémoire collective le génocide des juifs comme étalon du crime et les nazis comme les génocidaires par définition.

Au-delà, le génocide est aujourd'hui perçu comme le pire des crimes. Par conséquent, face aux horreurs qui frappent les imaginaires et provoquent d'immenses émotions comme de légitimes révoltes, l'idée qu'il faille absolument prendre en compte ces souffrances ne peut que passer par l'assimilation de l'événement au crime des crimes, celui de génocide.

Nous avons trop longtemps brandi le « plus jamais ça » en nous contentant d'en faire une question morale quand il fallait en faire une question politique. Pour le dire autrement, nous avons trop parlé de la Shoah parce que nous en avons mal parlé. La conséquence est que nous confondons la souffrance et la nature des crimes. Or, toutes les souffrances se valent, mais les crimes peuvent être de nature différente.

Je ne peux m'empêcher d'émettre une autre hypothèse, liée, celle-ci, au sentiment de culpabilité qui ronge l'Occident. La Shoah renvoie sans cesse à l'incapacité que nous avons eue de l'empêcher et la charge peut être trop lourde. Alors voir des juifs, qui ne sont plus des victimes innocentes, commettre à leur tour des horreurs peut apparaître comme une sorte de lâche soulagement...

Cette libération du poids du crime, bien évidemment inconsciente, peut s'accompagner, chez certains, d'une pulsion plus malsaine, celle de pouvoir à nouveau dire du mal des juifs sans même avoir - ou donner - l'impression d'être antisémites.

La Shoah faisait peser un poids moral trop important et, dans certains esprits, la guerre de Gaza annule Auschwitz. On peut être à nouveau antisémite, mais en s'en défendant bien évidemment, car on est « antisioniste ». Pour cela, il est quand même préférable de faire des Israéliens les nouveaux nazis.

Les exemples récents se multiplient qui font de l'armée israélienne une armée qui se conduirait « comme les nazis ». Pas comme l'Armée rouge en Allemagne en 1945, pas comme l'armée française en Algérie, non, « comme les nazis ».

C'est ici que prend place cette substitution qui fait des Palestiniens les « nouveaux juifs », c'est-à-dire les victimes de l'Histoire par excellence. Alors, quand Israël refuse de répondre aux attentes très chrétiennes (qui s'ignorent) de la mission morale d'exemplarité, Israël est vilipendé et est accusé de tuer les « nouveaux juifs » comme l'Israël antique a été accusé d'avoir tué Jésus.

Mais au-delà, nous le savons, nazifier Israël en l'accusant de génocide, c'est travailler à sa délégitimation pour oeuvrer à sa disparition, un jour, « du fleuve à la mer ». Cette entreprise est réfléchie, même si nombre de personnes qui rejoignent les manifestations ou les pétitions n'en ont pas toujours conscience.

C'est pour cela que la nazification s'accompagne régulièrement de la dénonciation d'Israël comme dernier avatar du colonialisme européen - les juifs de l'antique communauté juive de Palestine et le million de juifs des pays arabes spoliés et chassés de chez eux en 1948 ont disparu des radars...

L'idée est donc de substituer, là encore, dans les standards internationaux, les crimes du colonialisme, dans lequel s'inscrirait le « génocide » commis à Gaza, à la Shoah. Elle rejoint les propos d'une partie des intelligentsias des universités de certains pays du « Sud global », repris par les mouvances décoloniale et indigéniste.

User de l'accusation de « génocide à Gaza », c'est donc aujourd'hui reprendre un discours de propagande tout comme le fait Poutine qui répète régulièrement que les populations russophones du Donbass sont victimes d'un « génocide ».

Les tenants du « génocide à Gaza » qui ne cessent d'en matraquer l'opinion publique ne décideront rien à la place de la justice. En revanche, dans une société de plus en plus polarisée mais également de plus en plus massivement abreuvée de réseaux sociaux, ils peuvent changer les manières dont nous lisons et analysons les événements.

Faisant mine de dénoncer la guerre et la violence, ils légitiment aussi les passages l'acte, donnant à tous les Elias Rodriguez [un homme de 30 ans originaire de Chicago inculpé pour la mort. le 21 mai, de deux employés de l'ambassade d'Israël devant le Musée juif de Washington, NDLR] en puissance un alibi politique, et participent ainsi à l'ensauvagement du monde.

Iannis Roder est directeur de l'Observatoire de l'éducation à la Fondation Jean-Jaurès. Il est également professeur d'histoire-géographie à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis).