Tout d'abord, on remarque que la stratégie de recherche par défaut commence à avoir de la misère avec quelques exemplaires de 16 équipes. Pour les plus petits problèmes, elle est presque toujours plus lente que les autres méthodes, mais la différence est minime. Pour les problèmes à 16 et 20 équipes, la différence est très marquée. Dans la plupart des cas, le temps pris par nos méthodes reste  très raisonnable, soit environ 80 millisecondes pour les exemplaires de 16 équipes et 300 millisecondes pour ceux de 20 équipes. La recherche par défaut a toutefois échoué pour tous les exemplaires de 20 équipes. L'utilité de spécifier une méthode de recherche adaptée est donc appuyée par les résultats de cette première partie.
Pour la version par ronde, il n'est pas possible de définir clairement l'impact qu'a eu le choix de variable par taille de domaine. Pour les exemplaires qui ont été résolus par les deux algorithmes, celui avec le choix de variable est légèrement plus lent. Par contre, on voit que des exemplaires ont été échoués des deux côtés. Le choix de variable a donc parfois eu un impact positif, notamment dans le cas des exemplaires 20a et 20c, mais a aussi eu des impacts négatifs pour les exemplaires 16d et 20d.
Le seul algorithme a avoir pu résoudre tous les exemplaires est celui par équipe avec choix de variable. On remarque qu'il performe généralement de la même façon que la version sans choix de variable. Toutefois, il semble que l'ajout du choix de variable permette de résoudre rapidement les exemplaires 20a et 20b qui ont été échoués par la version de base.