A szexuális forradalom és a feminizmus pusztítása a nyugati társadalmakban

A feminizmus minden egyes hulláma a ma látható  és tapasztalható társadalmi hanyattláshoz vezetett. Minden egyes gondolata es célkitűzése hibás volt. Nagy részben a második hullámnak köszönhetően, amely társadalmi kérdések hatalmas palettáját magába foglalta. Nem is férne bele ebbe a posztba mindegyik kivesézése de a két meghatározó allítását górcső alá vehetjük.

**Először; A nők szavazhassanak!**

Három nagyon jó indokot fel tudok hozni, hogy miért NE szavazhassanak.

1. A nők szavazati joga, megengedi illetve ösztönzi a politikusokat, hogy nőt féfrfi ellen, férjet feleség ellen fordítsanak. Az identitás alapú politizálás lehetővé teszik számukra, hogy a népesség egyik felét a másik ellen fordítsák  és eltereljék a társadalmi diszkurzust az igazi problémákról. Így a politika minden egyes országban behatolt az emberi kapcsolatokba olyan mértékben, hogy az a történelem során precedens nélküli.

2. A legpusztítóbb dolog a család számára. A feminizmus előtt, csak a férfiak szavazhattak  és majdnem minden férfi megházasodott. Ez gyakorlatban, a trendek szintjén azt jelentette, hogy egy szavazat volt családonként. Amennyiben feltételezzük, hogy a politikusokban lehető legkisebb mértékben  érdemes megbízni akkor azt is feltételeznünk kell, hogy a retorikájuk és programjuk azt a legkisebb közös osztót fogja reflektálni ami miatt még nem veszítenek szavazatot. Az  ő  érdekük és értékrendszerük a hatalom megszerzése és megtartása köré  épül. Amikor még a szavazatok 95%- át férfiak adták le a saját családjaikat reprezentálva a politikusoknak nem volt más választása mint, hogy olyan intézkedéseket  és törvényeket hozzanak amelyek a családokat és ennek vonzataként társadalom fenntartását szolgálták.
Viszont amikor mindenkinek van szavazati joga, a politikusokat többé nem  érdekli a társadalmi  érdek mert nem hoz elég szavazatot. A diszkurzus leredukálódik az individuum szintjére, a társadalom atomizálódik majd pedig elpusztul.
Jól látható ez a transzformáció például azon, hogyan változott a politikai narratíva a homoszexualitás megítélése kapcsán. “A homoszexuális házasság rossz a családoknak”  és ehhez hasonló frázisok többé nem működtek. Miért? Azért mert az individualista álláspont, azaz, hogy “mindenki azt csinál amit akar  és másnak semmi köze hozzá”  átvette a társadalmi alapú megközelítés helyét. Ez a válasz a nők szavazathoz jutása  és a társadalom atomizációja előtt szimplán értelmetlen, önérdek ellenes volt így extra szavazatokhoz sem vezetett.

3. Harmadszor ami kapcsolódik az előző két allításhoz de mégis külön pontban  érdemes tárgyalni mert egyaránt fontos; A konzertvativok és liberálisok világlátása alapjaiban kettévált.
A molekula az anyag legkisebb azon egysége amely megtartja az anyag tulajdonságait, azaz egy darab H2O molekula kémiailag és fizikailag is rendelkezik a víz tulajdonságaival.
Az egyik legmeghatározóbb törésvonal liberális és konzervatív beállítottságú emberek között, hogy mit gondolnak tudat alatt a társadalom legkisebb egységének. A liberális a legkisebb közös egységnek az egyént tekinti, így minden gondolatuk ebből a kútból ered. A liberálisnak teljesen egyértelmű, hogy minden jog, szabadság  és erőforrás minden egyénhez tartozzon. A legradikálisabb  álláspontjuk is ami az erőforrások  és társadalom kommunista újrarendezése, nem más alapjában véve mint az individuum felsőbbsége  és ennek extrapolációja.Végkimenetelében minden egyén ugyan olyan jogokkal,szabadságokkal  és erényekkel kell, hogy rendelkezzen hiszen az ettől való eltérés valakinek a kárára igazságtalansághoz vezet.
A konzervativ társadalmi molekula viszont a család, ez a formáció magában hordozza a társadalom egészét, a kettő mint egy fraktálként viszonyul egymáshoz, lényegében ugyan az. De akkor mi is az a család kicsit másképp? A család olyan egyének csoportja amelyek vérkötelékben vannak, egy helyen  élnek, egy nyelvet beszélnek, egy kultúrájuk van és közös élményeik, tapasztalataik. Amikor ebből a közegből kiemelünk fizikailag, spirituálisan vagy akár  átvitt értelemben politikailag egy egyént akkor a “kötés” megszűnik közöttük, a molekula felbomilk. Amennyiben ez megtörténik elég családdal akkor a társadalom és a civilizáció is instabillá válik, felbomlik, többé már nem fog az sem eredeti tulajdonságaival rendelkezni.
Ez a fundamentális nézeteltérés a liberálisok és konzervatívok között a társadalom, nemzet identitását illetően és ezért vesztették el a vitát a liberálisok. Ugyanis az egyén nem más mint tapasztalatok és tulajdonságok halmaza kontextus nélkül. Egy nemzetet és egy társadalmat egyénekre alapozni nem más mint a semmire alapozni mivel az egyéneknek  önmagukban majdhogynem semmilyen közös pontjuk nincs egymással. Ez az ok amiért a  Liberalizmus a legvégső retorikai formájában mindent lebont és atomizál, a határokat lebontja és bőszen hírdeti, hogy mindenkit fogadjon be akármelyik nemzet puszta individuum mivoltuk nyomán.
A konzervatívoknak ehhez képest sokkal hitelesebb elképzelésük van arról, hogy mi is egy nemzet. A nemzet vér és föld, a rajta  élők közös tapasztalata, élménye. A konzervativnak a nemzet nem az egyének halmaza, hanem az a kötelék illetve kapcsolat rendszer amely ezeket az egyéneket össze tartja. A legkisebb egysége a család amely rendelkezik a nagy egész tulajdonságaival kicsiben. A családok csoportja egy falu egy városrész… így tovább mignem eljutunk egy ország határig, amely jobb esetben a nemzet határa is.

Ez egy nagyon, hosszu magyarázat volt de teljes mértékben szükséges, hogy megértsük miért muszáj, hogy a szavazat a családot illesse. A feminizmus előtt ez így is volt, de a nők szavazati joga tönkretette ezt.

**Másodszor; A nőknek joga legyen dolgozni.**

Szerencsére ehhez nem szükséges annyi magyarázat mint az első ponthoz, hat indokot fogok hozni arra, hogy miért nem szabadna dolgozniuk de igazából az első  érv  önmagában elégséges szerintem.

1. A nők munkához való joga megduplázza a munkaerőt míg a nyitott pozíciók száma ugyan annyi marad. Ez azt jelenti, hogy a nők munkajoghoz való jutattásának pillanatában effektíve mindenkinek a fizetését megfelezték, illetve aki munkát keres sokkal nehezebben fog találni. A nők behozatala a munka világába olyan volt mintha egyik napról a másikra megdupláznánk egy ország munkaképes népességét.

2. A nők nagyszámban való munkába állása tönkre tette a férjeik családfenntartó képességét. A szexuális forradalom és a feminizmus előtti nyugati világban egy férfi jövedelme elég volt egy családi ház megvásárlására, autóra, több gyermek felnevelésére illetve egy háztartásbeli feleség eltartására és még ezek után maradt takarékosságra  és nyaralásra. Ma ez puszta vágyálom. A nők munkába lépése, a globalizáció valamint az atomizált társadalmak migráció elleni védekezésének a képtelensége a fizetéseket a béka segge alá nyomta néhány magasan képzett szektortól eltekintve.

3. A nőket rabszolga sorsra jutatta. Minden dolgozó férfi fizetését megfelezni azt jelentette, hogy a nőknek már nem is volt választásuk. Dolgozniuk kellett, hogy fenn tudják tartani mind azt amit az első pontban részleteztem. A feminizmus egyik fő pontja volt, hogy kiharcolják maguknak azt a jogot, hogy eldonthessék hol és mit szeretnének dolgozni mert úgy  érezték nem rendelkeznek saját életük felett. Amennyiben tényleg ezért harcoltak akkor hatalmas bukást szenvedtek mert pont az ellenkezőjét  érték el. A választáshoz való szabadságuk helyett mára dolgozniuk kell ha akarnak, ha nem. A háztartásbeliseg egy luxus lett ami a nők felső  töredék százalékának opció.
A tegnap háztartásbeli nője lehet nem rendelkezett minden gazdasági lehetőséggel, de még mindig több opcóval rendelkezett mint egy modern nő. Ezeknek az időknek vége, a szabadságnak vége. Azért cserébe, hogy 2% hiperkompetitív nő az irodákban meg a HR osztályokon kiélhesse a hatalomvágyát, cserébe a másik 98% ilyen-olyan szolgalelkű munkahelyeken nyomorog.

4. Kiüresedett az családi ház, az otthon melegét adó tűz kialudt. A munkába  álló nőknek nem volt már idejük a gyereknevelésre  és a háztartás vezetésére. Nem kell hozzá géniusznak lenni, hogy tudjuk a bölcsőde, óvoda, napközi a közelébe sem  érhet annak mintha valakivel személy szerint foglalkoznak. Ebben az időszakban van a legtöbb szüksége egy gyermeknek az anyai törődésre. Ez nem fer a gyermekekkel szemben sem, és mára létrehozott több emocionálisan és szociálisan nyomorék generációt.

5. Mivel a gyermeknevelés nagy része  áthárul a gyerekre vigyázó intézményekre, az államnak amely mint említettük immáron nem a társadalom  érdekét szolgálja, lehetősége nyílik indoktrinációra.

6. A nők munkába lépése arra ösztönzi  őket, hogy egyáltalán ne vállaljanak gyerket. Az előző pontokból levezetve, az erős férfi bérek nélkül a családalapítás túl drága lett. Ami egyszer a szociális norma volt mára luxusnak számít. A nyomás növekszik  és a nők halogatják egy vágyálmot kergetve “majd ha lesz annyi pénzem”, “majd egyszer, de most meg kell alapozzam anyagilag a jövőjüket”, stb…

A valóság ezzel szemben az, hogy a férfiakkal ellentétben a nők biológiai órája rohamléptekben ketyeg. Minél később vállal egy nő gyermeket a annál nagyobb az esély veleszületett rendellenességekre, vetélésre, down syndromára. Egy nő 20 éves korában  ér el a biológiai csúcsra, ez 28 éves korig tart ahonnan elindul a lejtmenet.
Az igazság az, hogy minél tovább halogatja egy nő a gyerekvállalást annál kisebb az esélye egy egészséges kapcsolatra is. A nők ugyanis nem vákumban élnek, a férfiak akik férjek szeretnének lenni  és egészséges utódokat nemzeni  ösztonszerűen azokhoz a nőkhoz vonzódnak akik termékenységük csúcsán vannak ez kortól függetlenül igaz.

**Mindez együtt véve egy önmagát erőstő körfolyamatba torkollik, a feminista porgrampontok megvalósítása aláássa a nemzet gazdaság struktúráját, elpusztítja a társadalom morális szövetét azzal, hogy a családi értékrendszert egy individualista alapúra cseréli, elveszi a nők szabadságjogát, paradox módon gazdasági rabszolga sorsa jutattja  őket, diszincentivizálja a családalapítást és gyermekvállalást ennek következtében a szaporodási ráta fenntarthatatlan mélységekbe zuhan. Az erre való reakció a migránsok betelepítése pedig katalizálja a társadalom destabilizációját  és tovább súlyosbítja a folyamatot.**

*TLDR; A feminizmus kifutott, egy halott gondolat, ha nem engeded el vele halsz meg te is a civilizációk süllyesztőjében nemtől függetlenül. Attól, hogy feminizmusnak hívják egyáltalán nem szolgálja a nők szükségletét, hosszú távú érdekét.*