1.裁判の状態
今求められているもの
KOKが算定根拠について反論を出すこと。止めているのはKOK
2/25までにKOKが出す必要があったが未提出。これは弁護士の都合があると思われる。
3/4のは3日付で取り消しとなった。

とりあえず今年3/3から両者ともに一切動きなし

有利不利の変化:
判断はできない。理由はKOKの証拠が出ておらず
(これがあるかは知らんし発生条件は知らんが)"放置→敗訴"か"決定的根拠出して逆転勝ち"か"出したが状況的に12月とあまり変わらない状態のまま"のどれになるか分からんから


2.1月の主張
被告は争う意思はなく「やりすぎた」旨を認めたが原告は本件訴訟外での事情等にも鑑み和解には応じられないとした。
(なお謝罪文蹴った理由は「謝罪文の後のツイッターの態度」。これは擁護できない。残当)
ところで原告らが法外な請求を行っていると投稿されているものが確認されている
(甲149がnonnmy氏のツイート、甲150が新wikiのフェイスマスク裁判のページ)
同人誌販売やマスク着用による原告らに対する名誉毀損、茶に対する名誉感情侵害、肖像権侵害、パブリシティ権侵害、
同人誌の販売に関連するものを含むKOKのツイによって対する原告らによる複数の名誉毀損などを問題としているが法外な請求ではない。
甲149,甲150のような二次被害を生じさせたこの訴訟の影響力は損害算定の考慮要素になる。


2-1:対茶関係

ア:KOKによる名誉毀損
茶が制作に関与していないのにスペサンに茶の名前を出してあの内容の同人誌を作り販売した、
「君のidは」(3コママンガ)の部分に茶を「田中謙介監督最新作」(新海誠監督最新作のオマージュ)として著作者として記載した。(ネタ出典は梅雨E7のアレ)
イ:KOKによる名誉感情侵害
マスクとともに説明文を付した行為
茶を模したイラストで「そこらへんの幼女レイ○したいがドンキでオナ○買って我慢するか」「しかしオ○ホも一通り使い尽くしてしまった」「このままでは倦怠期からくる要求不満で実在自動をレ○プしかねない」とした行為
4コママンガで「風営法違反の疑いでキャバカレー経営者艦国籍田中謙介逮捕」としたもの
肖像権・パブリシティ権侵害
マスクとともに説明文を付した行為
ウKOKによる名誉感情侵害
茶が制作に関与していないのにスペサンに茶の名前を出してあの内容の同人誌を作り販売した、
「君のidは」(3コママンガ)の部分に茶を「田中謙介監督最新作」(新海誠監督最新作のオマージュ)として著作者として記載した。(ネタ出典は梅雨E7のアレ)
マスクとともに説明文を付した行為

アとイは「無断で名前や肖像を用いて同人誌を販売し故意が認められる」「茶を容疑者呼ばわりし悪質」「真実性や相当性はない」「パブリックなツイッターで宣伝しており利益を得ようとしていたことは明らか」
艦これを素材としており社会的評価の低下及び営業上の不利益が大きい

新wikiは「原告らの問題行為違法行為などを真偽であるかを問わず共有するサイトである」と謳われている(そんな記載あったっけ?)
よってこの訴訟は原告らの権利侵害を救済するために行われているにも関わらず問題のように扱われて行動がwikiに投稿されている状態である。

二次創作ガイドラインで公序良俗違反を禁止。マスクや同人誌の件について拡散されたので代理人らに依頼しatwikiのフェイスマスク裁判の部分に対して削除申請を行い被害回復に努めた。
納本したものは納本→メロブで販売。この事実は1月現在も確認できる。

裁判所は「名誉を毀損する態様として対象人物の事業や犯罪にかかわる記事を公表すること」において75万～200万で損害額を認めているがこれら(H25ワ16925、H12ネ560)は何かしらの背景を持ったものでありそれらの背景がない茶の描写はこれより高くなる。
まして上記2つの侵害態様をおおよそ兼ね備えており相当程度高額になる。

ウの件についてスペサンで名声や社会的評価は低下し肖像などの持つ経済的価値が損なわれた。

肖像権の侵害は30~100万。
高額になるのはH142/19判タ1109号170では200+400を認めている。H２０－１２－２４判タ1298号204で30万が認められている
これらを考慮しアイウ合わせて200万はくだらない
 マスク着用について(H18ワ11790を踏まえると)100万はくだらない


ツイ上の投稿
ア:名誉毀損
艦これを被差別部落の意図を以て制作展開しているようなこと、風営法違反のような店舗を経営しているとしたこと。
イ:肖像権
マスク画像の投稿
ウ:名誉感情侵害
「茶の下半身が精巧に作られたラブドールが販売されたら買うわ」と投稿
謝罪文を送ったにも関わらず「スペサンはユーモア」と主張するなど悪質。

茶は公人ではなく甘んじて受け入れるべき地位にはいない(まあ公人でも名誉毀損は認められる)

よってツイッター上の投稿で200万くだらない
200*3で600

2-2:対C2関係
C2への名誉毀損
艦娘のラブドール扱い、艦娘中傷にC2も関与しているとした行為
C2が運営するカレー店を風俗店のように描写した行為
「キャバカレーとして艦娘を卑猥に扱かった行為」

同人誌では”カレー機関の経営者が犯罪に関与していることを摘示する”(←これ原文ママ。P14)
 これらを踏まえ150

C2が艦娘を人権がない設定、性玩具扱いなどの卑猥な設定を行っている+そのような表現を許容していると誤解を与えうる表現をした。
「よつ」の件で○落差別をしているように表現した
上と同じカレー機関関係
これらは過去の判例に鑑みて250万

よって150+250=400

よって茶に440万、C2に660万は認められる (本当にこう書いてあったのでおそらく弁護士のミス?ちなみに訂正は一切ない)

3.ヤマベンの反論(1/21付。準備書面)

創作物であり人格権の主体でないコンテンツへの中傷はあり得ない。
頒布物の内容を原告らが承認しているという社会通念はない
艦これのキャラは被弾すると脱げるので清純なイメージはない。
マスクをかぶったのは当日1日であり頒布はしていない。後売れたのは10冊程度。
法人の損害と代表者個人の損害かがはっきりしない。無形的な損害と個人の慰謝料が認められる範囲や金額は違う。

これとは別にKOKが反論を出す必要がある。


4.その他の情報
プレパの話題は一切出てない。これ多分KOK側は知らない。
「よつ」はただ単に4号という名前に由来しており差別用語として描写していない

6-2でフレが期間限定で落ちる件について「KOKはゴールドロジャーのセリフ(富名声力すべてを手に入れた～のアレ)をパロってツイートした。ゴールドロジャーはこの後処刑されるため茶が処刑される人物かのように揶揄している。」
申し訳ないがこの構文はそういう意図で使われるものではないと思うぞ。

10/30付で出されたatwikiのフェイスマスク事件削除申請の内容
茶は自身の画像をフリ素として提供した事実はないが「フリ素扱いが常態化されている様子がうかがえる」と記載されている。フリ素として提供したことやそのような状況を作出したことはない。
(KOKBANについての記載で) 「本記事のテキストには、当社がゲームを提供する際に本人確認を行っておらず個人情報保護法違反の疑いがある」といった情報も説明されている。
2022/05/17 21:31時点で今のwikiの文面と書類における部分はほぼ同じであるので見てみよう
>また停止処分を受けたと見られるアカウントが小岡のものであるかは完全に確認が取れない（艦これは同一サーバーでもプレイヤー名の重複を許容している設計）。このため個人確認をどのようにして行ったのかに疑問の余地が残る。
>もっとも、小岡もカレー機関に2度ほど足を運んでおり、個人情報確認の手段がC2にないわけではない。ただこの場合「カレー機関の本人確認」という目的を超越しているため、個人情報の保護に関する法律第十六条に抵触する恐れがある。
申し訳ないがパカパカのときの"艦豚"のように「どう読んだらそんな読み取り方をするのかぜひ教えて欲しい」とは思う

>艦これを運営する当社(自明にC2P)がKOKに対して規約に基づかずBANした事実はなく当社自らが提供している規約に基づかず運営していることを摘示している。
>なお「艦これ」にはDMM GAMESと連携した利用規約が存在します。加えて当社が小岡氏に対して同人活動を行ったことを理由に利用停止処分をしたことはありません。
???(ちなみにnaga氏BANの時はDMM GAMES規約を利用した模様)

別サイトでの違法な投稿に関して警察の関与により書類送検された件も発生した。(よってatwiki、愚痴wikiとは別のこと。やはり300万の件はこれのことと思われる)


証拠を集めた人について
高山剛人(ECのt-takayama)、
～勇太(姓は不明)。ブクマにライブ部(ライブコンサート会場総合サイトであるがこれだけではECとは断言できない)。kancolle_staff

広告の掲載媒体は@kenjikookaと明言されていて変更してないですがそれ凍ってるんですよ。

カレー機関についての記載
C2がリアルイベントの一環として展開。
艦娘の衣装を着用しているがキャバなどの風俗店の店員のように極端に肌を露出させておらずスカートは膝丈程度。
接客はワンフロア20名程度の客を数名の店員がテーブル越しに接客。店員と客は食事を提供するためのテーブルではさまれており足元は見えづらく客と接近して接客することもない。
カレー機関では写真撮影が禁止であり訪問しなければ店員の様子もわからない
原告らが風営法違反の可能性のある店舗を営んでいる事実を摘示しているがカレー期間は風俗店ではなく逮捕された事実もなく虚偽である。
"風営法で茶逮捕"とした部分は「カレー機関の経営者が犯罪に関与していることを摘示している」

ところでですね。「飲食店の経営者=営業許可証の申請者」らしいので"風営法で茶逮捕=カレー機関の経営者が犯罪に関与している"となるかは微妙な気がするぞ。
ttp://tsukamoto-office.biz/insyokuten-kaigyou/post-7254/
「茶は公人か」については議論の余地がある。尤も公人であることでどれくらい減免されるかは知らん。

とりあえず新wikiも茶側が確認してる。草百については不明。(築城が3月以降なので)

ttps://twitter.com/otakulawyer/status/1511213348796657667

とのことだから早くても7月まで進展ないかも(PC再起動終わったので投稿再開)

KOK側の主張
請求すべて棄却+費用は原告負担を要求。この点は争う。
C2Pと茶についての説明は認めている。なおこの部分に「C2がカレー機関を運営している」旨が書かれている。
とりま「記載されている事実はすべて認めるが主張については全て争う」の認識で

とりあえず終わり。質問があったら記憶が飛ばないよう早めに頼む