Короче, бугурт.
Сижу такой, чиллю, флексю, слушаю лекцию по спекулятивному реализму, окда, там грят, мол, философ Cunt вывел (довольно очевидную для сегодняшнего веруна) мысль, что познающий субъект (пыня) не способен выйти за рамки репрезентации (своего мышления то бишь). Наша мысль обращает все к чему прикасается в мысль. Вот раньше Де Карт считал, мол, есть какие-то первичные характеристики у объектов, математические, например. Вот у хуёв есть длинна, с чем тут можно спорить? А Cunt такой: так длинна может и действительно математическая характеристика такая, да вот только за пределами нашей головы её и нет, мы же тоже её мыслим, так что хуй ты что можешь понять запредельного — вещь в себе не познаваема. Поэтому и никаких объективных хуёв вне наших голов и нет, как и вообще субъекта и объекта без отношения. Но тут встаёт такой вопрос, вот всякие колуны-учёные исследуют мир, что-то там утверждают о сущем за долго до того, как какая-то жизнь вообще появилась, куда уж там людишки. Для корреляциониста утверждение: “2 миллиарда лет назад что-то там было” - это вообще дикий бред, как вообще что-то могло там быть? Мы можем лишь утверждать, что такое информацию даёт нам явственное, что мы можем познавать нашим субъективным умом. Но вот колдуны-учёные на хую вертели всю философию, было и всё, яскозал. И тут модный филосаф Квентин Мейясу задумался — ну не может быть такого, что вот так вот просто вся ноука не имеет смысла, надо как-то что-то придумать. Но суть не в этом, я тоже вот задумался — ну кто сказал, что явственное появилось вместе с человеком, может мир неразрывно связан с каким-то существом, которое его и воспринимает, тогда всё ок вполне себе. **И ТУТ ТАКОЙ, ОЙ**)))0)))0)0)))0)))0))))))0)))0)))0)0))))))))))))))))0))0))0))0))))))000))0)))))))))0)0))))))))))))))))))0))00))00)))00000))))0000))))))))0000)))))0000))))))))00))0))))