Korporatsioon Sakala koosoleku väljavõte

Väljavõte korporatsioon Sakala 28.09.2023 konvendikoosolekust

6. KOHAPEAL ALGATATUD KÜSIMUSED JA KAEBUSED


ksv! Senior:
….. ksv! Rambo kaebus iseenda peale.

ksv! Rambo:
Kaks nädalat tagasi toimus meie Sakala majas IT pidu. Täpsemalt IT tutvumispidu.
Otsustasime siis mina ja mu sõber, kes samuti õpib IT’d, et läheme sinna peole. Eelnevalt sai tema juures tugev põhi alla tehtud ja üks hetk liikusime peole. Mina sellest peost palju ei
mäleta. Mäletan seda, et alguses oli kõik hästi, olin temaga palju, suhtlesime külalistega, aga
üks hetk minu mälu katkeb ja rohkem ma midagi ei mäleta. Ehk siis ülejäänud informatsiooniga
räägin ma kõike seda, mida olen teistelt kuulnud ja mida teised on mulle rääkinud. Üks hetk
siis olin mina terrassil, olin juba väga sellises ülemeelikus meeleolus ja hästi pealetükkiv ka
mingis mõttes. Järgmine asi, mis mulle öeldi – ma nüüd kellaaega ei oska öelda, ilmselt ta võis
olla umbes poole kahe ja ühe paiku öösel – olin ma kellegi neiut kuidagi katsunud. Seda ma
ise ei mäleta, ja järgmine sündmus sellest, mida ma küll ka ei mäleta – mäletan sellest ainult
ühte väikest detaili – oli siis see, et me olime all õlleaugu juures, kuhu siis tulid – ma täpselt ei
tea, olen kuulnud, et oli kaks inimest – kes mind selle teemaga konfronteerisid. Ma ei tea, mida
me seal rääkisime või kuidas see täpselt läks, aga järgmine asi, mida ma mäletan on see, et see
vend ütles mulle, et appi sa lõid mind. Seda ma vähemalt hommikul, kui ma üles ärkasin, peost
ma suurt midagi ei mäleta, peale alguse, aga mäletasin seda, et ma olin kedagi löönud. Ehk siis
selle ma saan endale võtta kindlasti, ja ma tean, et ma seda tegin. See kas sellele eelnes midagi
või miks see nii oli, seda ma ei tea. Raske on midagi muud öelda, ma lihtsalt ei mäleta. Nende
inimeste ees ma olen vabandanud. Kahetsen seda tohutult ja kõige suurem pettus on mul
iseendas, et selline asi juhtus. Ma ei oleks mitte kunagi oodanud, et ma sellist asja teen, aga kui
inimesed ütlevad, et ma seda tegin, siis ma ei hakka seda ümber lükkama.

ksv! Senior:
Küsin ise esimesena, et ksv! Rambo, kas sa olid teadlik, et see IT pidu, mida siin korraldati, oli
Sakala initsiatiivil tehtud. Ksv! Tuutor, kes on IT tuutor see aasta, kes selle peo siia tõi, ma ei
tea kui mitu sada inimest siin käis, eeldus oli, et 220 uut meestudengit alustas see aasta IT’s,
lootus ja eeldus oli, et kui me toome selle peo siia tutvumisõhtu näol, siis me saame endale
väga head promo teha. See sai ka tehtud koos nende teiste IT tuutoritega, kes selle peo
korraldasid ja kõik oli selles osas ka joones. Me tegime ka sellele eelneval üldkoosolekul
üleskutse, et kõik mehed, kes IT’d õpivad Saklas ja on värvikandjad või rebased, pole vahet,
et palun tulge kohale, saate siin meie tagaukse kaudu sisse, rääkige meestega, kutsuge, tehke
ja olge. See oli meie poolt väga tugevalt selle tooniga, et me värbame sellelt peolt inimesi. Me
ei anna siin niisama vabalt ja tasuta enda maja lagastada. See oli värbamisüritus meie jaoks.
Palun ütle mulle seda, et kui sa siia too õhtu peole tulid, kas sa olid teadlik sellest, et kui sa siin
meestega räägid, ja nagu sa ise tegelikult varem oled öelnud ka eravestlustes, ma tuletan
meelde, et sa tegelesid siin ka Sakala tutvustamisega, ehk siis oli teada, et sa oled Sakala mees,
et sa oled Sakala värvikandja. Kui sa too õhtu siia peole tulid, kas sa seda endale ka pähe võtsid,
et kui midagi peaks juhtuma, et siis on halvasti?

ksv! Rambo:
Jah, ma olin sellest täiesti teadlik, et see oli meie suur proov saada Sakalasse rebaseid juurde
ja sellepärast me selle ürituse tegime, ja me olime ju tegelikult kõvasti vaeva näinud selle jaoks.
Sellepärast mul ongi endal lihtsalt meeletu pettumus, et mina enda tegudega suutsin nii halva
märgi selle peale panna. Aga siia tulles ma jah rääkisin rebastega ja ma üritasin jätta head
muljet Sakalast ja neid siia külalisõhtule kutsuda.

ksv! Erika:
Küsiksin täpsemalt selle eskaleerumise kohta õlleaugu ees. Kas keegi veel nägi seda pealt või
sa tugined praegu ainult oma enda mälule?

ksv! Rambo:
Mina mäletan ainult seda, kuidas ta ütles, et appi sa lõid mind ja ma mäletan seda tunnet sellel
hetkel, et ma tundsin, ma polnud midagi valesti teinud. Umbes, et mind surutakse niisama ja
aluseta, aga muud faktid selle asja kohta, tulenevad sellest, et reb! Tunnistaja väidetavalt
nägi seda ja kohtus ta ka kommenteeris seda.

ksv! Pilsner:
Kas ma sain õigesti aru, et b!vil! Kiirlaen ka nägi seda? Sa võiksid ka oma seisukoha tuua ja
enne kui keegi kodukorrast midagi hakkab küsima, siis praegu on see koht, kus esitatakse
juhtum nii nagu oli, käsitletakse fakte ja pärast, kui on kaebealune ära saadetud, siis esitatakse
arvamusi.

b!vil! Kiirlaen:
Mina olin tol õhtul valves, mina selle olukorra algust ei näinud, ma nägin ainult seda tagajärge
ja ma siis läksin sinna lepitama ja rahustama kõike. Kes seda nägi kõige lähemalt meie meestest
oli siis tollel õhtul eelneval päeval vastu võetud reb! Tunnistaja, kellelt me tegelikult võtsime ka
tunnistuse kohtus. Me tegime konvendikohtu ka ära ja siis saatsime selle nüüd siia
konvendikoosolekule. Ma loen selle reb! Tunnistaja tunnistuse ette, kes oli siis kõige lähemal
sellele situatsioonile.
Reb! Tunnistaja siis ütles: „Ma mängisin all kaminaruumis piljardit tollel päeval valves olnud
rebasega. Kui mäng läbi sai, läksin sealt ruumist välja ja vaatasin, et õlleaugu ees on
mingisugune kähmlus algamas. Vaatasin, et ksv! Rambo on ka seal. Mõtlesin, et lähen ja
kuulan, et mis seal toimub. Mingi karjumine, sõnelus käis seal ning ma sain aru, et seal oli
kellegi naine seotud. Siis ma nägin, kuidas vastas pooled hakkasid aina lähemale minema
üksteisele ja siis ma üritasin neid kuidagi lahku ajada. Ühel hetkel tagantpoolt keegi sirutas
oma käe välja ksv! Rambo poole. Ma ei näinud täpselt, kas ta lõi või lihtsalt sirutas oma käe
sinnapoole, aga siis peale seda tuli löök. Üks löök, ei olnud isegi hoogu võetud, vaid lihtsalt
käsi läks sirgeks, pärast mida oli sellel tudengil nina verine. Pärast seda ma kutsusin sind [ehk
siis mind, b!vil! Kiirlaenu] ja siis asi lahendati ära.“
Ehk siis sellel hetkel läksin mina sinna. Muidugi kohe, kui ma sinna liikusin, siis küsiti, et kas
sa oled ka korp! Sakala liige ja et kas see on normaalne, et teie liige siin käpib ja lööb ja mida
iganes. Kõige pealt ma siis üritasin seal järgnevat kähmlust ära hoida, juhatasin ksv! Rambo
õue. Ta minu arust tundus suhteliselt adekvaatne, ta muidugi ajas kõike tagasi, et tema ei ole
kedagi käppinud, tema ei ole kedagi löönud ja saatsin ta koduteele. Siis läksin muidugi alla
tagasi ja seal üritasin siis rahustada neid tudengeid, eriti selle naise poiss-sõpra, kes oli väga
ärevil, et tema naist on väärkoheldud. Ta tahtis selgitusi ja välja viskamist ja mis iganes ta veel
tahtis. See on minu nägemus.

ksv! Erika:
Tahaksin küsida täpsemalt selle käppimise kohta, et kas see oli käest kinni hoidmine või mida
see endast kujutas? Sõna käppimine ei ütle väga palju.

ksv! Rambo:
Jällegi ma ei mäleta, aga nii palju kui ma olen kuulnud või sellest jutust, siis kuidagi sai tagant
poolt puusadest ülesse kuidagi ... ma ei tea kas siis külge löödud või midagi sinna kanti.

b!vil! Kiirlaen:
Nii palju, kui ma tol hetkel kuulsin, siis härra ise ütles, et tema naist on katsutud rindadest.

vil! Esimees:
Siin tegelikult võiks natukene midagi korra kohta öelda, et siin tegelikult on juba natukene
arvamust avaldatud, aga praegu küsimus sulle, et päevselgelt, nii nagu sa ütlesid, sa kahetsed
ja sa oled nende kahe inimesega suhelnud ja palunud vabandust, aga ma ei saanud aru, et kas
nad andsid ka andeks?

ksv! Rambo:
Jah, esitasin neile siis vabanduse ja nad võtsid selle vastu ja ütlesid, et juhtus mis juhtus, et nad
tahavad edasi minna.

ksv! Meem:
Mulle see rebase tunnistuse ettelugemine tekitas sellest olukorrast natukene teistsuguse pildi,
kui ma olin eelnevalt kuulnud ja ma tahaksin nüüd uuesti ikkagi aru saada sellest tunnistuse
olukorrast. Ta ütles, et ta läks sinna olukorda, kus on kähmlus algamas ja midagi ta nägi, et
kusagilt tuleb mingisugune käsi ja kas sellele, et kusagilt hakkas mingisugune käsi tulema,
vastas siis ksv! Rambo oma käega?
Saalist: Jah!
Ehk siis enne hakkas kellegi teise käsi tulema ja siis järgmine rebase mälestus on see, et sellele,
et kusagilt hakkas kellegi käsi tulema, vastas ksv! Rambo oma käega?

b!vil! Kiirlaen:
Ma siis täpsustan, et nii palju kui ta rääkis, siis ta ise ei teadnud ka, et kas see käsi, mis tuli oli
löömakäsi või lihtsalt mingisugune õla peale panemise käsi. See tuli siis nii-öelda rahva seest
tema poole, aga tema seda nii täpselt ei näinud.

ksv! Rakett:
Oeh. Meil on Sakalas kuidagi traditsiooniks, et kui midagi juhtub, siis tavaliselt on inimestel
sügav mälukaotus. Tuletan meelde lipuafääri, kus, kui ei oleks seda fotot olnud, siis keegi antud
episoodis või episoodis osavõtnud isikutel tekkis ootamatu amneesia, millest nad mitte midagi
ei mäleta. Aga see on lihtsalt selline konstanteering. Ksv! Meem esitas selle küsimuse ja ma pean
tunnistama, et ka selles kohtus etteloetud tunnistusest avanes nüüd hoopis teistsugune
ettekujutus. Ma ei proovi üldse musta valgeks rääkida ja ei ole see ka minu ülesanne, aga ma
saan aru, et käed vehklesid enne, kui ksv! Rambo vastas, aga tegu on tehtud. Ma ei tea, kas sa
olid värvides sellel õhtul?

ksv! Rambo:
Ei olnud.

ksv! Rakett:
Vähemalt siis nii palju. Aga igal juhul see on väga mainet kahjustav tegu ühel või teisel moel.
Lihtsalt see tunnistus on kõige olulisem episood, mida oleks vaja siin korralikult nüüd lahti
rääkida, et kes siis seda kätt esimesena vehkis ja kes kellele vastas, ja kas meie enda rebane
läks meie kaasvõitlejale appi või läks ta külalisele appi või läks ta sinna vahele?

b!vil! Kiirlaen:
Ma nüüd ei taha rebasele sõnu suhu panna, et rebane on tegelikult täna majas, kui me tahame
hääletada, siis me võime teda siia kutsuda. Aga mis mina tema jutust aru sain, oli see, et rebane
nägi kähmlust, ta läks sinna juurde ja sellel hetkel, kui ta sinna jõudis juba toimus ksv! Rambo
poolt löök vastu nina ja siis ta kutsus mind, valvekaasvõitlejat või siis valveburšvilistlast.

ksv! Pilsner:
Kutsume rebase. Selles mõttes, räägime siis korra kohta, kui juba sõna anti. Olles ise täpselt
mitte ühtegi päeva juuraga tegelenud päris elus, siis Sakala kohtusüsteemi mõte on ju selles, et
kaebealune on nii kaebealune kui ka enda kaitsja. Ehk siis seepärast otsesed tunnistused,
olukorra kirjeldused ja see süüdistus peavad olema kaitsja juuresolekul esitatud, seega
tunnistuset andmine on adekvaatne. Üldjuhul me küsiksime praegu küsimusi süüaluselt, et
kuidas ta nägi, mida ta tegi, mis toimus ja kui süüalune ei ole võimeline nendele vastama, siis
peab neile vastama keegi teine, kui meil selline isik võtta on. Põhimõtteliselt aga ta peaks olema
juures, et ta saaks kommenteerida, kui siin keegi kirjeldab olukorda, olgu see siis b!vil! Kiirlaen
või rebane, et siis kui ta ütleb, et seda kindlasti ei toimunud, siis ta saab öelda. Selles on see
mõte, miks sa praegu siin oled ja siin peaks esitatama ainult fakte ja olukorra kirjeldusi. Mina
kindlasti, ma ei tea, kas oleks ettepanekut vaja, sooviksin, et me kutsuksime ka rebase, sest
meil ei ole vaja telefoni mängida ja interpreteerijat vahele võtta, et mida öeldi või ei öeldud.

ksv! Senior:
Ma nõustun selle koha pealt, ma tahtsin just öelda, et ma arvan ja ma eeldan, et siin praegu ei
nõua ükski mees, et peaks ettepaneku tegema, ehk siis kutsume rebase.

vil! Esimees:
Ma tahaksin kommenteerida seda. Me lähme nüüd menetlusse. Me oleks pidanud tegelikult
algama sellest, et kohus on arutanud seda asja koos tunnistustega, kirjalikud ja suulised, ja teie
siseveendumusel ja tunnistaja ütluste peale saatsite selle asja siia. Kas me nüüd kutsume uuesti
ja hakkame tunnistajat küsitlema, kas me siis saadame ta kohtusse tagasi, päevselge on see, et
see on oluline fakt, et kust löök ... räägime siis juba avatud kaartidega: kas löök tuli kodaniku
poolt ja ksv! Rambo enesekaitseks lõi löögi ja morss oli väljas. Ma ei ole näinud, et rebane
käib meil konvendikoosolekul ütlust andmas, aga kui meil jääb see selgusetuks, siis küsime
ära. Meil on siis rebasele ainult üks küsimus, küsimus-vastus ja head aega, saadame ta alla
tagasi.

ksv! Pilsner:
Ma siis tahaks Esimehele uuesti vastata, et see on muidugi interpretatsiooni küsimus, ega
kodukorras ei ole väga täpselt selle kohta kirjas, aga minu arusaama järgi kohus ei oleks
pidanud eelmine nädal tegema absoluutselt mitte midagi. Sakalas on küsimus selles, et on
kohtul on täpsel teada, mis on kohut pädevus ja nende teemadega kohtus tegeletakse. Kui mis
iganes ajahetkel kohtul jääb mulje, et küsimus ei ole tema pädevuses, siis ta sellega ei tegele ja
kui see mulje on kohe kaebuse esitamise hetkel, siis kohus ei peagi mitte midagi tegema, sest
koosolekule tullakse alati puhta lehena ja koosolekul peab esitada kõik faktid ja kõik
koosolekul osalevad inimesed on kohtunikud ja nemad peavad saama tunnistusi täielikult. Ehk
siis kui me rebase siia kutsume, siis rebane peaks rääkima kogu loo ära. Rebane annabki oma
kirjelduse olukorrast, mis üldse toimus.

b!vil! Kiirlaen:
Kui me juba sellel protseduuri teemal oleme, ma võin enda poolt selgitada, et miks me tegime
selle kohtu eelmisel nädalal. Ma teadsin, et me seda eelmise nädala konvendikoosolekul kohe
seda ei aruta, sellepärast, et meil oli kohe külalisõhtu. Aga ma tahtsin saada võimalikult
värskeid tunnistusi ja mälestusi, et selle vahele ei jääks kaks nädalat. Sellepärast ma tegin ka
selle kohtu.

ksv! Senior:
Selge. Ma siis teen ettepaneku kutsuda reb! Tunnistaja siia ja ta räägib meile enda verisooni
sellest õhtust ära ja siis saab ksv! Rambo öelda, kas oli nii või ei olnud, mida ta üldse mäletab
ja saame sealt siis küsimustega edasi minna. Kas peame ettepaneku hääletusele panema?
Saalist: Ei pea! Vanamees, mine kutsu rebane.


ksv! Rakett:
Mina paneks ette, et võtame kohtu protokolli, loeme ette, mis tunnistuse ta andis ja küsime
rebaselt, et kas ta jääb oma tunnistuse juurde. Seal on must valgelt kirjas, et tuli mingi käsi,
mida ta ei näinud, millele ksv! Rambo vastas. Need on täna faktid meil.

vil! Esimees:
Ma olen nõus! Meil on fakte vaja, mitte midagi muud.

b!vil! Kiirlaen:
Ma võin kohe öelda, et selle spetsiifilise küsimuse kohta ei ole protokollis midagi.

ksv! Senior:
Selge kutusme reb! Tunnistaja ja küsime ebatäpse koha kohta üle ja lähme siis edasi.
Vanamees juhatab reb! Tunnistaja saali.
b!vil! Kiirlaen, palun ole hea ja loe kõnealune koht protokollist ette.

b!vil! Kiirlaen:
Kas ma loen selle tunnistuse siis ette?

ksv! Senior:
Selle kindla koha ainult, mille puhul me hetkel oleme kahepoolsel arusaamal.

b!vil! Kiirlaen:
Üks hetk. „Ühel hetkel tagantpoolt keegi sirutas oma käe välja ksv! Rambo poole. Ma ei
näinud täpselt, kas ta lõi või lihtsalt sirutas oma käe sinnapoole, aga siis peale seda tuli löök.
Üks löök, ei olnud isegi hoogu võetud, vaid lihtsalt käsi läks sirgeks.“ Kas see kodanik sinu
arvates lõi või tahtis lihtsalt kätt õlale panna?

reb! Tunnistaja:
See tundus pigem sellise tõukava... ma ei oskagi eesti keeles öelda: motion.
Saalist: Liigutusena!
Jah liigutusena, ehk siis selline tõukav liigutus.

ksv! Erika:
Kas sina tõlgendaksid seda kui agressiivse liigutusena või pigem mitte? Ksv! Rambo poole.
reb! Tunnistaja:
Mulle tundus see küll pigem agressiivse liigutusena ksv! Rambo poole.

ksv! Meem:
Kas see liigutus, mille ksv! Rambo tegi, kas tal oli käsi rusikas või avatult vastu nina? Kas sa
seda panid tähele?

reb! Tunnistaja:
Nii palju kui ma mäletan, siis see käeliigutus alguses oli pigem selline, et tahtis vastu tõugata,
aga siis kuidagi läks ta löögiks.

ksv! Erika:
Mis konditsioonis sa ise eelnimetatud õhtul olid?
Saalist: Nüüd on rebane süüalune.
Naer.

reb! Tunnistaja:
Ma olin piisavalt viisakas konditsioonis, et neid asju nii hästi mäletada, kui ma suudan ja
vastavalt käituda nagu ma käitusin.
Vanamees juhatab rebase saalist välja.

ksv! Senior:
Liigume edasi. Kas kellelgi peale seda tunnistust on ksv! Rambole täpsustavaid küsimusi?

ksv! Wick:
Ksv! Rambo räägi, kui tihti sul selliseid olukordi tuleb ette, et midagi ei mäleta, kui sa oled
alkoholi tarbinud.

ksv! Rambo:
Selliseid olukordi, et ma mitte midagi ei mäleta tuleb ette, aga mitte nii tihti. Mul üldiselt
suhteliselt kergelt tuleb, et ma vähemalt mingeid olukordi ei mäleta.

ksv! Küsimärk:
Sa alguses mainisid, et sul oli hommikul meeles, et sa mäletasid, et sa lõid kedagi, aga mis sul
veel meeles oli?
Saalist: Ta just enne rääkis ju kogu loo!

ksv! Rambo:
Ma mäletasin seda, et keegi ütles mulle, et appi sa lõid mind. Ilmselt see oli nii määrav
sündmus, et mulle jäi see kuidagi meelde.

ksv! Erika:
Sinu jutust jäi mulje, et te olite seal kolmekesi, aga pärast sellest rebase tunnistusest tuli välja,
et seal oli rohkem inimesi, et kumb ta siis oli?

ksv! Rambo:
Minu tunnistus oligi selle põhjal, mida ma rebaselt kuulsin, kui ta ütles, et oli nii ja nii palju
inimesi, siis ju ta nii oli. Ma ise ei mäleta – ma ei tea, ei kujuta ette.

vil! Esimees:
Mul tuleb meelde meie kunagine liige Löömamees, kes käis linna peal meie inimesi löömas, juhtus
see siis iga kuu, iga nädal või kui tihti sul seda juhtub?

ksv! Rambo:
Ma ei ole mitte kunagi mitte kedagi löönud või kuidagi füüsiline olnud. See tuli mulle endale
ka üllatusena.

ksv! Tekkel:
Ma täpsustaksin lihtsalt mõnda asja. Alguses kirjutas mulle selle kohta üldse neiu poiss sõber
…

ksv! Senior:
ksv! Tekkel, kas see on küsimus ksv! Rambole?

ksv! Tekkel:
Ei ole.

ksv! Senior:
Siis see tuleb hiljem! Kas kellelgi on veel ksv! Rambole küsimusi?

ksv! Meem:
Umbes pool või kolmveerand tundi, vähemalt osade juttude põhjal, enne seda traagilist
intsidenti, anti sulle soe soovitus koju minna. Sa ise oled kogu aeg kirjeldanud, et sa mitte
midagi ei mäleta, aga kui sa nüüd proovid korra seda olukorda ikkagi meenutada, siis kas sa
mäletad, et mille peale sulle öeldi, et mine koju? Või kes seda sulle ütles? Kas sa selliseid asju
suudad praegu meelde tuletada?

ksv! Rambo:
Enda mälust mitte, ma jällegi oskan rääkida ainult seda, mida ma olen kuulnud või mida on
räägitud.

ksv! Senior:
Kellelgi veel ksv! Rambole küsimusi?

ksv! Küsimärk:
Väga lihtne küsimus, et kuidas sa tunned, et sa suhtud alkoholi?

ksv! Rambo:
Noh, mina vaatan seda sündmust kui sellist viimast häirekella. Kindlasti edaspidi ei tohi mitte
kunagi enam sellist asja juhtuda.

ksv! Küsimärk:
Ja kuidas alkoholi?

ksv! Rambo:
Suhtun austuse, austusega ... aupakklikusega …

ksv! Meem:
Mul on viimane küsimus ka, et kas lisaks alkoholile või võibolla nikotiinitoodetele, olid sa see
õhtu ka midagi muud tarvitanud?

ksv! Rambo:
Ei olnud.


ksv! Senior:
Kellelgi veel küsimusi? Kui ei, siis viimane sõna on ksv! Rambol.

ksv! Rambo:
Ma ei oskagi midagi öelda. Ma tohutult kahetsen ja olen eelkõige endas pettunud.

ksv! Senior:
Vanamees, palun juhata ksv! Rambo välja.
ksv! Rambo juhatatakse saalist välja.
Avame arutelu ringi. Kes soovib sõna?

b!vil! Virginus:
Ma alustaksin sellega, et põhimõtteliselt kõik need küsimused, mis siin viimati tema käest
küsiti muutusid suhteliselt kasutuks, vähemalt minu jaoks, alates sellest momendist, kui sai
rebase ütlusest selgeks see, et toimus ikkagi mingisugune tõuge enne. Mina leian, et vähemalt
selles momendis ksv! Rambo ei ole mitte kuidagimoodi eksinud, sest see on tema õigus ja see
on tegelikult Sakala mehena tema kohustus agressioonile vähemalt mingil määral vastata. Ehk
siis kõige suurem küsimus on tegelikult endiselt see käperdamise teema, mille kohta meil on
ka tegelikult väga vähe informatsiooni tegelikult.

ksv! Tekkel:
Avaksin siis täpsemalt seda käperdamise teemat. Mina sain sellest sellel õhtul juba teada, sest
selle tüdruku poiss sõber on minu kursuse- ja rühmakaaslane. Oleme poolteist aastat koos
õppinud ja tuleb viis aastat veel. Tema siis ütles, et ksv! Rambo lähenes väljas terrassil tema
neiule selja tagant. Alguses käed olid puusadel, libistas käed ülesse, mudis natukene. Alguses
esimesed pool sekundit neiu arvas, et äkki see on tema enda poiss, O......, sai kohe aru, et ei
ole, hakkas kisama ja häält tegema, sai Rambo endalt seljast ära, mille peale ta siis otsis poisi
üles, kõik olid väga vihased. Ta toonitas mulle muidugi mitu korda, et ta otsis enda kamba või
siis seltskonna üles, neid oli umbes viis, nad teadsid täpselt kahte asja: ta kandis valget särki,
ja et ta on Sakala kaasvõitleja. Nad siis kõndisid terve maja läbi ja kohe kui kedagi valge särgiga
nägid, lähenesid, ja ma sain tema jutu järgi aru, et küllaltki agressiivselt ja küsisid tüdruku
käest, et kas on see vend? Kas on see? Kas on see vend? Nii nad läksid, kuni nad jõudsid
õlleaugu ette. Seal siis ta midagi väga mõistliku ei rääkinud, lihtsalt seda, et hakkas Ramboga
vestlema, rääkis enda laused ära, siis tuli tema sõber, S..... P....., see on see poiss, kellel
nina veriseks löödi, ja ega ta ise ka seda õlleaugu asja ise täpselt ei mäleta, kõik olid
ülemeelikud veidi, ütleme siis nii.

vil! Esimees:
Eks siin ole nüüd mitu asja, et sellisel Sakala poolt kokku kutsutud üritusel, mis oli
põhimõtteliselt meie selline reklaamiüritus ja me otsisime endale uusi liikmeid ... intsidente
juhtub, selline asi nüüd juhtus, et meie kaasvõitleja lähenes ühele daamile – vaevalt, et ta siis
tundis teda –, proovis isasena läheneda. Muidugi mitte ilusti, ega ma ei kiida sellist käitumist
heaks. Aga meil on fakt tegelikult sellepärast, miks see kaebus on oluline: tegelikuks saamine
on selle asja nimi, aga see rebase tunnistus, mul oli tegelikult kodust täna siia tulles mõte juba
valmis, mis ettepaneku ma teen, sest ma olen ka selle sündmusega eelnevalt olnud kursis, ksv!
senior andis sellest koheselt teada esimesel võimalusel, ja on kahju ja natukene ka pahameel ja
viha. Häbi! Aga rebase ütlus, et ... nimetame seda siis löögiks või rünne on vist see õigem
termin ja vastulöök. Ütleme nii, et vahet ei ole kes alustas, keegi lõi ja kellelgi oli morss väljas,
aga on andeks palutud ja mis on oluline, üks on andeks palumine, teine on ka andeks saamine.
Meil on aga oma kodukord. Meie tahame oma menetluse läbi viia, eelkõige meie resümee,
meie kord ja näitamaks seda, et asi on põhimõtteline. Ma teen tegelikult ettepaneku. Üks on
tegelikuks saamine, aga ma ei nimetaks seda tegelikuks saamiseks, vaid siiski mitte
härrasmehelik käitumine pluss siis enesekaitselöök, aga löök ikkagi ja teen ettepaneku
karistada teda kuue kuulise rukiga.

ksv! Erika:
Mina võin ausalt öelda, et mina olen ka olnud sellises olukorras, kus keegi mind lööb või keegi
mind üritab lüüa. Kuuldes seda ksv! Tekli lintšimise salka, kes mööda maja ringi käis suure
seltskonnaga, siis minu arust, ma küll ei saa seda kindlusega öelda, aga ma ikkagi arvan, et
ksv! Rambo tundis ennast ikkagi ohustatuna. Ehk siis, kui viis kappi tuleb sinuga rääkima või
pahandama või karjuma, siis see olukorra eskaleerumine on võibolla natukene õigustatud minu
arvates.

ksv! Meem:
Ülimalt keeruline lugu, mis täna seda tunnistust kuulates läks veel keerulisemaks, uued
asjaolud tulid päevavalgele, aga ma esitaksin mõned mõtted, mis mulle olid olulised. Esiteks
mida me teame ja milles, ma arvan, me saame enam-vähem kindlad olla, on siis see, et
väidetavalt väga kindlast allikast tulnud, erinevate naisterahvastele sobimatu flirt toimus. Teine
asi, milles me võime kindel olla on see, et mingisugune löök toimus. Nüüd kuulates seda
tunnistust, siis ma olen leidnud endas selle veendumuse, mida mul alguses enne tänast ei olnud,
et lihtsalt niisama kedagi tabas mingisugune löök, vaid et see oli enesekaitse. Ma tahan
põhjendada seda, et miks ma seda ainete küsimust esitasin. Ma küsisin seda ainete küsimust
päris siiralt sellepärast, et ma tean, et ükskord kui ma ksv! Ramboga rääkisin, siis ta ütles, et
ta on meister selles, et konflikti ka joogise peaga selliselt lahendama, et see ei lähe
vägivaldseks, ja ta rääkis, kuidas ta on paar korda niimoodi, kus talle on tuldud midagi ütlema,
on suutnud vältida seda, et see läheks füüsiliseks ja olukorrast sõnadega jagu saada. Kuna see
oli nii mitte temalik käitumine, siis sellest see küsimus tekkis. Minu meelest teine viga oli see,
et ta ei läinud koju, kui see sai talle esimest korda öeldud ksv! Tuutori poolt. Ehk siis ma olen
selle esimese süüfiksatsiooniga nõus ja karistuse osas saame hiljem rääkida.

b!vil! Kiirlaen:
Ma teeksin konkureeriva süüfiksatiooni ettepaneku. Arvestades sellega, et tegu oli
korporatsioon Sakala promoüritusega ja ta tuli ka selle mõttega sinna, et Sakalat promoda,
reklaamis kõigile, et ta on Sakala liige, Sakala kaasvõitleja ja siis teeb sellist asja. Seega ma
teeksin ettepaneku süüfiksatsiooniks määrata korporatsioon Sakala diskrediteerimise.

ksv! Pilsner:
Vaadates neid fiksatisoone, mis seal kodukorras toodud on, toonitan, et need ei ole ainsad asjad,
mis me võime sinna määrata, aga neid vaadates ma olen Kiirlaenuga absoluutselt nõus. Tahaksin
ka toonitada, et kõik ka kindlasti aru saaksid, et see tegelikuks saamine oli tal enesekaitse ja
selles mõttes täitsa vabandatav nagu ksv! Erika välja tõi, aga me ei tohi unustada asjaolu,
et inimene tuleb siia ja organiseerib seda selliselt, et ta on ebaadekvaatses olekus, algselt mõtles
natukene reklaamida Sakalat, promoda, et siia rebaseid saada ja siis hakkab lihtsalt jämedalt ja
toorelt mingit daami käperdama seal seltskonnas. See ei ole käitumine, mis jätab Sakalast hea
mulje ja ei ole mitte mingilgi moel midagi, mida me võiksime aktsepteerida või peaksime
lubama, et meie liikmed niimoodi käituksid. Üritus on siia kutsutud metsikute poolt. Siin on
see, milles see raskuskese ikkagi seisneb. Inimene tarbib alkoholi, hakkab käituma erakordselt
toorelt ja siis jätab halva mulje daamidele, külalistele ja kõikidele teistele ja toonitades, et see
ei ole kaugeltki mitte esimene kord, kui ksv! Rambo midagi taolist teeb. Meil on siin olnud
palju ligilähedasi olukordi, mis küll ei ole nii eskaleerunud, et oleks vaja koosolekul sekkuda,
siis on tihti maha vaikitud, aga nüüd me oleme saanud oma vitsad kätte. Kui ikkagi on näha
mingisugust käitumistendentsi inimese poolt, siis tuleb sekkuda. Sellepärast see Sakala
diskrediteerimise fiksatsioon on täiesti mõistlik.


ksv! Rakett:
Mida ma oskan öelda, kõik targad sõnad on juba ära öeldud. Ma saan aru, et seda käperdamise
olukorda kohus ei ole arutanud. See on jõudnud meieni läbi kolmandate isikute, vähemalt mul
tundub nii. Mul on vähemalt selline mulje jäänud tänasest protsessist, et läbi vahendaja
vahendaja vahendaja on meile jõudnud see informatsioon, et vist äkki nii oli või kellelegi
tundus. Kui me selle võtame aluseks, ja on ilmselge, et Sakala on sellest kahju saanud – ei ole
põhjust mingit muud vastuargumenti otsida – on minu osundus sellele, et see ongi nüüd antud
juhul, kui me sellele kogu süüdistuse koosseisu üles ehitame, siis see on meil kolmanda
kategooria fakt, millele me täna selles vestluses viitame.

ksv! Tekkel:
Kogu see informatsioon jõudis minuni põhimõtteliselt reaal ajas läbi inimeste, kes olid seal ise
kohapeal ja kes ise seda kõike nägid, kes siis mulle kirjutasid ja ütles, et midagi sellist üldse
juhtus.

b!vil! Kiirlaen:
Minuni jõudis see käperdamise osa ka vahetult peale selle olukorra sündimist. Ma ei usu, et
keegi mõtleb selliseid asju välja, eriti olles nii elavalt ja nähtavalt närvis ja endast väljas, et
tema naist on väärkoheldud.

ksv! Rakett:
ksv! Rambo on minu akadeemiline vend ja ma ei ürita teda puhtaks rääkida. Ma arvan, et ma
tahaksin temaga kusagil nurga taga pikemalt rääkida mehe juttu. Oleks ta minu vanemat tütart
samamoodi proovinud kõpitsenud, oleks ma oma tütart ilmselt politseist välja lunastanud, sest
tütar oleks talle lihtsalt molli sõitnud ja võibolla oleks pidanud hoopis mingit teist juhtumit
pidanud arutama. Aga ma veelkord juhin tähelepanu sellele, et antud käperdamise episood,
mida me ainult tänu kaudsetele faktidele ja tõenditele täna arutame, ei ole me omavahel isegi
täpsemalt käsitlenud ja ka tema ei ole seda lähemalt kommenteerinud. Meil on kolm neljandiku
ajast läinud sellele, et selles kakluse episoodis tõe jälile jõuda, mis tundub, et ksv! Rambo –
üldsegi tahtmata seda olukorda ilustada või selgemaks rääkida – pigem tegeles enda
kaitsmisega. Jällegi, ma ei õigusta seda, mida ta tegi, ta oli Sakala majas, Sakala promoüritusel
ja Sakala on ilmselgelt kahju kannatanud.

ksv! Pilsner:
Aga Rambo teab väga hästi mida talle ette pannakse, Rambo teab väga hästi, mis jutte
räägitakse ja milles teda süüdistatakse. Temalt on korduvalt küsitud, kas ta on käperdanud. Ta
ei ole tunnistaja olnud, aga ta ei ole mitte hetkekski üritanud ümber lükata, et ta seda ei teinud.
Selles mõttes, kui inimene on sellisesse staadiumisse ennast võtnud, ja meil on alust arvata, et
ta on väga halvasti käitunud ja ta ei ole mitte ühelgi moel üritanud vihjata, et ta ei ole seda
teinud, siis me võime sama hästi öelda, et ta tegi seda. Me ei saa ju öelda, et vabandus on see,
et sa võid tulla, teha mida iganes ja siis sa unustad selle ära ja kui tunnistajaid ei ole, siis sul on
ükskõik. See mõttekäik ei viigi kusagile. Ta peaks ennast ise kaitsma.

vil! Issi:
Õnneks ma päris alguses mängisin vil! Spektrumiga all piljardit, aga nüüd ma saan aru, et kallid
mehed te viite läbi ülekuulamised ja nüüd ma saan aru, et põhisüüdistuse küsimus, mis on nii-
öelda käperdamine, selle kohta ei esitatudki mingisugust küsimust. Kas ma olen õigesti aru
saanud? Palun vabandust, ma ei viibinud tollel hetkel koosolekul – muuseas vilistlasel on see
õigus – siis ma tahaksin nüüd aru saada, et kui nüüd põhisüüdistuseks kujuneb justnimelt see
käperdamise süüdistus, siis te peaksite mehe ju tagasi kutsuma ja esitama ikkagi neid küsimusi!
Saalist: Ta ütles, et ta ei mäleta.
Kui ta nüüd seda ütleb – kas ta ütles seda, et ta ei mäleta mitte midagi?
Saalist: Jah!
Siis te ikkagi küsisite ikkagi nende asjade kohta?
Saalist: Jah! Ikka!
Siis ma ei saa nüüd ikkagi Raketi lähenemisest aru. Kelle faktid need siis lõpuks on?
Saalist: Teiste inimeste faktid.
Teiste inimeste faktid. Teiste inimeste faktid on muidugi ka faktid, et kui niimoodi
kirjeldatakse, siis on asi selge. Mina tahtsin endale lihtsalt asja selgeks teha, palun vabandust!

vil! Spektrum:
Ksv! Pilsner tõi välja ühe huvitava fakti, et ksv! Rambol on selliseid olukordi või sarnaseid
olukordi väiksemal skaalal varasemalt ka olnud, ja mul tegelikult tekib küsimus, et millised
need eelnevad juhtumid on olnud? Ma saan aru, et praegu me tegelikult juba räägime korduvast
käitumisest? Võibolla, kui meie oleksime varem juba tegelenud nende asjadega või kui oleks
teada olnud, et ühe Sakala mehega nii võib olla, siis see koju saatmine oleks võibolla olnud
natukene agressiivsem, kui ainult see, et mine koju. Selles suhtes, et ksv! Pilsner, äkki sa
natukene valgustaksid meid eelnevate juhtumite kohta.


ksv! Pilsner:
Seda võiks muidugi valgustada mõni härrasmees, kes on siin olnud, sest ma saan aru, et siin on
olnud semestrist semestrisse, kui on olnud daamidega üritused nagu tantsukursuste avamised,
lõpetamised ja muud sellised – ma väga vabandan, ma kahjuks ise olen tihti nendest puudunud
– aga võib mainida, et kujutate ette, inimene tarbib alkoholi märkimisväärselt ja siis hakkab
käituma jämedalt.

ksv! Viinapits:
Korra kohta! Kui me siin uusi fakte toome, siis peaks kaebealuse tagasi kutsuma, et ta saaks
ise kas kinnitada või ümber lükata neid.

vil! Esimees:
Arutame nüüd siis kuulujutte ka veel lisaks. Meil on täna inimese enda kaebus konkreetse
juhtumi peale. Oi kui palju aastate jooksul, aga teate, tegelikult kui palju ta aastate jooksul on
veel ühel üritusel teinud, tead küll neid tantsukursuste avamisi – muidugi me teame, mis seal
juhtus! Ja see no normaalne asi, mis siin vahepeal juhtub ja vahepeal ebanormaalne asi, aga
just sellised asjad ajavad inimesi arvamusele, et järelikult on ta pätt ka. Tegelikult me peame
lähtuma tänase kaebuse sisust, teost, tagajärjest. Siis on süü, karistus ja tehtud. Me kipume
Sakalas tegema tühistuse, siis me nullime täiesti ära ja siis on jah, ma olen ka näinud, et ta on
vist niimoodi teinud, ma ise pole kohal olnud, aga ma kuulsin. See ei ole tunnistus. See ei ole
fakt, mis peaks tegelikult asjasse puutuma. Ma ei räägi konkreetsest juhtumist, ma olen näinud
mitmeid niimoodi ... ei ole. Räägime konkreetsest juhtumist, meil on tegelikult asjaolud selged,
tegu on teada, tagajärjed ka. Päevselge, et ta on süüdi milleski ebatavalises ja lähme selle
karistuse juurde ära.

b!vil! Kiirlaen:
Ma tahtsine enne lihtsalt vil! Issile vastata, miks me selle käperdamise kohapeale
rohkem ei keskendunud. Ta on kaks korda öelnud spetsiifiliselt, et ainus asi, mida ta tollest
õhtust mäletab on see, et ta tuli majja ja siis seda löömise hetke. Muud mitte midagi. Ta ütles
seda eelmine nädal kohtus ja nüüd täna ka siin.

ksv! Wick:
Ma arvan ka, et neid teisi juhtumeid ei peaks arvesse võtma, aga kui neid juba hakati rääkima,
siis ma tahaksin ka natukene mainida, kuna ma olen ise noorema kaasvõitlejana ksv!
Ramboga väga paljudel üritustel ja pidudel käinud. Jah, tal on kombeks ennast natukene liiga
purju juua, aga ma ei ole seda tõesti veel kordagi näinud, et ta kedagi ahistanud oleks. Ta sebib
küll, aga noh seda noored mehed teevadki.

ksv! Senior:
Kas kellegi on veel soovi arutleda või liigume edasi?

vil! Häsbiin:
Kas see väidetavalt ahistatud naine, kas ta jäi pärast majja, kas tema kaaslased jäid majja, kas
nad läksid minema nii, et oligi läbi või mis edasi juhtus? Kas ta tundis ennast ahistatuna ja läks
ära, või läks pidu edasi?

b!vil! Kiirlaen:
Nii palju, kui mina nägin, siis kui nad said teada, et ksv! Rambo on koju saadetud, siis nad jäid
peole edasi.

ksv! Meem:
Teine asi, et see kannatanu või kodanik, kes löögi sai, see võttis pärast Sakala meestega veel
õlut edasi.

ksv! Viinapits:
Teen ettepanku süüfiksatsiooniks määrata diskrediteerimine ja vil! Esimees, mis sinu ettepanek
oli?

vil! Esimees:
Oi see oli väga pikk, ma ei mäleta.

ksv! Viinapits:
Okei, ja siis ühesõnaga külalistega ebaviisakalt käitumine.

ksv! Senior:
Selge, kas kellegi on veel süüfiksatsiooni ettepanekuid? Seega meil on kõlanud vil! Esimees
ettepanek.
Saalist: Mis see oli?
Saalist: Kuus kuud!
Kuus kuud oli karistus, aga fiksatsioon oli tegelikuks saamine.
vil! Esimees:
Tegelikuks saamise lähedane tegu. Ma parandan siis. Seal oli tegemist siis hädakaitsega. Meil
oli löök ja ebaväärikas käitumine, sest ega meie koosseisused on ka lahtised. Me võime siin
koosolekul vastavalt oma südametunnistusele leida, et ebaväärikas käitumine, sest tegelikult
see – nimetame siis seda käperdamiseks –, et see on meil see põhipunkt. See löömine, mina
saan aru, et selle võime tegelikult kõrvale jätta, see oli tegelikult hädakaitse – löök, vastus.
Tollel tuli verd ja Rambol ei tulnud.

ksv! Senior:
Siis meil on b!vil! Kiirlaeni ettepanek määrata Sakala diskrediteerimine võõraste juuresolekul
ja ksv! Viinapitsi ettepanek määrata fiksatsiooniks ebaviisaka käitumise kutsutud külalise
vastu. Alustame kaugemale ulatavamast, vil! Esimehe ettepanekust. Kes on vil! Esimehe
ettepaneku poolt, palun käega märku anda nüüd.
Poolt: 3
Kes on b!vil! Kiirlaenu ettepaneku poolt: Sakala diskrediteerimine võõraste juuresolekul, palun
käega märku anda nüüd!
Poolt: 18
Ja kes on ksv! Viinapitsi ettepaneku poolt: ebaviisakas käitumine kutsutud külalise vastu? Palun
anda käega märku nüüd!
Poolt: 4
Kõikide ettepanekute vastu: 0
Erapooletud: 0
Sellisel juhul on süüfiksatsiooniks määratud Sakala diskrediteerimine võõraste juuresolekul.
Liigume edasi karistuse määra juurde, kas kellelgi on sõnasoovi?

b!vil! Kiirlaen:
Teen ettepaneku määrata ksv! Rambole kaks aastat rukki.

vil! Esimees:
Minu ettepanek oli ka kõlanud. Kuus kuud.

ksv! Wick:
Suurim probleem ksv! Rambol on ikkagi see alkoholi valesti tarbimine. Mina teen ettepaneku
määrata karistuseks kolm kuud rukki ja kolm kuud alkokeeldu pärast rukki.

b!vil! Virginus:
Minu arust meile selgetel asjaoludel on ratsionaalne ettepanek üks kuu rukki ja neli kuud
alkokeeldu pärast rukki.
Saalist: Siin läheb pakkumiseks juba.

ksv! Erika:
Teen ettepaneku määrata kaks kuud rukki ja kuus kuud alkokeeldu.

ksv! Selgroog:
Mina arvan, et kaks aastat on natukene pikk, küll aga peab rukikaristus olema mõjuv, seega
teen ettepanku märata ksv! Rambole rukikaristus kevadkommersini.

vil! Eksimatu:
Selles mõttes ma pole veel kunagi näinud, kui probleemiks on see, et mees ei oska alkoholi
tarvitada ja läheb käest ära, et alkokeeld oleks midagi aidanud. Küll aga ma seda arutelu täna
ei kuulnud, olen ma teemaga siiski kursis. See oli väga halb juhtum, et selline tegelikuks
saamine toimus, seega teen ettepaneku määrata kolm kuud rukki, ilma alkokeeluta. Sest see
alkorukk ei ole mitte kunagi mitte kedagi parandanud ega muutnud selles osas. Aga rukki on
ta kindlasti väärt selle eest, et selline intsident toimus.

vil! Spektrum:
Ma tahan lihtsalt öelda, et kui me lõppuks jõuame sinna, et kas määrata alkokeeld või mitte,
siis alkokeeld, ma olen vil! Eksimatuga täiesti nõus, kas mitte üldse või siis ta peab olema vähemalt aasta, et vähemalt mingisugune mõju sellel oleks. Ma ühtegi ettepanekut ei tee, lihtsalt
mõtlemiseks, et võibolla keegi tahab oma ettepanekut muuta.

ksv! Erika:
Võtan oma ettepaneku tagasi.

b!vil! Kiirlaen:
Ma lihtsalt avan natukene oma mõttekäiku, miks ma nii karmi karistuse välja pakkusin. Ma
katsusin arhiivist leida sarnaseid juhtumeid, väga palju ei olnud neid. Kõige lähedam, mis ma
leidsin oli b!vil! Ülemeeliku juhtum ...
Saalist: Aga kohtu asju ei tohi ju ette lugeda!
Saalist: Aukohtuga seotud asju ei tohi.
Jah, et see oli samamoodi konvendikoosolekul tulnud arutlusele ja tollane pretsedent oli volbril
sarnaselt naistega ebaväärikas käitumine ja väga purjus olek. Tema sai karistuseks aasta rukki
ning sellele järgnevalt kolm aastat alkokeeldu Sakala ruumides. See kolm aastat alkokeeldu on
ilmselgelt mõttetu ja sellepärast ma paneksingi ühe aasta selle väärkohtlemise eest ja teise aasta
selle tegelikuks saamise eest. Ehk siis kokku kaks aastat rukki.

vil! Eksimatu:
Siin on väga lihtne. Me tahame teda karistada sihukese väärteo eest, mis on üpris silmapaistev,
aga me ei pea nüüd hakkama välja mõtlema mingeid eraldi karistuse kombinatsioone selleks,
et me tahaksime teda nüüd kuidagi ilgelt väänata või pikalt väänata. Me tahame, et noor mees
õpiks nüüd oma üpris tõsisest eksimusest ja kolm kuud rukki või midagi sinna kanti, on üpris
tugev signaal, mis on õpetlik ka sellise noore aktiivse mehe jaoks. Me ei pea nüüd siin hakkama
mõtlema mingeid kombinatsioone välja, kuidas talle saaks igatpidi näidata või tõmmata või
kaks aastat rukki panna, sest Ülemeelik sai aasta rukki ja kolm aastat alkokeeldu Sakala ruumides, mis on väga halb võrdlusbaas, sest väljaspool seda ta võis juua ja jõi ka. See on väga halb
pretsedent. Vilistlaskogu üldse. Vilistlaskogu ja konventi ei tasu omavahel võrrelda ...
Saalist: Ta oli Tartu konvendis.
Aa, ta oli buršvilistlane, okei. Nõus, aga ta oli kõvasti vanem mees ja ta ei olnud aktiivne liige
ja see ikkagi ei ole võrreldav. Karistus peab olema proportsionaalne ja mõjus eesmärgi põhiselt,
mitte see, et nüüd lihtsalt vääname nii, nagu kuidagi mingit vana pretsedenti. See peab mõjuma
ja mitte lihtsalt kombineerima kombineerimise pärast. Aitäh.

b!vil! Virginus:
Sellel samal teemal. Mulle tundub praegu, et kõik igasugused suuremamahulised asjad on juba
rauda pandud, mehele pähe tulistamiseks. Mees oli ju siin koosolekul, ta saab aru, et kõik on
hästi pahasti. Tõesti, ma olen ksv! Rambot elus näinud, täitsa ma arvan, et mõnisada korda,
ja ma tõesti ei ole näinud, et see mees istuks nii vaikselt ja nii nukralt. Ma olen täiesti kindel,
et see mees on tegelikult arusaanud, et kõik on hästi pahasti ja et nüüd on päriselt pahasti.
Kuidas ma ütlen. Karistuse eesmärk on ju tegelikult see, et inimesele tuua nii-öelda mõistus
pähe tagasi, et kuule nii ei tehta. See mees, vähemalt minu arust, on sellest antud hetkel
tegelikult arusaanud suures plaanis. Ehk siis mingid väga suured karistused tunduvad mulle
lihtsalt võibolla natukene üle forsseeritud selles olukorras.

vil! Esimees:
Jah, siin läks päris bingo mängimiseks. Kes pakub kaks ja neli ja pluss üks ... ärme tee seda
asja segaseks. Ma rääkisin tegelikult ksv! Ramboga, kui ta majja tuli ja võtsin ta natukene
eemale ja poisil olid pisarad silmas. See näitab päris palju. See näitab väga palju, et tal ei ole
ükskõik selle asja suhtes ja ta südamega tõesti kahetseb. Mul on tegelikult selle üle hea meel,
et ta ei ole kadunud vend. Selle alkokeeluga me oleme näinud tagajärgi. Me oleme näinud, et
see tegelikult ei tööta. Ta on praegu tõesti, nagu b!vil! Virginus ütles, rauda pandud mees ja nüüd
me vaatame, kuidas teda põlvili suruda ja kõike muud teha. Ta kahetseb seda ja ärme nüüd
seda ladumise asja tee. Meil on ettepanekuid kõlanud ja hakkame ülevalt alla pihta.

b!vil! Kiirlaen:
Ma tahtsin lihtsalt öelda, et ma ei tahaks lasta ennast mõjutada sellest, et mees on kurb,
sellevastu, mis tegelikult juhtus. Asi on toimund ja see on ilmselge, et mees kahetseb seda, aga
sellele peab ka tegelikult järgnema karistus. Ma võtan oma esimese ettepaneku tagasi ja teen
teise ettepaneku üks aasta rukki.

ksv! Pilsner:
Mul on väga hea meel, et Kiirlaen selle ettepaneku tegi. Me peame ikkagi natukene mõtlema ka
selle järjepidevuse peale, mis siin koosolekul on toiminud. Kui me hakkame nüüd arutama, et
kas nüüd kolme kuud või midagi, siis Sakala karistused on täiesti suvalised. Meil vähem kui
kaks aastat tagasi visati üks liige välja, ootamatult, täiesti kuulujuttude pealt, mis võisid või
võisid mitte juhtuda. Meil praegu on siin üks härrasmees, kes tuli tagasi, sest ta suhtles ühe
teadatuntud korporandiga, endise Sakala sõbraga, sai aasta rukki. Meil eelnevalt on inimesed
analoogselt käitunud ja Ülemeelik sai aasta rukki ja muid karistusi. Nüüd meil on üks mees, kes tuleb üritusele, mis on korraldatud siin majas lootuses, et näidata Sakalat heast küljest, et meid reklaamida, et saada siia rebaseid ja ta käitub väga räigelt. Teotab daame ja siis tuleb, et nojah
ta on õnnetu poiss, ega ta ei mäleta hästi, mis ta tegi ja siis me ei saa tegelikult üldse öelda, et
ta midagi tegi ja jumal teab, sest mitte mäletamine vähendab karistust ja siis on natukene kahju
ka – anname talle kolm kuud. Ei saa niimoodi. Karistustel peab olema mingisugune
märkimisväärne, nii nagu kodukorraski, me leidsime, et ta on süüdi Sakala diskrediteerimises
...
Saalist: Kas sul on ettepanek karistuse määra osas?
Ei, mul on sõnavõtt praegu. Kodukord näeb ette, et karistus on vähemalt üks aasta rukki. Minu
ettepaneku tegi b!vil! Kiirlaen just mõned minutit tagasi ära ja ma väga soovitan mõelda sellele.
See aasta rukki on Sakalas paras karistus taolise eksimuse eest ja seda on läbi ajaloo korduvalt
tehtud. Vähemalt viimastel aastatel.

ksv! Wick:
Ma natukene mõtlesin oma ettepaneku üle, et tegelikult see alkokeeld on tõesti üleliigne. Mees
võiks ise, kui ta saab sellest karistusest aru, et tal on alkoholiga probleem, reguleerida seda ise.
Aga kolme kuu rukki juurde jään ma küll ja selle ettepaneku vil! Eksimatu juba tegi, nii et võtan
oma ettepaneku tagasi.

vil! Issi:
Minul on selline tagasihoidlik ettepanek, ettepanekute nimekiri sulgeda.

ksv! Senior:
Kes on vil! Issi poolt, et ettepanekute nimekiri sulgeda.

ksv! Meem:
Korra kohta! Mis asi on ettepanekute nimekiri?
Saalist: Nimekiri sulgeda!
Ah nimekiri sulgeda, jah seda ma toetan!

ksv! Senior:
Enne kui me hääletame, ma loen ette:
• b!vil! Kiirlaenu ettepanek üks aasta rukki
• vil! Esimehe ettepanek kuus kuud rukki
• vil! Eksimatu ettepanek kolm kuud rukki
• ksv! Selgroo ettepanek rukk kevadkommersini
Kas kellegi ettepanek jäi ette lugemata?

b!vil! Virginus:
Kuu rukki ja kolm kuud peale seda alkokeeldu, aga ma võtan selle tagasi, nii et ...
Naer.
Silentium!

ksv! Senior:
Sellise juhul on neli ettepanekut ja teen ettepaneku nimekirin sulgeda. Kes on selle ettepaneku
poolt, palun käega märku anda nüüd.
Poolt: valdav enamus.
Vastu: 1
Erapooletud: 0
Sellega lähme hääletaimse juurde. Alustame kaugemale ulatuvast, kõige pealt b!vil! Kiirlaenu
ettepanek üks aasta rukki. Kes on selle ettepaneku poolt, palun käega märku anda nüüd!

ksv! Pilsner:
Korra kohta! Kas ksv! Listihaldur ei delegeerinud oma hääle?

ksv! Senior:
Jah, ksv! Listihaldur delegeerib oma hääle …

vil! Esimees:
Mul on ka delegeeritud hääl – vil! Gaasituluke. Ta on nüüd juba kusagil USA kandis. Ta delegeeris
minule.

vil! Eksimatu:
Kõik delegeeritud hääled tuleb eestseisuse poolt ette lugeda, et need oleksid kooskõlastatud ja
päriselt olemas.
Saalist: Kas ei ole ette loetud? Kas ta ei ole teile saatnud?
Eestseisusele saadetud ja eestseisuse poolt etteloetud, ainult need kehtivad!

ksv! Senior:
vil! Gaasituluke ei ole midagi saatnud, aga ksv! Listihaldur on.

ksv! Scriba:
ksv! Listihaldur helistas.

ksv! Senior:
Ahso, ksv! Listihaldur helistas scriba’le. Ütle siis, mis ta ütles

ksv! Scriba:
Ühesõnaga ksv! Listihaldur delegeerib oma hääle karistuse osas, mille me ksv! Rambole
määrame, ksv! Pilsnerile.

ksv! Senior:
Selge. Seega b!vil! Kiirlaenu ettepanek üks aasta rukki. Kes on selle ettepaneku poolt, palun
käega märku anda nüüd!
Poolt: 6
Järgmisena ksv! Selgroo ettepanek määrata rukk kevadkommersini. Kes on selle ettepaneku poolt, palun anda käega märku nüüd!
Poolt: 4
Järgmisena on vil! Esimees ettepanek kuus kuud rukki. Kes on selle ettepaneku poolt, palun
anda käega märku nüüd!
Poolt: 7
Ja viimasena vil! Eksimatu ettepanek kolm kuud rukki. Kes on selle ettepaneku poolt, palun anda
käega märku nüüd!
Poolt: 8
Häälteenamust meil ei olnud, seega kaks populaarsemat hääletame uuesti. Kaks enam
hääletatud valikut on vil! Esimehe ettepanek kuus kuud rukki ja vil! Eksimatu ettepanek kolm kuud rukki. Kes on vil! Esimehe ettepaneku poolt, palun käega märku anda nüüd!
Poolt: 14
Kes on vil! Eksimatu ettepaneku poolt määrata kolm kuud rukki?
Poolt: 11
Sellega on karistuseks määratud kuus kuud rukki.
ksv! Rambo juhatatakse tagasi saal, eestseisuse laua ette.
Konvendikoosolek südametunnistuse ja käesoleva materjali põhjal asja läbi arutades leidis, et
ksv! Rambo on süüdi Sakala diskrediteerimises võõraste juuresolekul ja otsustas sind, ksv!
Rambot, karistada kuue kuu pikkuse rukikaristusega, mis hakkab kehtima täna südaööst.

ksv! Rambo suundub tagasi saali ning võtab istet.