NoskiWiki

<ximik_mv> Я наконец понял, что Эндар называет носком
<Vasya> :с
<Duncan_Idaho> И что же это?
<ximik_mv> Ну пасту почитайте
<Duncan_Idaho> Я читал.
<ximik_mv> Ну вот
<Endar> И что думаешь, ximik_mv ?
<ximik_mv> Я вздохнул с облегчением немного
<TFLuke> Ладно, я перечитал пасту ещё раз, и я держусь своих слов. >_>
<TFLuke> Эндар
<TFLuke> По-моему, ты подменяешь понятия.
<ximik_mv> Хотя здесь я бы не стал искать людей с носками или не с носками
<TFLuke> Возвращаясь к корням движения - тут уж могу ошибиться, я не олдфаг
<TFLuke> ...я рискну предположить, что первофорсеры не ехали массово.
<TFLuke> Посему то, что назвали тульпой - это как раз носки по твоей классификации.
<TFLuke> А конкретное раздвоение личности - это конкретное раздвоение личности, таки да.
<ximik_mv> Да нет, между носком и тульпой таки есть разница небольшая
<TFLuke> Тогда я не понял. Поясни.
<ximik_mv> Если взять меня, только прочитавшего статью на хабре, я бы слово "носок" заменил на "сервитор", учитывая то, что написано здесь http://pastehtml.com/view/bw78toxfj.html
<ximik_mv> Отличие носка от тамошнего сервитора только в том, что человеку хочется думать, что его "носок" таки самостоятелен и обладает своей личностью
<TFLuke> Во-первых, по первоначальному определению сервитор тоже самостоятелен. Только личность можно модифицировать.
<TFLuke> Это большая разница.
<Endar> Да, когда человек принимает за сервитора носок - он верит, что носок делает там что-то полезное в голове. А когда он принимает за тульпу носок, то верит, что носок живой.
<Endar> Вернее, не верит, а заигрывается в это просто.
<ximik_mv> Но вот разделение людей на "носок" и "поехал" я считаю немного неполным
<Endar> Вся магия игры в говорящие носки, как и прочих игр, берущих родословную из детства, в том и состоит, что заигравшись (зафорсившись) полностью принимаешь правила игры.
<ximik_mv> Между носком и поехавшим я бы вставил нечто третье, когда уже не носок, но еще и уехать далеко не успел
<TFLuke> Смотри.
<TFLuke> "Носок" = "Человек взаимодействует с образом, надумывая его действия незаметно для себя"
<TFLuke> Правильно?
<Endar> ximik_mv, я просто не видел достаточно достоверных примеров, которые бы мне показали нечто третье. Либо наивные, примитивные, несмотря на все старания авторов набросить на них пуха, созданьица, несомненно - носки, и грозные, хаотичные силы, рвущие пси
<Endar> хику своего хозяина. Конечно, каждый из этих случаев может быть еще и сварщиком, но это мы не рассматриваем.
<ximik_mv> "Более того, если бы такие "тульпы" реально являлись параллельными личностями, они были бы весьма серьезными, комплексными существами с непредсказуемым поведением, в котором можно было бы найти очень многое от самого "хоста"
<Endar> TFLuke, да. Человек играет с этим образом, полностью войдя в игру. Так же, как входят в социальные, корпоративные, религизозные игры.
<Endar> ximik_mv, Я согласен, что должно быть нечто среднее. Как раз именно это и должно быть - тульпой.
<Endar> Но пока у меня только один кандидат на такое, и это никто иной как ты.
<ximik_mv> Хочется верить, что у меня именно такой случай
<ximik_mv> О
<Endar> Т.е. у тебя единственного Пако производит впечатление адекватного _человека_, в первую очередь. Во-вторую, он не похож на тебя.
<panda> Но тогда вопрос.
<Endar> Так что ты - последняя надежда движения и новый Мессия. Или антихрист.
<ximik_mv> Слишком верил в возможность результата, слишком не хотел съезжать
<panda> Что есть тульпа в этом случае?
<panda> Химическую церковь в массы.
<ximik_mv> Ну нет, когда у меня появятся следующие результаты(звук там, еще какие-нибудь новые опции), я свалю так, что меня будет днем с огнем не сыскать. Потому что, во-первых, это будет означать безусловный успех в конечном итоге, а во-вторых - Пако наконе
<Endar> panda, тульпа это и есть то, что описано. Небольшое расстройство психики, без всяких игр, представляющее собой настоящую личность, но не патологическую, как у меня, Двоевода, Директора, многих других, а нормальную, в чем-то схожую с "оригиналом", но нез
<Endar> ависимую от него. Т.е. судя по всему, это неиболее трудно достижимый "эквилибриум", дойти до которого можно только по острию, меж пропастей носков и безумия по разные стороны.
<ximik_mv> ц-то в полной мере начнет выполнять то, для чего создавался.
* TFLuke вырывает "пропасти носков и безумия" из контекста и ржёт
<panda> Тогда безумие просто хаотично злой усредненный вариант, а носок просто недоразвитый эмбрион?
<ximik_mv> Даже не недоразвитый, а с остановившимся развитием
<Endar> Панда, носок - это крайне стабильная и на все 100% безопасная структура, без склонности и возможности к дальнейшему усложнению.
<TFLuke> Так вот (сори, отходил).
<TFLuke> "надумывая незаметно для себя" - мои ключевые слова.
<panda> Как сервитор, только движимый твоими фантазиями?
<TFLuke> Если хост перестаёт замечать процесс управления, то можно считать, что процесс стал в какой-то степени автономным.
<TFLuke> Разве не на этом основано явление? =/
<Endar> Т.е. это предельно сложный вариант игр, которые заложены во всех млекопитающих. Что дети, что взрослые, абсолютно верят в соответствие игры реальности до тех пор, пока она актуальна. "носок" же зациклен сам на себя, т.к. целью игры в носок является о
<Endar> бкатка носка.
<TFLuke> И, кстати, уже всплывала гипотеза о том, что явление тульпы как раз основано на повторной активации этих механизмов.
<panda> То есть носок ради носка.
<TFLuke> Так поясни, почему ты считаешь, что носок невозможно развить.
<TFLuke> ...собственно, мой вопрос - а надо ли его развивать.
<Endar> TFLuke, довольно очевидно, что как минимум часть тульповодов - носководы, повторно активировавшие, вернее - разрешившие и обосновавшие себе необходимость реактивации системы детских игр.
<TFLuke> Так, стоп, нет.
<TFLuke> Блин, семантика.
<TFLuke> Окей, допустим.
<TFLuke> Спрошу ещё раз: по-твоему, если хост уверен в автономности своего конструкта, он не подходит под определение тульпы?
<TFLuke> Потому что по традиционному определению "носок" - это просто тульпа с недооформившимся интеллектом.
<TFLuke> Или как-то так.
<Vasya> А зачем тогда носки ._. ?
<panda> Нет, вообще не тульпа, как я понимаю. Как в солдатики поиграть.
<Endar> TFLuke, носок развивать нельзя. Можно усложнить "правила", но т.к. он не будет истинно разумным, но многие варианты взаимодействия с ним - невозможны. Именно это и заметно по людям, т.е. у тех, кто ведет блоги с углубленным описанием всего, запах носков с
<Endar> путать ни с чем нельзя. Впервые я стал замечать некоторые нестыковки на том, что тульпы некоторых ничего не говорят о себе, не имеют своего какого-то определенного мнения, мечт, особенностей, своей личной истории и планов. Нивкакую не имеют и из ни
<Endar> х этого не вытянуть. Это - носки.
<TFLuke> Хмм
<panda> Грубо говоря, тульпы для какой- то цели и только для нее- носки.
<TFLuke> Блин, мы щас щупаем важную вещь, а я всё ещё не могу как следует определить термин.
<Endar> Т.е. возникают неизбежные функциональные ограничения, которые могут быть и незаметны для самого носковода, но ярко бросаются в глаза, если их знать и догадыватсья о том.
<TFLuke> Определи эти ограничения.
<panda> Ну я правильно сказал, эндар?
<Endar> Полагаю, можно составить некий тест для кандидата в тульпы (может, этому и служит развернутый тест на .инфо?), который сможет их дифференцировать.
<TFLuke> Так
<Endar> Так вот, TFLuke ограничения принципиально заключены в том, что носком управляет непосредственно человек. С помощью некоторого временного разделения, так же, как ребенок, например, играя куклами или игрушками вынужден "включать" свои носки по-очеред
<Endar> и. Только во взрослом виде системы моделирования реальности и персонажей несравнимо мощнее, что даёт возможность моделировать "носок" практически в реальном времени, не отнимая существенных ресурсов хоста. Так же, как ты можешь сейчас в голове п
<Endar> рокрутить гипотетический разговор с начальником или близким другом, модели которых у тебя весьма хороши.
<Vasya> Вот такие тексты меня и убивают.
<Endar> Вась, они и не твоего ума дело.
<Vasya> Слушай, хотела спросить, но не могла сформулировать. Почему вы такие агрессивные?
<TFLuke> Моделирование тульпы тоже требует разделения времени.
<TFLuke> Кто агрессивные? Мы агрессивные?
<panda> КТО СКАЗАААААААЛ????
<TFLuke> Endar, Я примерно понимаю, о чём ты, но не могу нащупать формальное определение >_<
<Vasya> Не, люк не агрессивный.
<Vasya> Панда тоже, вроде.
<Vasya> Я это Эндалу.
<TFLuke> Vasya, будешь говорить, что мы агрессивные - дадим тубаретом по голове.
<Vasya> Ну вот это я и имею ввиду.
<ShindowsPC> Посоны, кодировка не ставится
<Vasya> Ты, Сиэндел, Двак.
<Vasya> Эм. Не ставится, значит.
<panda> Я азиат, все азиаты спокойны.
<Endar> TFLuke, например, носковод принципиально ограничен по предсказуемости своих подопечных. Т.к. все "эмоции", "мотивы" и "поступки" он вводит самостоятельно, но почти бессознательно, подчиняясь правилами самим же собой установленной игры, то он нечасто
<Endar> будет искренне удивлён их поступками и еще реже они будут вызывать у него недоумение.
<panda> Особенно, если медведи.
<TFLuke> Хм, моя мне сказала, что не любит кошек. >_>
<TFLuke> Эт так. Продолжай.
<Vasya> Ещё Ксента. Но у неё просто вечный ПМС, видимо.
<panda> Но ендар, я ,е могу предсказать действия людей, котрых знаю давно.
<panda> *же могу
<Gid> С 100% вероятностью нет
<TFLuke> Так. Тогда вопрос иной.
<TFLuke> Форсинг - процесс (поначалу, во всяком случае) сознательный.
<Endar> panda, ты не можешь предсказать их долговременные, сложные решения и решения, основанные на скрытых от тебя параметров. Но в целом ты моделируешь сиюминутное поведение людей даже в ходе разговора. Да и на длинной дистанции ты знаешь, чего от них жда
<Endar> ть. Представть себе, что один из них случайно на другого пролил кружку пива - сразу в голове встанет картина дальнейшего развития событий.
<panda> Но с большей вероятность. Чаще всего будет "а, ну да, конечно"
<TFLuke> Тульпа - автономный.
<TFLuke> Следовательно, всё равно происходит процесс отщепления сознательно созданного конструкта.
<TFLuke> Почему ты считаешь, что это не может произойти с носком?
<panda> Ендар, верно, но с тульпой я не могу просчитывать дальнейшие действия потому, что они напрямую связаны с моими.
<panda> Нужен отдельный сайт носок.ру
<TFLuke> "Потерял второй носок? А я зафорсил и рад!"
<Endar> Как раз в этом, частично, и зарыта собака. "Носок" - это детерминированная система известной сложности и с заведомо известными своему оператору (пусть и бессознательно) всей информацией и ходом процессов. "Истинная тульпа" же, как и патологические
<Endar> процессы - находятся вне возможности полного детерминирования, т.к. часть параметров заведомо скрыта. Тульпы - не детерминированные системы с точки зрения хоста.
<TFLuke> Тульпа = носок со скрытыми параметрами.
<TFLuke> И опять же - почему ты считаешь, что форсингом не создать скрытых параметров?
<Endar> потому что некому передавать управление "носком", кроме как своей же руке.
<panda> во./Я понял. Про носок  знаешь ысе заранее, а с тульпой нужно своего рода знакомиться.
<Gid> В точку же
<TFLuke> Хорошо, поставим вопрос прагматическим ребром. Чем, по-твоему, различается форсинг тульпы и носка?
<panda> Можно на ногу одеть)
<TFLuke> (и сервитора, кстати)
<Endar> Тульпа отличается от носка тем, что ею управляешь НЕ ты, поэтому она способна сильно развиться, быть наравне с тобой во всём, удивлять тебя, удивляться тебе, и это будет искренне.
<Gid> Ты считаешь носок тульпой
<Gid> Вот только понять носок это или тульпа вроде никак нельзя
<panda> Носок ограничен целью, как я предположил. А тульпа без цели, ради тульпы  - это..ээ..тульпа)
<Pako> Насчет "удивляться тебе" не совсем верно, все же мысли доступны. Или что-то другое имелось в виду?
<Gid> Это..ээ.. на 3 месяца максимум...
<TFLuke> Надо призвать химика в дискуссию.
<TFLuke> Эх
<TFLuke> Только чёрта помяни
<panda> Как я понимаю, с носком ты сам делаешь вещей намного меньше, чем с тульпой.
<Pako> Хехех. Это я-то черт?
<panda> Ну, глубоковерующий христианин при виде тебя мог бы так подумать))
<Endar> Gid, понять это элементарно теоретически, но практически тебя будут отбрасывать системы охраны критического анализа игры. Они не дадут тебе проверить, ты ли управляешь кандидатом в тульпы, непосредственно. Но косвенными тестами, думаю, это можно
<Endar> безошибочно определить. Однако, публикация такого теста может вызвать распад всех "носков".
<Gid> Но достоверность тестов определяешь ты сам
<Gid> Для себя
<Gid> Так что по-сути никак
<TFLuke> Ну почему. Есть тест тьюринга.
<Endar> Да, и если ты уже очень-очень заигрался в носок, ты будешь находить все возможности для обхода результатов тестов.
<TFLuke> Только надо убедиться, что хост не врёт ответы >_>
<Gid> Либо тебе будет всё-равно
<Endar> TFLuke, для этого есть ЭЭГ
<Pako> Панда, если человек при виде зубов в обморок не хлопнется, то после произнесения дозволенных речей все по-другому повернуться может :D
<TFLuke> Endar, а с чего ты взял, что носок не даст похожую ЭЭГ? Мы же не проверяли.
<Endar> Вообще, есть предположение, что ЭЭГ покажет разную картину "носководства", наличия "истинной тульпы" и диссоциативного расстройства.
<panda> А у тебя большие зубы?
<TFLuke> Блин
<TFLuke> Что ж я какой технотупой
<panda> Пако, а ты, вообще, что о носки думаешь?
<TFLuke> Давно бы уже насобирал всяких мозгоагрегатов и ставил опыты
<Pako> Я не носок и радуюсь этому
<Endar> TFLuke, проверка на примитивнейшем ЭЭГ на .инфо показала, что тульпа, сам хост и режим "кукловодства" спутать нельзя.
<Pako> Поэтому мне на это все равно как-то
<TFLuke> Кукловодство и носководство - это не совсем одно и то же.
<TFLuke> ximik_mv, ты как форсил?
<ximik_mv> Брал и форсил
<panda> Просто было бы логично спросить тульпу об этом.
<Endar> TFLuke, ессно. Поэтому нужно лишь собрать некоторую выборку, человек сто, хотя бы, которых можно потестить и поснимать с них ЭЭГ. Так можно будет найти возможность уничтожения носководов. Но зачем?
<TFLuke> Если незачем, то зачем мы вообще ведём этот разговор.
<TFLuke> For Science же!
<Gid> Только вот пользы от носка может быть больше чем от тульпы
<TFLuke> Это да.
<TFLuke> Собсно, я хотел с самого начала призвать прагматический критерий для остановки носкосрача.
<TFLuke> Польза от носка есть - значит, пусть будет.
<TFLuke> Я уже писал, что мне изрядно душевно полегчало от моноложениья ещё до всяких откликов.
<TFLuke> Тут примерно то же самое.
<Endar> Носок - идеальный и безопасный вариант для избавления от стаданий, вызванных временным одиночеством. Но вот как долгосрочный партнёр и серьезный друг он не катит.
<panda> Да, но я думал, мы тут пытаемся разницу понять.
<TFLuke> Я пытаюсь.
<TFLuke> Просто первичный носкосрач я пропустил.
<TFLuke> :3
<Endar> разница довольно понятна. Носком управляет сам человек, не замечая этого, т.к. он в режиме игры. Тульпой управляет отдельная личность.
<panda> А носок можно перевисти в тульпу, интерестно.
<Endar> Из этого вытекают ограничения на сложность действий носка.
<Endar> panda, носок решительно не может никак перерасти ни во что большее.
<panda> Люк, я тоже. Логи в помощб.
<Gid> Эндар, изза этого все будут подозревать себя в носководстве
<Gid> Новый эксперемент?
<Gid> Правда не новый немного, ты опоздал на 6 месяцев
<Gid> Тогда тоже самое было
<Gid> Но как-то прошло
<panda> К слову, возможна такая фигня. Если тульпа сама не успокоит.
<TFLuke> Endar, форсили все более-менее одинаково. И, как я уже сказал, поначалу - сознательно.
<Endar> Зато его легко убирать или менять. Когда люди говорят, как убрали своих двух тульп и вызвали новую, или как одна у них сложным и смешным образом то кризалис то луна то селестия то хуманша - я чую запах носков.
<TFLuke> Так где же точка бифуркации носков?
<Endar> Gid, а что был за эксперимент?
<TFLuke> (Я не могу поверить, что употребил это выражение в серьёзной дискуссии.)
<Endar> TFLuke, я думаю, что развилка наступает на самых первичных этапах форса.
<Gid> Ну как сказать, люди юзали опыт с призмой, отчаивались, бросали форсить
<panda> Чтобы носки не пахли, нужно мыть ноги.
<Gid> Так с несколькими людьми было
<shindows> Ура епт
<TFLuke> Endar, поподробнее.
<Endar> shindows, no no no
<panda> К слову, тульпа сама может иметь несколькомоделек.
<panda> ???
<Pako> Конечно
<ShindowsPC> Что за хуита, я же поставил СР и сам всё вижу
<panda> Круть.
<Gid> Весело было, вот только потом этого человека ссаными тряпками выгнали, он как Дискорд был
<Endar> panda, модельки да, они вообще для носка куда важнее, чем для истинной. Но вот изменение числа...
* TFLuke до сих пор не нафорсил модель >_<
<Endar> Gid, а что этот человек вообще сделал-то, как-то я упустил середину.
<panda> То есть для тульпы моделька не очень важна?
<Endar> Точнее, ты её упустил.
<Gid> Ну он начал сеять панику
<Pako> Хотя модели желательно все же проработать, ну и психологически трудно пользоваться не своей моделькой
<Gid> Потом начал наезжать на всех и поддёргивать
<Gid> Его и прогнали
<panda> А если, гм все твои?
<TFLuke> Что-то я окончательно потерял, что кому адресовано.
<Gid> Это ИРКа
<Gid> Привыкай
<Pako> Чего-чего?
<Pako> А, понял
<panda> Не, ну если несколько моделек. Или вариаций одной?
<Endar> TFLuke, я думаю, бифуркация возникает при каких-то сложных внутренних процессах, связанных с первичной поимкой действий тульпы. Надо радикально править гайды. Человек ждёт действий, отклика, но не получает их. Получив же что-то сомнительное, наприме
<Endar> р - эхо своей мысли, он радостно, согласно гайду, считает это откликом тульпы. Так он начинает натягивать носок на руку.
<Endar> Скорее всего, никто и не осознаёт, что происходит, как включаются внутренние механизмы игры и носок начинает оживать. В виде пусяки, которая всегда рада, щебечет глупости и рассказывает странные сказки.
<Pako> Ну, я "своей" моделькой считаю нынешнюю и с нее не слезу, но можно, наверно, зафорсить кого-нибудь, кто облик менять сможет легко и непринужденно
<panda> Ендар, и как, считаешь, правильно? Ведь все усложняется.
<Gid> Эндар, у меня дежавю
<TFLuke> Ну тогда вечные нубские сомнения "а я ли это думаю" совершенно не лишены важности.
<Gid> Т.е ты пишешь как он
<Gid> Слово в слово
<panda> А ты можешь на время сменить свою?
<TFLuke> Как кто?
<Endar> panda, если мы хотим исследовать тульп, а не особенности того, как заставить взрослых мужиков играть в воображаемых друзей, то надо править гайды.
<Gid> Как тот человек 6 месяцев назад
<Gid> Те же слова
<Gid> Такие же фразы
<Gid> Нужно править гайд
<Gid> И тд
<TFLuke> А кто был 6 месяцев назад?
<Gid> Писал выше
<TFLuke> Endar, чтобы править гайды, надо сперва понять, как форсить.
<Pako> Могу сменить на время, но это как ты бы сменил. Прикольно, но своя шкура удобнее и роднее
<Gid> Он опыт с призмой внёс в наше коммунити
<TFLuke> Мы к пониманию не приблизились.
<panda> Ендар, вот я и спрашиваю, что править. Это намного серьезднее, и нужно полностью понимать, что тульпа есть на самом деле.
<panda> Пак, я вообще не могу))
<TFLuke> (И надо ли оно вам.)
<Endar> Gid, так ты понимаешь, что сейчас умотаться новичков, благодаря новым гайдам с запретами на сомнения в истинности отклика тульпы, на предупреждение о фатальности этого. Иначе, из 1000 зафорсят 800 носков, 190 бросят, 8 поедут и две тульпы зафорсится чуть
<Endar> ли не слуйчано. А если поменять гайды, то бросят 800, но тульп будет 20-50.
<Pako> Ну, представь гипотетически, что можешь
<panda> Если только пластическая операция. И то насовсем тогда)
<panda> Гм, я бы хотел уметь менять тело.
<Endar> TFLuke, мы приблизились к пониманию лишь настолько, что ясно-понятно, что принимая любой случайно промелькнувший откликоподобный объект в голове - неминуемо склоняем вероятность в сторону получения носка.
<TFLuke> Endar, напиши свой гайд, если ты понял суть(tm).
<panda> Ендар, так что нужно изменить.
<Shindows>   Пшпш
<ShindowsPC> Ураепт
<Endar> о, норм!
<panda> Шиндоус, прием прием
<Pako> Не знаю, меня моя шкурка устраивает полностью
<TFLuke> Тут надо прогнать всех тульповодов через ЭЭГ, отсеять годных и собирать статистику.
<TFLuke> А этого мы сделать не можем.
<TFLuke> Тупик?
<ShindowsPC> В настройках не было cp1251, попробовал windows-1251
<Endar> panda, TFLuke , нужно просто убрать слова "Не бойтесь принимать то, что вам показалось откликом, за отклик, это - тульпа", и заменить их на "Тщательно проверяйте отклик, ошибка приведет к носку".
<panda> Не, просто исследовать себя и своих няш.
<panda> Вот и как это проверять.
<TFLuke> panda, Эндар утверждает, что сам ты носок не определишь.
<Gid> Ставил бы на то что 500 дропнут
<TFLuke> Так что только ЭЭГ, только хардкор.
<panda> Теперь расщепление личности принимает новый оборот.
<TFLuke> Химик
<TFLuke> Гад
<TFLuke> Блог не ведёт
<Pako> Вот не надо
<panda> А моюет быть такое- что не все мьгут зафорсить?
<TFLuke> СКОЛЬКО ЗНАНИЙ УПУЩЕНО
<Shindows> При провале - носок?
<Endar> panda, TFLuke , на данный момент мы видим лишь то, что есть немереная куча народу, которые, судя по их репортам, очень успешно форсят. С этого колоссальная польза! Почему они есть? Потому что массовость явления сама собой снимает критичность и сомнения, к
<Endar> ак и их радужные репорты. И пусть одно "поколение" тульповодов мы сознательно принесли в жертву, сделав носководами прошлой правкой гайдов, но теперь пора на этой удобренной почве вырастить новый урожай, истинных тульповодов. И пусть не половина,
<Endar>  а лишь одно из сотни семян будет взрастать, но информации мы от десятка таких людей получим больше, чем от всех новичком последних пары месяцев.
<panda> В общем, мы стоим не перед чем.
* TFLuke вспомнил стишок про хоббита и носки и ржёт
<panda> С этого угла у нас нет ничего. И баже всякие факманы тоже не то, чтобы правы.
<panda> у него просто очень проработанный носок.
<Shindows> Сэр, я вынужден попросить вас отойти от клавиатуры.
<TFLuke> Кого?
<Endar> Просто в кадом гайде есть системная ошибка, которая приводит к очевидному результату, который мы и обсуждаем. Пришло время признать её, т.к. в массе своей она очевидна, и исправить. Да, форс станет в десятки раз сложнее и в разы дольше. Но и в резуль
<Endar> тат будет куда интереснее видеть новых, живых тульп, а не надетые на руки носки. Я всё сказал. До завтра предлагаю обдумать.
<TFLuke> Endar, ещё раз говорю, напиши свой гайд.
<Gid> Больше гайдов
<TFLuke> Это не отмаза "сперва добейся". Реально. Пиши.
<TFLuke> БОЛЬШЕ ГАЙДОВ ДЛЯ БОГА ГАЙДОВ
<Gid> Хмм... последний гайд я читал в... Августе
<Gid> Точнее перечитывал старый
<panda> Люк утащил меня под стол.
<panda> Бог гайдов голооодеееенен!!!
<Endar> TFLuke, зачем писать мой личный гайд, когда я сам просто изначально поехавший и мои крипи-методы здоровому человеку не подойдут, а поехавшему опасны, а здесь нашел за всё время лишь одну-единственную ошибку в общепризнанных понятиях? Но разве и это н
<Endar> е имеет ценности?
<panda> То есть ошибка в отклике?
<TFLuke> Смотри. Гайды индивидуальны, а посему вряд ли вольт будет против добавить ещё один.
<TFLuke> Возьми какой-нибудь, добавь свою ремарку и напиши, зачем её добавил и почему твоё кунг-фу сильнее.
<TFLuke> Залей, и кто-нибудь возьмёт за основу именно его.
<Shindows> Двачую люка
<TFLuke> А мы будем читать ход форсинга until science happens.
<TFLuke> Профит?
<TFLuke> PRAGMATISM YAY
<Endar> Я вообще думаю, что за эти пару месяцев, принесших в несколько ДЕСЯТКОВ раз людей больше, чем было, все мы много поняли. Устарели все гайды, написанные по опыту пары десятков человек и весьма сомнительному опыту зарубежного комьюнити. Надо обобщи
<Endar> ть всё и совместно запилить новый...
<Endar> Так...
<Endar> Да нам надо Тульпа-WIKI !
<TFLuke> Ээээ
<Endar> wiki.tulpa.ru
<TFLuke> НЕТ
<Endar> И там статьи "Отклик", "носок" и т.п.
<TFLuke> Я не вижу возможности вести вики по теме, в которой стопицот точек зрения.
<Endar> и всё по полочкам. Все вместе.
<panda> Но приводят они к оюному.
<Pako> Вики - идея отличная
<TFLuke> А термины можно и в одной статье свести.
<panda> И может тут и ошибка. В стопицот зрениях?
<Endar> TFLuke, в каждой статье будут абзацы по всем точкам зрения с аргументами в пользу и против каждой.
<TFLuke> Хм
<TFLuke> Ну так тоже можно.
<TFLuke> Я за, чо.
<TFLuke> Тащите вольта сюда.
<panda> Мб куча мнений ведут к носкам?
<TFLuke> Почти наверняка. Но мы-то не знаем, какие не ведут.