public abstract class AbstractCondition<T> implements Condition<T>, DescribesResult{

    public LazyEntity<T> entity;
/*
    следи за рассуждениями - в этом классе - предке всех кондишенов - есть поле entity
    и оно запоняется внутри apply
*/
public abstract class AbstractCollectionCondition extends AbstractCondition<List<WebElement>> implements CollectionCondition {

    public LazyEntity entity;
    /*
        в потомке - снова объявили одноименное поле
        заметь - оно не используется - серым шрифтом выводится
        так зачем оно тут?
    */
    public abstract boolean check(List<WebElement> wrappedEntity);
    /*
        этот метод - объявлен еще в интерфейсе  Matcher<T>
        который кондишены будут имплементировать

        тут - реализовывать мы его не будем
        значит - смело убирай его объявление

        нам надо объявлять абстрактные методы - если мы
        не имплементируем метод интерфейса, а просто - нужен
        абстрактный метод на уровне класса
        а мы имплементируем метод интерфейса - значит - уже все объявлено
        и только когда надо будет реализовывать этот метод - он появится в классе

        на этом уровне - мы check не реализовываем
    */
public abstract class AbstractElementCondition extends AbstractCondition<WebElement> implements ElementCondition {

    public abstract boolean check(WebElement wrappedEntity);
/*
    тут уже нету проблемы с entity )
    check - аналогично, можно не объявлять абстрактный класс
*/

***********************************************
public interface DescribesResult {

    public String identity();

    public String expected();

    public String actual();
}

/*
    есть предложение - чуть улучшить соответствие single responsibility principle )

    перенести метод identity() отсюда в интерфейс LazyEntity
    и даже еще не так)
    реализовать интерфейс DescribesEntity - c методом identity()
    и от него отнаследовать LazyEntity

    реализовать такие методы - в AbstractLazyCollection  и AbstractLazyElement
    кстати, может для коллекции - стоило бы возвращать не "elements", а "collection"

    и в toString() класса AbstractCondition<T>
    оперируй не identity() = методом кондишена
    а identity() =  методом lazyEntity

    тогда будет все четче
    лейзи-сущность - будет сама про себя рассказывать - что за тим сущности(identity()) и подробности о сущности (toString)
    а кондишен - будет рассказывать то, за что именно он отвечает - actual, expected, ну и его имя
*/

public abstract class AbstractElementCondition extends AbstractCondition<WebElement> implements ElementCondition
public abstract class AbstractCollectionCondition extends AbstractCondition<List<WebElement>> implements CollectionCondition
/*
    в результате - в этих классах - не останется ничего кроме их объявления

    фактически, такой класс позволяет упростить объявления конечных кондишенов - не надо каждый раз долго описывать -
    от чего наследуемся, как уточняем дженерик-тип и какой интерфейс имплементируем
    потому - я бы оставила эти классы

    хотя - тезис спорный )
    для приверженцев мысли inheritance is evil - особенно )

    если тебе кажется, что будет красивее без этой ступеньки в иерархии -
    можешь ее убрать
*/
*************************
public boolean is(ElementCondition condition) {
/*
    все ок реализовано, убирай лишние комментарии

    ответила на первый твой вопрос )
*/
*******************************
public String searchResults = ".srg>.g";
/*
    сразу объявляй лейзи коллекцию
     ты ж потом везде в коде оперируешь $$(searchResults)
*/
**********************************
Перешла с protected на public или private
(в кондишенах, у которых есть наледники, например Size/MinimumSize,
я поставила public, а в кондишенах, которые никем не наследуются, поставила private),
но теперь меня смущает, что они реализованы неоднотипно…
/*
    тут - зона субъективных решений)

    я бы делала так
    только ести я прямо намеренно хочу что-то спрятать
    (как например sleep в WaitFor)
    это я объявляю private

    остальное - public
*/