Рецензии на группы 1-4

ГРУППА 1

СИГНАЛ
Про что рассказ.
Ночью Гена ловит рыбу, днём работает в программе наблюдения за инопланетными сигналами. Он спорит с коллегой относительно причин, побуждающих их к работе. Они отправляются в больницу, чтобы пообщаться с человеком, видевшим НЛО. Он оказывается сумасшедшим. На работе к ним поступает сигнал, но выясняется, что это помехи от микроволновки. Выясняется, что предыдущие сигналы также были результатом помех. В конце поступает настоящий сигнал.

Раскрытие темы.
Городская легенда – контакт с внеземными цивилизациями.

Сюжет.
Сюжет повторялся, проговаривался и обыгрывался слишком много раз, причём это касается буквально каждой сцены, присутствующей в рассказе.
Сама композиция не вызывает ощущения «вау» и «ах». По сути, единственный сюжетный поворот присутствует в финале.
В случае использования такого избитого скелета можно было бы  попробовать, как мне кажется, сыграть на смаковании деталей, ввести побольше комических ситуаций, особенно учитывая, что направленность рассказа откровенно комическая.

Герои.
Гена мечтает установить контакт с пришельцами, однако, в рассказе не раскрывается причина его стремления – он просто хочет и всё.

Стиль.
Стиль показался мне несколько, не знаю, необычным. Попытки писать красиво и литературно сопровождаются обилием литературных штампов, да и просто канцелярита. Я не говорю о том, что канцелярит использовать нельзя. Однако, конструкции вида «дотянулось отражение всплеска», «утренняя заря возвещала» и тому подобное – это, безусловно, перебор. Касательно диалогов – герои говорят одинаково. Понравилась отсылка на Пелевина с институтом виноградорства. Дядюшка утка, кстати, это оммаж или подпись? Если подпись – прошлый твой рассказ был отличный. Кроме того, во второй половине текста много опечаток. Вроде бы рассказ был написан давно.

Резюме.
Вторичный вяловатый рассказ, которому не хватило воздуха, не лишённый, однако, толики наивного очарования.

СВЕТЛАЯ ГОЛОВА
Про что рассказ.
Студентка выбирает кафедру для специализации. Она подумывает пойти к странному профессору, у которого регулярно пропадают студенты. Девочка решается на отчаянный шаг. Попав на кафедру, она обнаруживает странную временную аномалию. Странности не прекращаются, и студентка начинает сожалеть о своём выборе. На первой же встрече профессор пытается присоединить её к своему телу.

Раскрытие темы.
Городская легенда – профессор, поглощающий студентов.

Сюжет.
Немного смущает обилие женщин на физическом факультете. Можно, конечно, допустить, что описываемая компания вследствие ограниченности представительниц своего вида тусуется со своими, однако же по моему опыту редкие девочки-физики предпочитают прибиваться к мужским тусовкам. Это, впрочем, заклёпочничество.
Сюжет построен по классической трёхактной структуре. Видно, что рассказ писал человек, балующийся литературой не первый год.
Сюжетные ходы, конечно, угадываются с самого начала, однако нет ничего дурного в том, чтобы повторяться.
Наивность автора по-своему обаятельна.
Конец слабоват, не хватило оборота винта, но учитывая высокий уровень исполнения, и это простительно.

Герои.
Рита живая, профессор – живее всех живых. У главных героев есть характер, есть мотивация, узнаваемость, объём.

Стиль.
Автор не пытается обременить читателя бирюзово-лиловыми самоцветами звёзд, и одного этого достаточно, чтобы вызвать уважение. Написано умелым пером, читается как по вазелину. Иногда автор, впрочем, срывается на обильные описания, совершенно излишние, но никто не идеален, и это простительно.

Резюме.
Солидный рассказ, мастерски написанный, пусть и излишне механистичный и от того растерявший душу.

МАЛЬЧИК ГОВОРЯЩИЙ ТОЛЬКО ПРАВДУ
Про что рассказ.
Мальчик рассказывает каждому, кто желает слушать (и тем, кто не желает – тоже) байки из склепа. Мальчик спускается в канализацию, чтобы доказать существование огромных крыс. Поймав такую, он просит у неё исполнить желание. Его затапливает дерьмом.

Раскрытие темы.
Городская легенда – огромная крыса в канализации.

Сюжет.
После встречи с крысой околоюмористическая зарисовка превращается в волшебную сказку, граничащую с притчей. Маленький Дон Кихот погибает в одной из своих фантазий.

Герои.
Характер мальчика не выписан, однако, это тут, наверное, и не нужно.

Стиль.
Смеющийся мальчик, говорящий жуткие вещи – это хорошо. А вот проблемы с запятыми в самом начала – не очень. Открывающая сцена – моё почтение. Однако, дальнейшее обесценивает жуткого мальчика, который превращается в фигуру скорее комическую за счёт повторения.
Язык повествования незатейлив. Отсутствие дурацких рюшек – это уже хорошо. Дефисы вместо тире – плохо.
Последнее предложение говорит о том, что автор понимает, что такое литература.

Резюме.
Неплохая зарисовка, граничащая с притчей.


КУДА ПРИВОДЯТ ЛЕГЕНДЫ
Про что рассказ.
Сын герцога Норфолка по нищете вынужден вступить в брак по расчёту. Парень противится, но отец настаивает. После брака сын герцога решает избавиться от жены. Во сне герою приходит видение убийства. Внезапно умирает его отец. Потом жена отравляет и своего мужа.

Раскрытие темы.
Городская легенда – не обнаружена нигде, кроме как в названии.

Сюжет.
Честно говоря, мне не хватило напряжения. Да, здесь присутствует трёхактная структура, но всё протекает слишком вяло, без драматизма. Не хотел, но в итоге женился. Да, здесь есть драма, но накал страстей никак не обозначен. Сюжет предсказуемый и избитый.
Проблема этого рассказа, довольно неплохого по совокупности, в том, что после себя он не оставляет ничего, никакого послевкусия. Он ничем не выделяется.

Герои.
Сын герцога, пусть и плосковат, но всё же поверхностный образ английского аристократа скорее удался.
Его жена раскрывается лишь в третьем акте, но всё-таки раскрывается кое-как.
Итого – плюсик с точкой.

Стиль.
Написано легко, явно вычитано и отредактировано не один раз. Каких-то изысков в языке нет, но нет и изъянов, так что по стилю – зачёт.

Резюме.
Крепко сбитый рассказ без ярких достоинств и ярких недостатков за исключением отсутствия темы.

ЗЛАТОГОРСК
Про что рассказ.
Герой устраивается на новую работу. Друг рассказывает ему, что рядом с Дубовой слободой – местом, где парню предстоит трудиться – орудовал маньяк. В первый день работы герой встречает девушку. Они сближаются. Девушка рассказывает герою историю про уральского золотоискателя. Вернувшись домой, парень узнаёт о гибели новой подруги. На работе он встречает погибшую девушку. В финале героя убивает его приятель, который оказывается персонажем из легенды

Раскрытие темы.
Городская легенда – проклятый золотоискатель.

Сюжет.
Стандартная крипипаста, что тут ещё сказать.
Странный уборщик – это слишком на сегодняшний день. Ну хоть он травку не продаёт, что сказать.
И ещё: за что ты убил Тамару Эйдельман?..

Герои.
Ни у одного героя нет ни характера, ни объёма. Впрочем, для крипипасты это, наверное, не проблема.

Стиль.
Количество клише, штампов и канцеляризмов превышает ПДК, как и регулярные деепричастные обороты не к месту. Нет, я не говорю, что всё это строго запрещено к использованию. Просто в данном рассказе из такого вот всего построена чуть не половина текста.

Резюме.
Стандартная крипипаста.

ДИМОН СИДЯЩИЙ
Про что рассказ.
Полицейский привозит героя в отдел, чтобы тот помог расколоть преступника. Димон берётся за работу, но в результате его настигает кара.

Раскрытие темы.
Герой становится городской легендой.

Сюжет.
Сюжета как такового в рассказе нет. Это больше похоже на зарисовку, на фотоснимок. Финал здесь совершенно ни к месту и сделан, по-видимому, для того, чтобы ввернуть тему. Почему? Финал портит весь лёгкий юмористический строй, он не несёт в себе какой-то смысловой нагрузки, не вытекает из общей логики. Трикстеры не должны так умирать, особенно в рассказах. С этим можно спорить, безусловно, и можно пытаться придумать уместную смерть трикстера, но здесь её нет.

Герои.
Герой получился довольно ярким, как за счёт речевых особенностей, так и размышлений о том, как он докатился до жизни такой. По сути, только герой в этом рассказе и есть. Зато какой! С историей, с мотивацией, с личностью. Однозначно плюсик.

Стиль.
Количество не несущих никакой смысловой нагрузки наречий с головой выдаёт начинающего автора, как и прочие верные его спутники – легендарный канцелярит и его популярные внуки – штампы и клише. Несмотря на вот это вот всё, текст получился очень живой. Наверное, самый живой в группе. Например, Светлая голова написана с точки зрения техники на порядок лучше, но жизни в ней нет никакой.
Ещё из плюсов – образные, харăктерные живые диалоги, что большая редкость на этом конкурсе.

Резюме.
Яркая зарисовка о ярком человеке.

ГРУППА 2

ХОРОШО, ЧТО В ЛЕГЕНДЫ НЕ ВЕРЯТ
Про что рассказ.
Полковник Гарков прибывает на место сбора рабочей группы, которая расследует странное преступление. Далее следует описание разборок из девяностых. Выясняется, что жестокие убийства совершал сам герой.

Раскрытие темы.
Городская легенда – сыщик-убийца.

Сюжет.
Проблема сюжета в этом рассказе проистекает скорее из-за формы. К этому рассказу как нельзя кстати подошло бы избитое шоу-донт-телл. Из достоинств – в конце есть сюжетный поворот, ради которого, по-видимому, и писался весь рассказ. Из недостатков – к этому повороту читатель не подводится, тот просто кидается в лицо. Мол, получите.

Герои.
Личности героев не раскрываются, все они – люди-функции. При этом личность Гаркова должна была бы играть ключевую роль в выстраивании произведения.

Стиль.
Автор, не воспринимай это, как личную претензию, но ты, наверное, недавно начал писать? Про ошибки вроде «по-общему правилу» и рассогласования говорить не буду, это всё легко фиксится вычиткой. Однако, тебе, наверное, можно побольше читать. Или что-нибудь посмотреть по редактуре. Даже поверхностное пролистывание условной Норы Галь (да-да, она устарела и т.д., я всё знаю, зачем трюизмы) продвинет тебя на порядок. Но для начинающего автора законченный рассказ – это уже отлично.
И даже не думай опускать руки, когда на тебя польётся вал злых рецензий. Ты только начал, у тебя всё впереди.

Резюме.
Завершённый рассказ начинающего автора.
ПОСЛЕДНЕЕ ДЕЛО
Про что рассказ.
Детектив на задании. Вокруг витает дух Джека Потрошителя. Расследование набирает скорость. Событий на единицу текста, кажется, слишком много, чтобы удержать все детали. Бам, бам, бам, допрос, поездка, улика, и всё такое. Появляются оккультные нотки. Выясняется, что женщина, которую ищет герой, воскресила Джека Потрошителя. Герой побеждает.

Раскрытие темы.
Городска легенда – воскресший Джек Потрошитель.

Сюжет.
В тексте в отличной для детектива пропорции присутствуют крючки и подсказки. Читателю удаётся задолго до финала раскрыть дело и наслаждаться тем, что он оказался умнее детектива. Наверное, так и надо в детективах – я в них ничего не понимаю.
Сам сюжет настолько динамичен, что при чтении у меня кружилась голова. Постоянно что-то происходит… Нет, динамика, конечно – ключик к современной прозе, но здесь на мой вкус с ней перебор.

Герои.
Вроде бы в детективе герой не всегда нужен. Здесь его и нет.

Стиль.
Не люблю хэлобобизм… Ладно, это личные придирки.
Касательно общего настроения текста – как говорится, этот город погряз.
Есть интересные находки, запоминающиеся, вроде «настолько радостна, что выносима».
В самом рассказе полно динамики, но описана она, на мой взгляд, несколько небоговдохновенно. Стиль не передаёт событийный темп. Не знаю, почему так. Наверное, от переизбытка экшна. Нет времени вздохнуть, вот дыхание и сбивается.
Хотя, может быть, в детективах так и надо? Признаюсь, к этому жанру равнодушен совершенно.
Может быть, такой темп взят потому, что это синопсис романа? Или ты урезал рассказ на полторы АЛки? Места мало дали в этот раз, это да.

Резюме.
Динамичный мистический детектив.

ПАУКИ И МУХИ
Про что рассказ.
В вымышленном мире Илья покупает у гоблина волшебный камень. Затем встречается с эльфийкой. По возвращении домой она колдует над камнем. Атрефакт, по-видимому, должен продуцировать мороженое. В квартиру приходит полиция. Они зафиксировали появление демона. Позже в квартиру пришла тролль, которая потребовала волшебный камень. После экшна герой попадает к демону, который почему-от говорит на украинском языке. Чтобы спасти девушку, герой заключает сделку. Он получает силу, с помощью которой спасается от тролльего налёта.

Раскрытие темы.
Городская легенда – демон-украинец.

Сюжет.
Я размышлял, как же связаны разрозненные сцены из сюжета, который только со стороны может показаться линейным. У меня сложилось впечатление, что весь рассказ написан ради того, чтобы рассказать, что украинский – это язык демонов. Потому что события, хоть и следуют друг за другом, одно из другого не вытекают. Всё вокруг служит временной декорацией для встречи героя с демоном, чей язык – украинский. Финала в рассказе как такового нет.
Я не имею возражений против того, чтобы рассказ выстраивался вокруг одного эпизода. Однако, и это надо всё-таки как-то обыгрывать, а не лепить формальные сценки.

Герои.
Самым ярким из героев получилась Кровожаднова, и это при том, что она – вторичный персонаж.

Стиль.
Назвать героя в волшебном мире Ильёй – это смелый ход. И он окупается антуражем рассказа. Эльф с борщом на кухне – это, как минимум, не на 100% банально. Шоколад «Орчонка» - это смешно. Короче говоря, атмосфера присутствует. Но есть и косяки, например, лейтенант Кровожаднова. Это уже перебор. Как и пичканье сюжета растиражированными фэнтезийными рассами.
Касательно украинских вставок. Я не знаю украинский язык, понимаю больше половины, но не всё. Для контекста приходилось постоянно обращаться к вставкам, и это очень сильно отвлекало.
Инб4: Толстой с французскими вставками. Французский-то я получше украинского знаю. Да и это не ВиМ.

Резюме.
Странный рассказ, будто бы написанный ради одного предложения.
КОМИТЕТ
Про что рассказ.
Сам рассказ предваряется инфодампом о некой тайной организации под названием Комитет.
Двое представителей загадочного комитета решают улучшить жизнь случайного человека, двадцатилетнего двачера. Они подкарауливают его в магазине. Затем сводят его с одной из своих бывших подопечных.

Раскрытие темы.
Городская легенда – загадочный комитет.

Сюжет.
Вступление длится половину рассказа. Это, конечно, перебор. Тем более, что всё, что там происходит – это смакование Комитета на разный лад. Я не против смакования, но должно же оно нести в себе какой-то смысл. Неужели в самом деле необходимо было посвящать этому половину немаленького рассказа? Неужели нельзя было дать Комитет через действие?
Кроме того, вываливание комитета в вступлении обесцвечивает рассказ. Мы уже всё знаем – так зачем читать? На мой взгляд, удачнее выглядел бы такой ход: мы до самого конца (или до одного из переломных моментов) не понимаем, что это за люди и что это они прицепились к двачеру. Так читателю было бы интересно разгадать, что вообще происходит, он жадно глотал бы абзац за абзацем. А тут на нас всё вывалили с ходу, убив интригу.
Кроме того, сюжет этот довольно вторичен. Например, каком-то сезоне сериала «Чудотворцы» была история практически один в один. И много где ещё. Когда берёшь избитый сюжет, его не мешало бы как-то подцветить.
Есть и несомненные плюсы. Например, антагонизм мальчика и девочки из комитета подан вполне неплохо. Два персонажа, которые постоянно спорят – это всегда хорошо работает.

Герои.
Все герои – функции без объёма.

Стиль.
В самом начале – огромный курсированный кусок, напоминающий начало старой научно-популярной передачи. Лично мне это кажется неуместным, хотя я открыт к дискуссии. Может быть, кто-то переубедит меня. Вот, положим, убрать это вступление – потеряет ли что-то рассказ? Мне кажется, не потеряет. Представляете, если бы такой прогон, положим, предшествовал рассказу о Шерлоке Холмсе? «Что вы знаете про частных детективов» и бла бла бла.
Собственно, в первой же сцене вполне себе раскрывается всё то, что так скрупулёзно было выписано в предисловии. Собственно, и более поздние вставки курсивом – это всё надо показывать, а не кидать в лоб.
Язык простой (это плюс), но сам рассказ избыточно заштампован. Может быть, дело в отсутствии вычитки, ведь и с знаками препинания там есть проблемы.

Резюме.
Пик литературы.

ГОРДОСТЬ И ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ
Про что рассказ.
Герой приезжает из Киева в Славянск. Он является публичным лицом и недоумевает относительно того, что получил секретное задание. В городе его схватили люди Гиви. Выясняется, что героя подставили, решив обменять на украинского офицера.  Гиви хлещет героя ремнём. Тот возбуждается. Гиви, увидив это, занялся с ним сексом. После этого героя отпускают.

Раскрытие темы.
Городская легенда не выявлена.

Сюжет.
Несмотря на кажущуюся несерьёзность, рассказ выстроен по трёхактной структуре. Сам сюжет не представляет собой ничего сколько-нибудь интересного. Однако, учитывая, что данный текст является скорее юмористическим, наверное, это простительно.

Герои.
Главный герой получился относительно объёмным. Отдельные детали его биографии складываются в более-менее целостную картину.

Стиль.
Штамп погоняет клише под аплодисменты канцелярита. Первое предложение, впрочем, хорошо. А «литературные» рюшки – плохо.

Резюме.
Голые и смешные.

ГРУППА 3

ЧУДЬ
Про что рассказ.
Мальчик идёт играть на поле и выкапывает там яму. Он проделал дыру в земле и услышал, как кто-то дышит. На следующий день он вернулся к яме. Он полез в неё и, застряв, заснул. Проснувшись, он увидел старичка. Тот отвёл его к подземному народу.

Раскрытие темы.
Городская легенда – подземный народ.

Сюжет.
Сюжет как таковой в рассказе отсутствует. Это больше походит на зарисовку, на весеннюю фантазию. Такую историю мог бы гораздо короче рассказать пионер в летнем лагере у костра. Однажды мальчик выкопал яму, а там – дед сидит. Мальчик полез туда, и больше его никто не видел. Это не сюжет, это завязка для рассказа.

Герои.
Героев в рассказе нет.

Стиль.
С метафорами перебор. Или ты таким образом пытался компенсировать отсутствие сюжета? Вообще говоря, первые три абзаца ты, наверное, расписывался. Дальше становится получше. Вот первые три абзаца как раз-таки и можно выкинуть без ущерба для рассказа, никакого смысла в них нет, кроме упражнения в изящной словесности.

Резюме.
Мечтательная зарисовка, граничащая со сказкой.

УДМУРТ
Про что рассказ.
Пятидесятилетний мужчина, порвавший с прошлой жизнью, отправляется в новую страну. Он едет в автобусе, слушая причитания бабок. В поезде он также слушает разговоры, через которые нам открывается мир будущего, погрязший в войне. В финале выясняется, что героя вызвали в качестве мастера пыток.

Раскрытие темы.
Тема отсутствует.

Сюжет.
Как такового сюжета нет, а есть политическая сатира, затрагивающая актуальные темы. Писать такое надо ярко и остро, иначе ничего кроме скуки у читателя это не вызовет.

Герои.
Пусть и в лоб, но герой даётся в первом же абзаце. С точки зрения героя – это плюс. По форме минус, конечно, но всё-таки.

Стиль.
Можно и одним предложением весь рассказ написать, щедро разбрасываясь запятыми, но зачем? Кроме того, часто этих самых запятых тебе, автор, не достаёт. Видать, растратил лимит на сложносочинённоподчинённые конструкции.

Резюме.
Политическая сатира.

СОСЕД-ПОЛУНОЧНИК
Про что рассказ.
Мужчина въезжает в новую квартиру. У него с собой странная клетка. После во дворе дома происходят странные смерти животных. Один из жильцов решает разобраться. На камере наблюдения он видит новичка. Жилец решает подкараулить его. Вместо нового жильца он видит страшное существо, которое собирается сожрать собаку, и убегает. После происходит сражение, где погибают оба.

Раскрытие темы.
Городская легенда – вампир.

Сюжет.
Как такового рассказа здесь нет, это скорее зарисовка, в крайнем пределе – крипипаста. Всё происходит слишком стремительно и наивно. Персонажи не раскрываются, атмосфера не накаляется. Нагнать бы на читателя побольше атмосферы – вот тогда зарисовка станет рассказом.

Герои.
Героев нет. Ну ладно, Вадим любит животных, и у него есть какая-никакая мотивация.

Стиль.
Написано не плохо и не хорошо.

Резюме.
Крипипаста.
О ПОКАБУДКАХ
Про что рассказ.
Девочка и мальчик обсуждают легенду о детоеде. Приходит куратор и говорит девочке, что она одна в комнате. Девочка понимает, что лишь она может видеть его. Затем она встречает новичка рисовального клуба, что увязывается за ней. Она показывает ему свои рисунки. Девочка сомневается в реальности новичка. Они сдружились. Девочка присоединяется к клубу страшных историй.

Раскрытие темы.
Городская легенда – мальчик, которого видит только девочка.

Сюжет.
Выраженный конфликт в первой же сцене – вряд ли это фей написал, он так не делает. Да и сюжетные повороты – это не про него. Скорее всего, перед нами пародия. Ну либо фей сделал мощный рывок, майн респектерунг. Конечно, здесь не до конца выдерживается трёхактная структура, но всё-таки это пародия на фея, так что в целом это оправдано. Есть даже арка персонажа.

Герои.
Ещё один редкий рассказ, где у нас есть очень яркий и внятный герой, который даже проходит через арку персонажа.

Стиль.
Наврушила – это неплохо. Да и в целом написано твёрдой рукой. Литературных извращений не наблюдается, всего в меру. Отсутствуют стены текста про селенский лор. Нет, это не фей.

Резюме.
Пародия, кратно превзошедшая оригинал. Если это всё-таки написал фей, то бесконечный респект за творческий рост. В сравнении с предыдущими рассказами это был бы огромаднейший скачок.
МОРЯТНИК
Про что рассказ.
В заброшенном здании живут беспризорники. Васька замечает человека, который пришёл в его укрытие, и принимает за террориста. Он оказывается военным и делится с детьми шоколадом. Позже к детям приходит человек в костюме вошлебника, представившийся Гендальфом. Тот пообещал вернуть ему мать и дом и ушёл. Приходит старший мальчик, ребята рассказывают ему о случившемся. Тот играет на гитаре и поёт. Старший предлагает младшим уйти с ним. Они отказываются, мальчик верит, что волшебник исполнит его желание.

Раскрытие темы.
Городская легенда – волшебник, исполняющий желания.

Сюжет.
Возможно, я читал невнимательно, но так и не сумел понять, зачем же нужна была эта сцена с военным? Чтобы показать, что дети живут посреди разрухи? Мне она видится несколько избыточной. Или ты так поворотный момент слепил?
Не могу сказать, что понял этот рассказ. Подозреваю, что там есть какие-то смысловые слои, которые не открылись мне. В свою защиту могу сказать лишь, что мне не особо интересно было в них копаться. Ну мальчик. Ну бомжует. Эпизод с волшебником также вышел каким-то странно натянутым. Понятно, что он нужен был для второй половины. Но сама сцена… Опять же, это либо какой-то тонкий символизм, ускользающий от моего скудного разумения, либо просто неудачная сцена.
Вот часть после прихода старшего мальчика – к ней вопросов нет. Может быть, ты её написал в самом начале, а затем докрутил остальное? Короче говоря, не понял я всю глубину твоей композиции.
Вот убрал бы ты всё, что до прихода старшего, и вставил бы коротким рассказом визит волшебника – это был бы один из лучших рассказов на конкурсе.

Герои.
Мальчик живой и сочный, как спелый нектарин, только помытый и блестящий на солнце. Причём это достигается не за счёт арки или инфодампа, а даётся через сцены. Отлично сделано, мастерски.

Стиль.
Бесконечные избыточные описания. В духе «он обхватил кружку указательным, средним, безымянным пальцем и мизинцем спереди, а большим – сзади, просунув его через ручку, напоминающую букву с, которая является девятнадцатой буквой российского алфавита». Много канцелярита, текст заштампован. Лица без определённого места жительства – ну ё-моё, ты же не протокол составляешь, а рассказ пишешь… Повторы частые, опять же. Может быть, ты не вычитывал просто?
Однако же, Морятник – это очень хорошо. В смысле слово. Ты явно имеешь филологическое чутьё. UPD: загуглил, это существующее слово. Ну ладно, всё равно ты его в рассказ вставил.

Резюме.
Почти трогательная история с очень странной композицией.
МОЛОДАЯ КРОВЬ
Про что рассказ.
Заседание студенческого литературного клуба, возглавляемое нашим дорогим Григорием. На помещение претендует музыкальный коллектив, но главарь непреклонен. На собрании обсуждают старую музыкальную группу, которая связана с историей про убитую девушку. Выполняя задание для клуба, герой идёт с одной из девочек в библиотеку. Та убивает его. После оказывается, что всё предшествующее – сон собаки. Всю эту историю рассказывал другой парень. В финале его настигает та же судьба, что и героя рассказа.

Раскрытие темы.
Городская легенда – дух-убийца.

Сюжет.
Сюжет скучен и банален. Интерес подогревает лишь то, что сам рассказ основан на эпизоде из жития преподобного Григория Мурманского.
А сон собаки – это вообще самый низкий и подлый приём, который только есть. Он обесценивает всё написанное.
Кстати говоря, автор, кто такой этот Андрей Б? Беглетин же? А, ну да. Только что заметил, что Шока – Георгий, а не Григорий. То, что он оказывается женщиной – отсылка к Беглетян? Помнится, был тут недавно рассказ про Беглетина-девочку…

Герои.
Их нет.

Стиль.
Ничего не могу сказать, написано как по маслу. Очень хорошо. Ничего лишнего.
««На самом деле это офигенно…» – задумчиво сказал Георгий.» – прямо отлично. Что-то такое в самом деле мог бы сказать Шокин.

Резюме.
Житие преподобного Григория Мурманского, кем-то другим рассказанное.

ГРУППА 4

ТАНКОВАЯ АТАКА
Про что рассказ.
Нитакойкакавсе мальчик встречает незнакомца по имени Танкист. Это видит девушка, которая рисует встречу. На следующий день герой опять встречает Танкиста, к ним подходит та самая девушка. Мужчина уходит, ребята остаются наедине. Они идут в квартиру. Разговаривают. Девочка говорит, что Танкист передал ей свою энергию.

Раскрытие темы.
Городская легенда – пророчащий мужчина.

Сюжет.
Есть ли здесь сюжет? У персонажей нет цели, каких-то значительных событий с ними не происходит. Мальчик встретил странного мужчину, а потом и девочку. Потом мальчик с девочкой. Часть про передачу энергии – ну, и что? Короче говоря, сюжет даже с лупой не сыскать. Извини, автор. Может быть, это какая-то попытка деконструировать сюжет? Может быть, я чего-то не прочитал между строк? В начале мне показалось, что это будет какой-то юмористический стёб, из-за карикатурного Базарова уровня бэ, но и шуток не было. Странный рассказ. Может быть, я слишком прост, чтобы понять его скрытый уровень.

Герои.
Комический образ карикатурного мамкиного нигилиста уровня бэ – моё уважение, хоть и подан он в лоб. Но накал страстей выдержать, на мой вкус, не удалось. Сделать бы и девушку такой же карикатурой – вот это было бы неплохо. Не дожал, как мне кажется. Но всё равно здорово, что герой есть, хоть и один.

Стиль.
Шутка про синдром восьмиклассника – недурно. Почему-то у тебя это даже не кажется избитым.
Диалоги создают ощущение, будто читаешь переписку ботов.
По стилю как таковому каких-то претензий нет, но лично мне на этот раз, как это ни странно, не хватило каких-то украшений, каких-то удачных находок языковых. Наверное, из-за достаточно вялого сюжета. Хотелось какой-то остроты.

Резюме.
Непошученная шутка.

ПАДШИЕ НРАВЫ
Про что рассказ.
Приятели хотят пописать с крыши на людей, но натыкаются на труп. Следователь берётся за дело. На месте преступления обсуждает городскую легенду о некоем роде Жмыхиных ¬– все, кто влюблялся в их женщин, кончали с собой. Следователь отправляется к девушке, чья фамилия – Жмыхина, и которая связана с делом. Она повторяет легенду. Дома полицейский отчитывает сына.

Раскрытие темы.
Городская легенда – женщина, влюбившиеся в которую кончают с жизнью.

Сюжет.
Неплохая открывающая сцена. Странно только, что школьники не убежали и дождались полицию, и вообще куда-то позвонили. Не слишком реалистично. Как и выговор мента. Как такового сюжета нет, что для юмористического рассказа дозволительно.

Герои.
Пусть и несколько карикатурный, но Иван Булдыгин получился вполне себе эдаким стереотипным полицейским из российского сериала.

Стиль.
Что тут сказать, юмористическая зарисовка, откровенных ляпсусов нет. Начало, правда, видится слишком серьёзным для юмористического тона, взятого в дальнейшем.

Резюме.
Шутка юмора.

МИЛЛИАРД ЛЕТ ПОСЛЕ
Про что рассказ.
Герою приходит письмо от человека, который отыскал его дневник. Тот отправляет его владельцу по почте. В дневнике описано, как вокруг мальчика пропадают люди. Рассказано про страшный фильм. Герой понимает, что не может вспомнить персонажей из дневника. В записках всё больше странного. Герой не помнит описываемые события. Следует описание сцены смерти друга героя в детстве, который препятствовал его встречам с девушкой. Напряжение нарастает. Герой истощён очередной сценой и жарой. Ужас прорывается в реальность.

Раскрытие темы.
Городская легенда – волшебный дневник.

Сюжет.
Повествованию в целом скорее удаётся наращивать ставки. При этом финал считывается сразу. Вышло, что зарядил на рупь, а выход на копейку. Но, на самом деле, сложно придумать что-то новое, особенно в историях подобного рода, с подобным фантдопом, который был уже во всех возможных вариантах. Можно, конечно, как-то поиграться с этим стандартным «БУ!» в финале, но это реально сложное дело. Впрочем, учитывая классическую композицию стандартной крипипасты, наверное, можно и такой финал оставить.
А вообще, даже не смотря на финал, читателя этот рассказ будто варит, как лягушку, которая поначалу и не замечает, что попала в кипяток., ведь вода была холодной и нагревается постепенно. Правда, в конце воду резко остужают.

Герои.
Как таковых героев нет, даже несмотря на то, что перед нами дневник детства героя. Впрочем, для крипипасты это не недостаток.

Стиль.
Текст слишком избыточен. Вечные когда-то, точнее, просто, не слишком-то – вот это вот всё затрудняет продвижение по тексту, а нагрузки никакой не несёт. То же касается избытка штампов и клише.
Про фильм интересный образ, атмосферный. Атмосферен и текст, аккуратное погружение читателя нарастающими странностями в гнетущую атмосферу.

Резюме.
Крипи Паста и Тайная комната.

НЕ ТО, ЧТО КАЖЕТСЯ
Про что рассказ.
На заседании литературного клуба присутствует странный профессор и загадочная девушка. Дед рассказывает легенду о Гамельнском крысолове. После герой видит странный символ и вспоминает странную историю про лицо из металла. Вспоминает также историю про гибель двух студентов. На следующем собрании он рассказывает эту историю, но она не вызывает интереса. Основатель кружка хочет показать герою подсобку, где есть элементы монстра, которым грезил герой. Герой следует за странными фигурами мужчины и женщины. Они направляются в ту самую подсобку. Он понимает, что это Основатель кружка и его подружка. Герой запирает их, совершая первое жертвоприношение. Появляется профессор и странная девушка. Он понимает, что это пиковая дама и крысолов собственной персоной.

Раскрытие темы.
Городская легенда – Гамельнский крысолов и Пиковая дама.

Сюжет.
Сцены выглядят несколько рваными по совокупности. И это не наезд на нелинейный сюжет или флешбеки. Просто в данном случае их вводят в читателя без какой-либо смазки. Мне недостало большей, не знаю, прозрачности, прямолинейности.
Под поверхностным уровнем довольно предсказуемой истории находится ещё один, который открывается внимательному читателю. Мы видим алхимические символы, к которым в том числе отсылает нас рисунок. Видим железную маску, железный газовый баллон.

Герои.
Профессор Дудинцев поначалу показался мне несколько карикатурным, однако его дальнейшее раскрытие объясняет подобный ход.
Сам главный герой слишком обезличен. Он что-то чувствует, что-то делает, но в этом ничего нет сердцу читательскому. Несмотря на это, превращение скучающего студента в монстра – это то, над чем можно подумать.

Стиль.
Интересные образы – обмелевшая речка, редкий бой колокола. Первушницы – вместо первокурсниц. Старая побитая сука Литература.
В диалогах слишком длинные реплики, за счёт чего разговор становится похож на чередование монологов.
Сама форма рассказа завораживает. Словно в медицинском сериале, мы вживую наблюдаем, как рождается рассказ. Такое, как минимум, любопытно. Всегда интересно смотреть читать, как кто-то работает, создаёт что-то.
Рисунок символа – это, конечно, несколько малодушно для современного писателя.
«Более более того» выглядит не так хорошо, как, наверное, казалось автору. Есть и другие мелкие ляпы, но в целом за стиль можно поставить плюсик.

Резюме.
Алхимическая легенда.

ГОРОД
Про что рассказ.
В рассказе на разные лады описывается загадочный и таинственный город.

Раскрытие темы.
Городская легенда – загадочный Город.

Сюжет.
Это не рассказ, а зарисовка, напоминающая вступление к какой-то более крупной вещи.

Герои.
-

Стиль.
Рассказ начинается со штампа. Ну так нельзя делать. Дальше – не лучше. Автор, рекомендую что-нибудь по редактуре почитать, без обид.

Резюме.
Весенняя фантазия.

БОЖЕСТВА
Про что рассказ.
Студент размышляет о странном человеке. На выходе из шараги приятель предлагает подвезти его, но тот отказывается. Студент знает, что на дороге случится авария. Он вспоминает услышанный разговор про философию сознания. Герой следует за видением. И сталкивается с Б-гом.

Раскрытие темы.
Городская легенда – живой бог.

Сюжет.
Тема благодатная и интересная, сама по себе она завораживает и привлекает. Сам рассказ по структуре напоминает поток сознания. Это не недостаток, просто лично я не фанат.

Герои.
Герой – функция.

Стиль.
При, казалось бы, выдержанном тоне, рассказ выглядит несколько невычитанным, недоредактированным. Уверенные хлёсткие слова соседствуют с местами, к которым так и тянется рука с красной ручкой. А так много интересных находок, образов.
Монолог на полстраницы – это слишком уж инфодампно… Хотя, лично я против таких штук ничего не имею, если они уместны.

Резюме.
Философическая эзотерика.