Economia, la destra sceglie il dirigismo

Economia, la destra  sceglie il dirigismo

di Carlo Galli


È accidentato il cammino del governo, e di conseguenza del Paese. Lo scenario economico non è favorevole né all’interno (non sarà facile mantenere l’obiettivo della crescita dell’1%, in presenza di una recessione annunciata dai risultati insoddisfacenti del secondo trimestre) né all’esterno.

La Bce ha alzato i tassi, ha cessato di acquistare i nostri  titoli, e si profila un ritorno delle regole europee di  finanza pubblica che potrebbero essere assai poco  compiacenti, per quanti sforzi si facciano (Draghi in testa)  per renderle meno severe. Il fabbisogno dello Stato nei  primi sei mesi è raddoppiato. Il governo non può fare una  manovra a debito, e non ha a disposizione se non una  piccola parte del denaro di cui necessita. La quarta rata del  Pnrr, evidentemente indispensabile, deve arrivare entro  dicembre, ma non è garantita. La spending review  all’interno dei ministeri dà risultati quasi trascurabili.

Molte promesse elettorali, quindi, non potranno essere  mantenute: gli interventi sulla materia fiscale (che vanno  dalla riduzione del cuneo all’accorpamento dei due primi  scaglioni Irpef) saranno di modesta entità per i cittadini,  benché costose per lo Stato. Gli investimenti per scuola e  sanità si profilano insufficienti. Grandi opere come il  ponte sullo Stretto resteranno a dir poco sottofinanziate.  Non è ancora chiaro dove verranno reperiti i denari  mancanti, ma vale la pena riflettere sul modo con cui il  governo gestisce il rapporto fra politica ed economia, su  come si colloca nella scala delle possibili opzioni al  riguardo.

Agli estremi ci sono da una parte il comunismo e  dall’altra il liberismo, cioè l’economia di comando (fondata  sulla tesi che il capitalismo produce contraddizioni  insuperabili, che solo la politica può sanare, orientando  amministrativamente produzione e consumi) e  l’economia di mercato che, nelle forme più radicali di  liberismo, si suppone sia in grado di fornire da sola un  ordine dinamico alla società. In mezzo, molte sfumature.  Che vanno dalla programmazione democratica di La Malfa  (la “politica dei redditi”) all’ordoliberalismo tedesco, che  affida a uno Stato forte la sorveglianza di alcune regole  basiche (libera concorrenza e rigida disciplina di bilancio).

Ma nel nostro Paese abbiamo in realtà conosciuto ulteriori  varianti, dal corporativismo fascista all’economia mista  del secondo dopoguerra, in cui l’elemento progressista  della “mano pubblica” si mescolava a un interventismo  politico soft, con cui i partiti di governo (ma non solo)  agevolavano settori economici amici. A quell’intreccio a  volte sano e a volte clientelare di politica ed economia si è  risposto, dopo Mani pulite, con le privatizzazioni delle  imprese pubbliche, e con una fiducia negli “spiriti  animali” del mercato (e col divieto europeo degli “aiuti di  Stato“) che non ha impedito ulteriori commistioni, a loro  volta oggetto di ulteriori contestazioni di carattere in  senso lato populista.

Appunto la matrice (anche, ma non solo) populista del  governo delle destre dovrebbe da una parte portare  l’esecutivo a promuovere la spontaneità dell’agire  economico, il più possibile sottratto alla politica. Il che a  parole è avvenuto, in modi più che discutibili, sia con  l’affermazione che “non si devono disturbare i produttori  di ricchezza” sia con espressioni a dir poco infelici come la  definizione delle tasse come “pizzo di Stato”. Una sorta di  anarchismo economico che va perfino oltre il liberismo,  quindi, come è evidente anche nell’opposizione al salario  minimo. Il disordine economico, il far west, come scelta  politica, si direbbe.

Ma d’altra parte il governo ha una matrice ideologica  anche dirigistica, e sfodera quindi una robusta volontà di  intervento politico nella materia economica. Sia con un  provvedimento a sfondo comunicativo-spettacolare come  la tassa sugli extra-profitti bancari (un brano della lotta  contro la “plutocrazia finanziaria”), sia con un controllo  strettamente accentrato sul Pnrr (la burocratizzazione,  qui, è presente fin dall’origine), sia con una evidente  parcellizzazione del suo intervento economico e fiscale  sulla società.

Che è interpretata, dalla cultura politica  della destra, più che come uno spazio fluido come un  insieme di corporazioni - informali, ma sufficientemente  delineate -, alcune delle quali (a titolo d’esempio, i tassisti  o i balneari) più tutelate e altre meno (ancora a titolo  d’esempio, i pensionati, ma anche larghi settori del  pubblico impiego).

È quindi quella della destra una  politica che entra volentieri nella materia economica  particolarmente nella fase della crisi, ma è una politica del  piccolo cabotaggio, dell’emergenza occasionale, del breve  calcolo elettorale, priva di un piano organico o di un  progetto di largo respiro, e soprattutto priva di un’idea di  sviluppo che vada nella direzione che la Costituzione  indica: la libertà economica, finalizzata alla “utilità  sociale”, nell’ambito dell’obiettivo emancipativo che la  Carta pone solennemente alla Repubblica. Ma ciò non  sembra essere nell’orizzonte culturale della destra; e  quindi ci muoveremo ancora a lungo fra stratagemmi di  bilancio, espedienti retorici populistici e diseguaglianze  reali politicamente orientate.