Guest User

La légende du “virus de Wuhan” – l’origine du (prétendu) nouveau coronavirus (projet immanuel)

a guest
Oct 11th, 2021
33
Never
Not a member of Pastebin yet? Sign Up, it unlocks many cool features!
  1. La légende du “virus de Wuhan” – l’origine du (prétendu) nouveau coronavirus
  2.  
  3. Par l’équipe du Projet Immanuel
  4.  
  5. La vidéo qui suit n'est pas conçue à des fins de divertissement. Il ne s'agit pas d'un documentaire, d'un reportage ou d'une émission de télévision. Il s'agit plutôt d'une tentative d'aborder un sujet scientifique explosif d'une manière cinématographique aussi objective et respectueuse que possible. Nous évitons délibérément la mise en scène de scènes car nous n'avons pas l'intention de provoquer une émotion chez le spectateur, nous souhaitons transmettre des informations factuelles et vérifiables.
  6.  
  7. En outre, nous entendons appeler tous les spectateurs à remettre en question le contenu de cette vidéo et à ne pas simplement croire les informations présentées ici. Doutez, soyez critique et vérifiez tout. Il n'y a que cela qui soit scientifique.
  8.  
  9. Projet Immanuelle, questions connexes. Avec cette vidéo, nous vous présentons la première de notre série de vidéos complémentaires que nous publierons en plus de notre programme régulier. Questions connexes se concentre sur des questions urgentes, des théories et des thèses qui font le tour de la sphère publique et auxquelles nous aimerions répondre aussi rapidement que possible.
  10.  
  11. Plus important encore, des sujets sont abordés qui ne sont que marginalement ou pas du tout traités dans les séries principales de notre projet.
  12.  
  13. Premièrement, les armes biologiques, le mythe des agents pathogènes fabriqués par l'homme.
  14. La guerre biologique est un sujet extrêmement complexe. L'utilisation d'armes biologiques est probablement aussi vieille que l'humanité elle-même. Toutes sortes d'animaux ou de toxines naturelles peuvent être utilisés comme armes pour attaquer directement les ennemis ou pour rendre leur survie difficile.
  15.  
  16. Tout au long de l'histoire, l'homme a imaginé toutes sortes de guerres biologiques aussi efficaces que cruelles. À maintes reprises, des rapports ont fait état de l'utilisation de supposés agents pathogènes.
  17.  
  18. Dès le Moyen-Âge, et même dans l'Antiquité, les maladies prétendument transmissibles étaient considérées comme une tactique de guerre courante. Par exemple, des cadavres d'humains et d'animaux étaient jetés dans les villes avec l'intention d'y provoquer des épidémies, de telles histoires ont un fond de vérité.
  19.  
  20. Lancer des cadavres en état de décomposition sur les ennemis était certainement une arme biologique éprouvée, mais elle n'avait rien à voir avec les agents pathogènes. De nos jours, lorsque les gens entendent le terme d'armes biologiques, ils pensent généralement à des agents pathogènes artificiels issus d'un laboratoire, des bactéries et des virus génétiquement modifiés ou même créés dans leur intégralité.
  21.  
  22. Au XXIe siècle, ces idées sont plus que jamais d'actualité en raison des progrès supposés de la génétique et d'une meilleure compréhension de la biologie également supposée. Les scénarios d'horreur, les rumeurs folles et les théories, ainsi que les romans d'aventure, les films, les séries et les jeux vidéo sur ce sujet ne manquent pas.
  23.  
  24. Mais qu'est-ce qui a été réellement recherché et développé en matière d'agents pathogènes artificiels ? Est-il possible que les laboratoires d'armes biologiques produisent réellement quelque chose de dangereux pour l'homme ?
  25.  
  26. Non, ce n'est pas possible. Vous pouvez voir maintenant que la peur est la meilleure arme biologique qui soit. Il suffit de montrer des photos de cercueils et de cadavres. C'est l'arme biologique la plus puissante que nous ayons, la désinformation, mais le plus dangereux, bien sûr, c'est la superstition qui y est associée. Les gens croient généralement au concept de virus dangereux.
  27.  
  28. Les scientifiques y croient aussi. Et ceux qui travaillent dans des domaines connexes sont fiers de travailler sur quelque chose d'aussi dangereux et important. Ils ne voient pas qu'ils font preuve d'un manque total de sens scientifique en ne remettant pas en question les concepts auxquels ils croient. Or, le tout premier devoir écrit de tout scientifique est de remettre constamment en question ses propres découvertes et hypothèses.
  29.  
  30. Aujourd'hui, cependant, nous avons affaire à un retournement de la science, ceux qui signalent des contradictions évidentes sont réprimandés. C'est vraiment le retournement de toute science. La science est importante et peut apporter beaucoup à l'humanité si elle est appliquée avec intégrité. Mais ce qui se passe ici est de la pseudo-science. Dans son livre de 1956, Sociology Volume One, Eugen Rosenstock-Huessy explique pourquoi les gens s'engagent dans la pseudo-science.
  31. Il montre qu'en raison du fonctionnement actuel de la science, nous ne pouvons plus faire de nouvelles découvertes, comme si la science avait été dérivée du droit pénal grec, ce que nous observons, nous le jugeons et l'expliquons exclusivement sur la base de ce que nous savons déjà. Et bien sûr, seules les explications matérielles sont autorisées. Nous ne voulons pas entendre parler d'autres explications.
  32.  
  33. Nous disons alors qu'elles ne peuvent pas être vraies, qu'elles ne sont pas scientifiques, qu'elles sont fausses et dangereuses. Rosenstock-Huessy démontre clairement que nous ne pouvons plus faire aucun développement de cette manière. Nous ne pouvons rien découvrir de nouveau avec notre approche non scientifique. Et c'est une caractéristique typiquement humaine, mais personne n'aime voir ses réalisations et ses découvertes jetées par-dessus bord.
  34.  
  35. Rosenstock-Huessy le montre également, il montre comment ces principes non scientifiques imprègnent la vie académique et comment de pseudo recherches sont alors menées afin de maintenir en quelque sorte ces mêmes principes, le modèle auquel les gens adhèrent. Par exemple, en faisant des expériences sur les animaux, sans aucune expérience témoin, ou en tuant des cellules dans une éprouvette, également sans aucune expérience témoin.
  36.  
  37. Puis en affirmant simplement que le résultat de ces expériences est dû à un virus. C'est aussi simple que cela. Et il ne faut pas oublier que cela a déjà été écrit en 1956. Dans son livre "Pouvoir de guérison et vérité, concordance des temps politiques et cosmiques", quel titre, il décrit comment des montagnes de cadavres tels des génocides peuvent rapidement s'empiler à nouveau si l'on manque de reconnaître et de corriger ses erreurs. Des décisions erronées sont prises, la guerre s'intensifie ou que sais-je encore. C'est le défi auquel nous sommes confrontés aujourd'hui : reconnaître ces erreurs à temps. Il est donc très important de s'occuper de ces choses. Et les armes biologiques sont un très bon exemple de cela. Les Russes, par exemple, ont complètement abandonné le développement de leurs armes biologiques dans les années 1970.
  38.  
  39. Parce qu'ils ont réalisé que le concept d'agents pathogènes en tant qu'armes ne fonctionne pas, mais que l'affirmation selon laquelle des armes biologiques dangereuses existent est très efficace pour susciter la peur. D'abord et avant tout, bien sûr, c'est efficace auprès des populations qui sont paniquées par la contagion. Par exemple, historiquement, les Israéliens ont réussi à vider l'ensemble des camps de réfugiés palestiniens sans tirer un seul coup de feu.
  40. Ils ont simplement prétendu que les puits étaient contaminés et qu'une dangereuse maladie allait bientôt se répandre. Il ne s'est rien passé du tout, aucun coup de feu n'a été tiré et voilà, les Palestiniens étaient partis. Et ce fut le point de départ d'Israël, un acte de peur. La population israélienne a également l'un des taux de cancer les plus élevés des sociétés occidentales.
  41.  
  42. Certainement pas dans toutes les régions du pays, mais dans beaucoup, les gens vivent dans la peur constante de la mort. Il y a une peur constante du terrorisme, des roquettes, des bombes. Bien entendu, une telle attitude face à la vie est tout sauf propice à une bonne santé.
  43. Les Nationaux Socialistes du troisième Reich n'avaient-ils pas aussi un programme d'armes biologiques ? Que s'est-il passé ? A-t-il été abandonné ?
  44.  
  45. La raison pour laquelle ils n'ont jamais sérieusement travaillé sur un programme d'armes biologiques est que rien n'avait jamais fonctionné dans ce sens. Ce qu'ils ont fait, c'est essayer de se protéger contre de prétendus microbes. À cet égard, je recommande la lecture du livre de Ludwik Fleck, Genesis and development of a scientific fact. On trouve également de nombreux articles de lui sur Internet.
  46.  
  47. Ludwik Fleck était un bactériologiste et il a été déporté au camp de concentration de Buchenwald, où il a été forcé de développer un vaccin pour les SS. Il a écrit que lui et ses collègues savaient que toutes les hypothèses concernant les bactéries prétendument dangereuses et responsables de maladies étaient complètement fausses. Il savait que les choses ne fonctionnent pas comme ça, et que cette idée n'est qu'une mauvaise interprétation.
  48. Tout le monde peut lire cela par lui-même. Vous pouvez trouver beaucoup de matériel de et sur Ludwik Fleck, librement accessible sur Internet. Néanmoins, Ludwik Fleck et ses collègues avaient la tâche de développer un vaccin contre une bactérie supposée dangereuse pour les SS. Et ils savaient que s'ils essayaient de leur expliquer que ça ne marcherait pas, ils se feraient massacrer.
  49.  
  50. Ils ont donc fabriqué un vaccin pour eux, comme demandé. Ils ont laissé une chose ou une autre se décomposer, ont ajouté quelques bactéries, et lorsque le tout bouillonnait dans le tube à essai, le mélange toxique était filtré, du formaldéhyde était ajouté et c'est tout. Le vaccin était injecté et le travail était fait. C'est ce qu'il décrit.
  51. Et il décrit également comment la science fonctionne réellement, car il a lui-même fait l'expérience de ces évolutions néfastes et a vu comment elles se produisaient. Après la Seconde Guerre mondiale, les Américains étaient d'avis que les nationaux-socialistes, les nazis, auraient utilisé une sorte de drogue secrète pour ôter la volonté des soldats afin qu'ils partent volontiers à la guerre.
  52.  
  53. Les Américains ont enquêté sur ce sujet, pour essayer de résoudre le problème du grand nombre de soldats qui désertaient alors qu'ils étaient censés bombarder la Corée.Pratiquement aucun des soldats de l'époque n'avait jamais tenu un fusil, vu un char ou n'avait eu quoi que ce soit à voir avec les armes et l'armée, et soudain, ils étaient censés larguer des bombes sur un autre pays.
  54.  
  55. Certains biologistes ont même suggéré que les Russes avaient créé un virus socialiste qui pouvait être utilisé pour rendre les soldats américains dépourvus de volonté. De telles spéculations ont réellement existé, mais bien sûr, elles n'ont mené à rien. Ce que les États-Unis ont fait en fin de compte, c'est d'expérimenter toutes les drogues disponibles. Ce projet, sur lequel beaucoup d'informations ont été révélées, s'appelait MK ultra. Les gens étaient torturés et drogués pour leur ôter toute volonté afin de les programmer. Et ce projet n'a existé que parce que l'on croyait qu'au moins certains, sinon tous les soldats allemands, avaient reçu une sorte de drogue secrète.
  56.  
  57. Il est effrayant de constater qu'aujourd'hui encore les spéculations sur les armes biologiques sont utilisées pour effrayer les gens. Autre exemple : le professeur Zhang, virologue à Shanghai, avait reçu l'ordre de Pékin de rechercher chez les chauves-souris un virus Corona inoffensif pour l'homme, qui pourrait être utilisé comme modèle pour l'alignement des séquences.
  58.  
  59. Il était soumis à une pression extrême car il fallait maîtriser la panique de la population de Wuhan. On craignait que les habitants ne prennent d'assaut les hôpitaux à un moment donné, car toute personne souffrant d'asthme, de toux ou de fièvre paniquait immédiatement et imaginait qu'elle avait le SRAS.
  60.  
  61. Quelque chose comme ça peut mettre en danger l'ordre public très rapidement. Et ça allait dans ce sens, enclenché par l'ophtalmologue Li Wenliang dont la propre peur s'est répandue très rapidement via les réseaux sociaux. C'est précisément la raison pour laquelle le professeur Zhang a été chargé de produire le plus rapidement possible un rétrovirus inoffensif.
  62. Il était déjà établi que les quelques dizaines de cas de pneumonie qui existaient à l'époque n'avaient infecté personne d'autre. Depuis le début du mois de décembre, lorsque les premiers cas ont été repérés, jusqu'au 20 janvier, personne n'a été infecté, personne d'autre n'a contracté de pneumonie. Ils ont donc supposé que s'il y avait quelque chose, ce devait être un virus difficile à transmettre et qui ne pouvait probablement se transmettre que des animaux aux humains.
  63. Ils ont donc cherché un virus chez les animaux. C'est alors que le professeur Zhang, du groupe de recherche de Fan Wu et al., dont les résultats ont été publiés dans Nature, le premier travail sur le nouveau coronavirus, a créé le brin de génome du SARS-CoV-2 dans le temps record absolu de seulement 40 heures. Il a obtenu le fluide d'un lavage de poumon, en a extrait de l'acide nucléique, l'a séquencé, puis a effectué le puzzle appelé alignement de séquences.
  64. Mais il n'a pas eu le temps d'appliquer toutes les règles de la virologie. C'est pourquoi le génome issu de ces 40 heures, temps record, a l'air plus que chaotique. Normalement, il faut au moins trois semaines pour ce processus, et ensuite, la séquence du génome apparaît vraiment soignée.
  65.  
  66. Mais quiconque s'y connaît un peu en biochimie peut constater que le génome du SARS-CoV-2 est vraiment très irrégulier. Et c'est exactement l'argument des personnes qui affirment que le virus doit provenir d'un laboratoire, qu'il s'agit donc d'une arme biologique. Bien sûr, cela circule à nouveau sur Internet et alimente la peur primitive des gens à l'égard des infections et des virus. Par conséquent, toute personne qui prétend une telle chose doit se voir poser la question suivante : où un virus a-t-il jamais été isolé ? Où ? Montrez-moi une publication pertinente et montrez-moi les passages exacts dans lesquels cela est décrit. Montrez-moi où cela est décrit dans la section des méthodes d'un article scientifique.
  67. Ce ne sont que de très courts paragraphes, et si on ne peut pas le démontrer, il faut le rejeter parce qu'il répand une peur inutile et dangereuse.
  68.  
  69. La peur est toujours dangereuse. Répandre la peur n'est pas justifiable. La théorie selon laquelle il existe des agents pathogènes et des maladies transmissibles a été perpétuée jusqu'à aujourd'hui avec ce genre d'affirmation. Mais si vous entrez dans les détails, vous voyez immédiatement que rien de tout cela n'est tenable. Ce que l'on pourrait peut-être dire à ce stade, c'est que ce qui a été fait à maintes reprises au Moyen-Âge, ou en fait dans toutes les guerres, c'est de rendre la survie impossible pour l'ennemi et aussi pour la population civile. En détruisant les cultures, en détruisant les champs, en tuant les animaux pour qu'il ne reste que la terre brûlée. Et en jetant les carcasses dans les puits, l'eau était fortement polluée par les produits de décomposition des protéines, c'est-à-dire par les nitrates.
  70. Toutes les mères le savent. Si une bouteille d'eau minérale indique qu'elle contient plus de 50 milligrammes de nitrate, aucun enfant n'est autorisé à la boire car sinon il deviendrait bleu. Et si un enfant devait boire cette eau tout le temps, il attraperait le type de bulles qu'on appelait la peste au Moyen Âge.
  71. Cela n'a rien à voir avec des agents pathogènes produisant des toxines. Ces toxines sont produites lorsque quelque chose se décompose.
  72.  
  73. Les protéines se décomposent et se transforment en produits de putréfaction. Il est tout à fait clair qu'il n'est pas sain de boire de l'eau contenant des poisons de cadavres, ou de manger de la nourriture pourrie.
  74. Déjà au début de la crise du covid, des rumeurs ont très vite circulé selon lesquelles le prétendu nouveau coronavirus n'était pas d'origine naturelle, mais provenait d'un laboratoire d'armes biologiques. Bien sûr, la Chine a d'abord été accusée d'avoir développé le virus. Plus tard, les États-Unis ont été accusés, puis à nouveau la Chine, et à un moment donné entre les deux, le scientifique français Luc Montagnier, qui a reçu le prix Nobel en 2008 pour la prétendue preuve du virus HIV entre autres, s'est exprimé. Il a affirmé que le virus était définitivement d'origine artificielle car il présentait des similitudes génétiques avec le prétendu virus HIV.
  75.  
  76. La plupart de ces théories ont été rejetées après un certain temps. Et de nombreux scientifiques ont déclaré qu'il n'y avait aucune raison de supposer que le prétendu SARS-CoV-2 était une arme biologique. En janvier 2021, cependant, la rumeur du virus de Wuhan a refait surface lorsqu'un groupe international de chercheurs a affirmé avoir trouvé de nouvelles preuves qui ont renforcé les soupçons d'arme biologique.
  77.  
  78. Les conclusions des scientifiques semblaient alarmantes, mais elles étaient également basées uniquement sur des éléments suspects dans le prétendu brin génétique du SARS-CoV-2.
  79.  
  80. Ces observations perdent immédiatement leur signification et surtout leur caractère menaçant, lorsqu'on se rend compte que le même brin de génome génétique du prétendu SARS-CoV-2 n'est de toute façon qu'une construction théorique faite par l'homme. Il n'est donc pas étonnant qu'il ait en partie l'air artificiel et fabriqué par l'homme.On pourrait dire que le SARS-CoV-2 est effectivement né dans le laboratoire de Wuhan, mais pas de la manière dont beaucoup de gens le croient. Le matériel génétique du SARS-CoV-2 provient d'un ordinateur et ne l'a jamais quitté. Il s'agit d'une construction mentale théorique.
  81.  
  82. Les idées d'agents pathogènes fabriquées en laboratoire sont toutes scientifiquement indéfendables. De plus, elles contredisent même les principes de la biologie qui sont connus depuis de très nombreuses années. Peu importe qu'il s'agisse de bactéries ou de virus tueurs. L'attaque terroriste aux États-Unis en 2001 avec des agents pathogènes anthrax prétendument génétiquement modifiés est tout aussi improbable que le virus Wuhan de 2020.
  83. Pour comprendre pourquoi les armes biologiques sous forme d'agents pathogènes n'ont jamais existé de cette manière et n'existeront jamais, il faut savoir ce qui suit. En ce qui concerne les virus, les virus pathogènes, substance génétique dangereuse, ne sont à ce jour qu'une simple théorie. Aucun scientifique au monde n'a jamais réussi à apporter la preuve tangible de l'existence d'un tel virus.
  84.  
  85. Même si l'un ou l'autre a reçu le prix Nobel pour une prétendue preuve, son travail n'a jamais résisté à l'examen scientifique. Alors comment fabriquer un virus artificiel quand on ne peut même pas en trouver un naturel ? Le sujet des virus est traité en détail dans le programme principal du projet Immanuel. En ce qui concerne les bactéries, elles ne peuvent pas rendre les organismes malades dans le sens où nous l'entendont et elles ne sont pas les parasites que l'on prétend qu'elles sont.
  86.  
  87. Les bactéries, qui sont toujours présentes dans notre corps, peuvent dans certaines circonstances être impliquées dans des maladies, dont certaines peuvent même être mortelles, mais cela ne signifie pas qu'elles sont des parasites et qu'elles nous nuisent dans ce sens. En outre, les bactéries présentes dans les organismes vivants ne produisent aucune toxine, ou alors en si petite quantité qu'il est impossible d'en tomber malade.
  88. Il faut garder à l'esprit les conditions dans lesquelles l'alcool et les toxines cadavériques sont produits. Alors, comment peut-on cultiver des bactéries tueuses, en inversant leur biologie ? Ce serait vraiment une sensation scientifique. Le sujet complexe des bactéries n'est pas abordé dans notre programme principal, mais nous y reviendrons dans un ou deux formats spéciaux.
  89.  
  90. Conclusion. Il existe une variété d'armes biologiques possibles. Cependant, les agents pathogènes n'en font absolument pas partie. Toutes les revendications concernant des agents pathogènes génétiquement modifiés ou même créés artificiellement contredisent les principes biologiques et sont donc inévitablement vouées à l'échec. Il se peut qu'il y ait encore des scientifiques errants dans le monde qui cherchent à produire le microbe tueur ultime dans leur laboratoire, mais ils échoueront tout comme les personnes qui ont essayé de fabriquer de l'or à une époque antérieure.
  91.  
  92. Leur base scientifique est tout simplement incorrecte, tant dans le cas des prétendus virus que dans celui des bactéries.
  93. Toutes les allégations, spéculations, rumeurs et accusations tournant autour des agents pathogènes artificiels ne font donc que générer la peur et des images hostiles. Et nous n'avons absolument besoin ni de l'un ni de l'autre. Il y a déjà plus qu'assez de peur et de ressentiment, surtout en cette période de Covid.Une peur prolongée peut entraîner de graves problèmes de santé, notamment pour les personnes qui ont déjà des difficultés respiratoires. Plutôt que de susciter davantage de peur avec des affirmations infondées sur des virus tueurs provenant d'un laboratoire, nous devrions nous en tenir aux faits vérifiables, puis toutes les questions ouvertes sur le prétendu virus de Wuhan, sa dernière mutation, sa similarité avec le VIH et d'autres théories sur les armes biologiques et les virus tueurs se résoudront d'elles-mêmes.
  94. Afin d'achever les expériences témoins sur le SARS-CoV-2, nous recherchons toujours de toute urgence des bioinformaticiens pour répéter et documenter l'alignement de séquence original. Si vous êtes bioinformaticien ou compétent en matière d'alignement Denovo sur les virus et que vous avez la possibilité d'accéder aux données de séquence brutes de Fan Wu et de ses collègues, veuillez nous contacter à f r a g e n @ w p l u s – v e r l a g . d e
  95.  
RAW Paste Data