Create a new version of paste:

Это последний ответ,который я попрошу передать кого-нибудь добропочтой. Просто потому что тут есть один важный пост. А остальные два-попутно. Ну невежливо это,оставлять людей без ответа. Испытывать их долготерпение.
Больше вы меня не услышите никаким  путём.
>>567988
>0.1С с термоядерным реактором на борту - вполне достижимо.
И ведь дал адрес-какую статью читать. Но нет, мы сами всё лучше знаем! Скорость света ставь , чего уж там! Вообще пятьдесят лет выйдет! Или деритринитацию. Главное, легенных ускорений опасайся!
Быстрее 0,01С не полетишь. Иначе разлетишься в пыль. Или полетят с тобой ровно полтора семёна и капитанский попугай-у тебя на плече. А теперь подели эти 50 на 0,01... Сколько получилось?
>50/0.1=..
А теперь учти,что ИРЛ, существуют периоды разгона и торможения. Или ты от Земли ебануть тапку в пол сразу решил? И Землю поцарапаешь, и корабль сломаешь, и экипаж убьёшь.
>Как термодинамика этому мешает, кроме как в твоих фантазиях?
Да очень просто. Даже если разогревать весь объём сразу, на изменение энергии молекул всё равно уйдёт время. Не бывает, вообще, ничего мгновенного.
>To keep a ship in 10-day readiness can cost $2.5 million a year, and a 30-day ship costs $600,000, says John Swank, a spokesman for the U.S. Maritime Administration, which manages the fleet.
Сравни это с содержанием действующего судна, с экипажем и прочим.
>И это правильный ответ. 
Даже близко -нет.
>И добываться она будет в специальных реакторах, распределяясь строго по пайкам.
Ты не заметил моей некоторой иронии ,относительно твоих так предсказуемых фантазий о Среднеазиатском Марсе?
>при средней температуре -10 
... Будет плюс-минус Северный Ледовитый Океан по всей планете. Возможно,солонее Мирового Океана на Земле. Влиять,по-прежнему,будет. %%И такое огромное ледяное зеркало будет влиять на теплообмен самым радикальным методом%%Но ты снова мощно ограничил науку будущего.
Кстати, ты бы почитал про Гесперийскую эру(Ха-ха. Нет, Лавкрафт не имеет к этому названию никакого отношения ,шутник). В НАСА, знаешь ли, считают, что океаны-то на Марсе *были и могут быть*. Неглубокие,всего 1 км. Но всё-таки. Вот только давления атмосферы не хватает.
>- что же такого интересного и не защищённого может поломать бомба.
А по-моему,я уже несколько раз сказал что именно.
>Только любой промазавший по нему выстрел будет ломать ему борт подводным взрывом.
Взрыв-то как раз должен быть на поверхности воды.
>>567971
>Оставляя округлые изгибы, ага.
Там,под, листами обшивки был куда более трудно поддающийся каркас. По нему и гнулось.
>потому что не выпрыгивают на палубу. 
Я рад, что вы с третьего раза поняли то,что  мне вам хотелось сказать. Торпедные повреждения ТАК до верхних палуб  не достают.
>третья - помялась от тайфуна.
А выдумаете что тайфун-это ветерок, пусть и 25м\с? Нет, это ещё и волны за десяток,а то и все двадцать метров БАМ! БАМ! БАМ! Сравнивать его со взрывом глупо. При долгой и упорной работе вы тоже можете , даже орудуя одним молотком,  в течение многих лет, выдать работу,аналогичную атомному взрыву. Но это не значит, что вы-Атомик Мэн и у вас удар мощностью 25 килотонн.
Или вы считаете,что контактный подрыв 100кг взрывчатки из бомбы,которую вешал под брюхо камикадзе на палубе - это так,шуточки?
Палубы ваших "Эссексов" как раз таки бронированы и бронированы лучше, чем у "Индепенденса".
>О, дошло до жирафа. 
Я рад,что до вас  дошло.
>Ой дебииил...
Скорость теплообмена -не  зависит от разницы температур? Простите, я не ослышался?
>Ой дебииил...
Самокритика-это хорошо.Самокритику-я уважаю. Вы молодец.
Потому что приравнять плиту в облаке с температурой несколько миллионов градусов и спускаемый аппарат,который никогда таких температур не  испытывал, да ещё и имел абляционное покрытие-это глупость и есть. Самая настоящая.
>Ходовая - нет серьёзных повреждений и на фото перевёрнутых танков.
Не видно сорванных гусениц. А вот что с катками на этих размытых фото-не видно. Состояние торсионов оценить тоже нельзя. Балансиры, амортизаторы,кронштейны... Понимаете,ходовая танка не только из гусениц состоит. Почему не сорваны гусеницы? И на это я тоже уже отвечал.
Потому что они перевёрнуты. Потому что так стояли ко взрыву. Потому что имеют низенький аккуратный профиль.  Потому что много ещё что.  Вы не верите,что  взрывом можно разрушить гусеницу?
>И попадание в ямку на high-g мире приводит к уничтожению танка?
Не валяйте дурачка.
>выявленные в ходе работ по внедрению,
Лучше бы вам обратить внимание на то,что такие дефекты возможны. Раз их приходится устранять.
>У миномёта рассеивание больше, за счёт малой скорости снаряда.
У миномёта другая траектория. Наберите камушков,покидайте на одну дистанцию. Настильно и по навесной. Сообщите нам -как они сгруппировались. Я-то вам могу и сейчас сказать-как.Но вы же опять скажете,что это данные из тридцатых годов и они устарели.
>Не крепятся.
Даже к фундаменту?
>В запалы - не добавляют, и тут ты как обычно напиздел.
Изыдите в ужасе и, желательно,  в  весьма конкретном направлении - читать куда именно запускают газобразный тритий(Нда,газ. Капсулы с тритием -про них Лахезис писала. Именно так. Я немножко ошибся, что сути  не меняет. Тритид лития для обеспечения мощности запала можно также использовать) в термоядерных зарядах регулируемой мощности. И что такое индуцируемый и спонтанный  распад. Пока будете бежать-подумайте почему гарантийный срок хранения зарядов с плутониевыми сборками всего 18 лет,а не тысячи. Плутоний у нас,кстати, делают чистый.  Всего четыре процента посторонних изотопов.
>1% от массы урана-235 нужно 10000000 лет. 
От какой массы?  Массы сборки? Какой,конкретно,сборки? В 52кг? Можно установить количество распавшихся ядер за промежуток времени, но для этого надо знать изначальное количество готовых к делению. А тут раз! И один процент! От грамма, от тонны! От гигатонны. Клован.
А теперь проникните мыстью по древу в грядущие века- там будут использовать куда более Эффективные радиоактивные элементы, с меньшей критической массой, соответственно,с  меньшим сроком полураспада.
Попробуйте представить последствия долгого отсутствия обслуживания.
>Ты пытаешься доказать что больше чем за пол века точность артиллерии не повысилась?
Точность артиллерии повысилась. Но не настолько, чтобы всегда-в пятидесяточку. Кстати,не так уж и сильно повысилась.
>Ой, а давай ты мне расскажешь про сравнительные качества пластали?
Сразу как вы притащите химсостав  гвардейского  артиллерийского пороха, вид ствола Эртшейкера и удельное давление в стволе.
>или найди данные.
Данных тебе, гадёныш? На , жри, у меня их лопатой вам в пасть  кидать хватит!
Снаряды семейства "Ассегай" имеют рассеивание по дальность в 0,96 процентов из 52-ух калиберных систем. Это та,самая осьмушка из тридцатых годов.
 155-мм снарядов ERFB - 144, а с газогенератором и все двести метров! При стрельбе на максимальную дистанцию в 30 и 38 км.
Осьмушка,осьмушка это!
Жрите,пятидесятники!
И только покричи мне,что это устаревшие и вообще, неправда. Это из материалов МГТУ им. Баумана
>Убогий, именно я ссылку на нормативы расхода снарядов современной артиллерии
И сколько же там снарядов было? На подавление? Уничтожение? Потому что у меня есть табличка из ПСиУО-96 и мне интересно -насколько же далеко ушёл прогресс?
>Гусеницы не повреждаются как видим на фото.
Так,на это я уже отвечал.
>Орудия - достаточной толщины чтобы не повреждаться.
Я обращаю ваше внимание, что помимо ствола у орудия есть и другие части. Так же я обращаю ваше внимание на то, что даже ничтожной деформации части ствола достаточно для разрыва.
>Командир батареи с вычислителем, выдаёт батарее установки. 
Да никаких.  Двадцатый век аз ис. Хорошо, если не середина.
>И там конечно же написано fission?
Там написано geo-**nukes**. Знаете,в англоязычной литературе так обозначают именно ядерные заряды.
>"Не получил развития" даже тогда.
По причине невозможности создания этого заряда? И тут такие документы подъехали... Что мы все падаем и преклоняемся перед уровнем вашего доступа.
>Лазерное обогащение? 
Полностью заменить сепаратор у него пока не получается.
>Нейтронный синтез 
Ускоритель. Пишите "ускоритель таскает механикус" и не выпендривайтесь. Так вот,ускоритель с мишенями всё равно не заменит обогатительный цикл. А обогатительный цикл-это цилиндрики,тысячи их. И калютроны тоже маленькими не сделаешь.  Просто потому что МНОГО надо вещества обрабатывать. Для производства. А главное-ну зачем на себя токарную мастерскую без нужды навьючивать? Ах,ну да, механикусы,которые решили воскресить\спереть у эльдар(О! Хорошая причина запрета-подозрение в ксенотехнологии! У них же с историей слабовато после Эры Раздора) атомный заряд понятия же не имеют об экономии действий.
>Воронка от 15Мт стоящих на земле - 76м.
Какая воронка? Ты вообще,о чём? Я вот о разрушении объекта при низком воздушном подрыве. Как твоя воронка характеризует прогрев почвы? Сейсмические  сотрясения,которые могла бы создать эта боеголовка?девятимегатонная бомба крушит при таком взрыве сейсмикой самые защищённые и глубокозалегающие бункера.
>Именно потому что бомбе насрать проводили исследование как убрать повреждения от взрыва бомбы?
Именно потому что в этом радиусе танк всё равно получит сильные повреждения всего внешнего оборудования-бомбе насрать. Я об этом уже писал.
Кстати,к вопросу о вашем днище ёбанном, дражайший Фриц. Там разговор был про современные танки. На современных танках -противоатомная защита сводится  именно к этому. Ваше днище в серию не пошло.
>Херню ты сказал.
Фриц, может,это для тебя внове,но свою позицию надо аргументировать. Я аргументировал. Вам есть что сказать? Судя по этому ответу-нет.
>>568019
>Это ты че, обиделсо чтоль? Или спорить заебало прост?
Ни то, ни другое.
Спорить я могу долго, товарищи из линкоротредов и\сф, которые тут бегают -подтвердят.
Обижаться я просто не умею.
Ну не хотят меня тут видеть и просят уйти- ну и ладно.
В  парижской политической кофейне тоже можно было кинуть тезисы в лицо толпе.
Но когда гонят-лучше уйти. 
А то и дом пожечь могут. Или тредами "Поставьте иджис-крейсер в кильватер линкора..."  \вм задолбать до потери пульса.
Это весьма неприятно.