Compatibilité/Efficacité:
- chaque carte possède plusieurs types et peut être affecté par certains arguments,
sophismes ou joker. Cela est définis par un ensemble d'icones reliés a un concept
ou a un sujet précis.





Sujets:
Homeopathie (médecine alternative, pseudo-science)
- Principe de similitude
- Principe de dilution
- Mémoire de l'eau
- Téléportation de l'ADN
- Vaccin homéopathique
Ondes
- Electrosensibilité
Vaccination
- morts subites du nourrisson
- adjuvants à base de sel d'aluminium
- autisme
Astrologie
Psychanalyse


Personnalités:
- Jacques Benveniste (Ig-Nobel)
- Luc Montagnier (nobel)
- Henri Joyeux
- Samuel Hahnemann (1755-1843)
- JPP
- James Randi


Contre arguments:
- Contre: Argument d'autorité
=> Si une personnalité traite un sujet qui dépasse son cadre d'expertise
- Conflits d’intérêts
- Artefacts ou erreurs statistiques
- Effet placebo
- Meta analyse
- Biais de publication
- Radié de l'Ordre des médecins
- Non respect du code de déontologie

Sophismes:
- Mais sur moi ça marche
- Pseudo-Science
- Charlatanisme

Jokers:
- Galilée des temps modernes
- Big-pharma
- Rat taupe nu
- Maladie du nobel
- Risée de la communauté scientifique
- Familles de France
- Homophobe


Cartes:
- Cartes Facts: cartes a double face, avec des faits opposés sur chaque face
- Cartes (contre) arguments: ne sont utilisables que sur les sujets associés
- Cartes (contre) sophismes: utilisables partout
- Cartes personnalités: tout le long du jeu, un certain nombre de personnalités
seront utilisées comme argument d'autorité. Les cartes de personnalités ne sont
pas visibles des joueurs et contiennent un certain nombre d'information comme
le métier ou le domaine d'expertise de la personne.

Pioche:
A définir, mais a priori a chaque tour un joueur pioche 2 cartes et peut en
poser autant qu'il souhaite (tant qu'elles sont dans le bon contexte).


Gameplay:
On commence en posant un "fact", et le but est de le valider ou l'invalider.
Tout fact validé pourra être utilisé comme argumentaire sur un autre fact.
Tant qu'un fact n'a pas été (in)validé, on passe en phase d'argumentaire.

Argumentation:
Les joueurs possèdent un certain nombre de cartes d'argumentation, certains
sont des arguments valides sur un sujet donné, d'autres sont des sophismes mais
permettent quand même de gagner des points (si non contrés).
Il est possible d'invalider ou de valider un argument en posant des argument
validants ou des contre arguments.


Exemples de scenarios: 2 équipes de 2 joueurs

--
J1 "Fact#1: On peut se vacciner avec de l'homéopathie"
J2 "Argument#1: Etude Jacques Benveniste - La mémoire de l'eau (Physique)"
+5pts Fact#1
--
J3 "Sophisme: Pseudo-Science"
-1pt Fact#1 (on pose la carte devant Fact#1)
J4 "Contre argument d'autorité" => Benveniste n'est pas physicien
-3pt Argument#1 (on pose la carte sur Argument#1)
--
J1 "Sophisme: Mais sur moi ça marche"
+1pt Fact#1
J2 "Joker: Parce que big-pharma"
+5pts Fact#1
... etc
=> Fact#1 atteint X points et est considéré comme factuellement vrai
--

J3 "Fact#2: Les vaccins ne causent pas l'autisme"
...




Observations:
- il serait interessant de pouvoir poser plusieurs facts "en même temps"
(c-a-d ne pas limiter la partie a un fact par un fact a (in)valider), étant
donné le grand nombre de cartes differentes qu'il y aura dans le jeu.
Cela permettra d'avoir plus de chances de tomber sur un argument en rapport
avec un fact. Cela permettra aussi d'utiliser d'autres facts pour argumenter.