Il Giardino Della Violenza Full Movie Free Download

********************
Il Giardino Della Violenza
http://urllie.com/orfz7
(Copy & Paste link)
********************















































Le intenzioni sono buone. La recitazione è piuttosto buona. Le impostazioni sono credibili. È terribilmente formidabile, però. E allo stesso tempo, non è strutturato. <br/> <br/> Significa bene. OK: i portoricani non sono né tutti cattivi né tutti bravi. Nemmeno gli italiani. Burt Lancaster è nobile ma non al suo meglio. Dina Merrill sembra non solo da un'altra cultura ma anche da qualche altro film. <br/> <br/> Sono un grande fan di Lancaster. Era bravo nei suoi primi film e brillante in quelli successivi come & quot; Conversation Piece & quot; e & quot; Atlantic City. & quot; Non è da biasimare per l'orribile "Elmer Gantry." Qui sta bene.Probabilmente non era la scelta migliore per questo ruolo. D'altra parte, questo film ben intenzionato probabilmente non sarebbe stato realizzato senza il suo potere stellare.
Questo è un film abbastanza divertente, e abbastanza sfacciato. La scena di apertura segue tre giovani che semplicemente non sanno fare bene. Tirano fuori i coltelli e attaccano un ragazzo portoricano cieco suonando innocentemente un'armonica sul portico con sua sorella. Un chiaro caso di omicidio premeditato. L'assistente DA sta perseguendo la pena di morte fino a quando non riesce a scavare. Si scopre che il ragazzo cieco è un generale in una banda portoricana, e regolarmente usa la sua sorella 16yo per $. <br/> <br/> Questa rivelazione sembra cambiare idea all'ADA, a quanto pare il ragazzo cieco non era poi così innocente. Perché era così importante? Non cambiò il fatto che i 3 andarono a casa sua con l'intenzione specifica di ucciderlo. Se qualcosa fornisce motivazione. In qualche modo il coinvolgimento del ragazzo cieco nelle bande significava che la sua vita era meno preziosa. Mentre ha la sorella del ragazzo sul banco dei testimoni, l'ADA le chiede come guadagna denaro, ricordandole che è sotto giuramento. Ammette di essere una prostituta. & quot; Una prostituta? & quot; l'ADA vuole un chiarimento. & quot; Sì, una prostituta ... & quot; L'avvocato difensore obietta, ma l'ADA dice che sta conducendo da qualche parte. Ma lui non lo fa - lascia solo che la giuria sappia che è stata una prostituta dall'età di 14 anni. La giuria è mostrata a occhi spalancati. In qualche modo questo è rilevante? Le chiede se è stata forzata da un uomo più anziano. Apparentemente no, avevano bisogno di soldi quando sua madre si ammalò. Ha chiesto cosa pensasse sua madre per essere una prostituta, ha detto che la madre avrebbe voluto essere morta. Ricorda che questo è un testimone per l'accusa. Questo puro 'puttanismo' al meglio. Condanna morale. <br/> <br/> Poi continua a mostrare che uno dei 3 attaccanti è mentalmente sfidato, un altro in realtà non ha pugnalato il ragazzo, e il terzo cerca di dominare per paura. essenzialmente fa il lavoro degli avvocati della difesa per lui. Il ragionamento dato nel film è che voleva esporre LA VERITÀ.A dire il vero, ciò che sembra un caso semplice di bene e male è più complesso - tutto va bene, ma c'è un messaggio fondamentale nel film. <br/> <br/> Inizialmente i tre bambini bianchi sono presentati come completamente malvagi. Impariamo che sono complessi e disturbati, più meritevoli di pietà della rabbia. I portoricani, inizialmente visti come vittime innocenti, sono finalmente descritti come moralmente corrotti, inferiori in ogni modo all'uomo bianco. <br/> <br/> La madre del ragazzo cieco vuole giustizia per suo figlio nel bel mezzo del film, e l'ADA le promette che lo otterrà. Dopo aver messo in crisi il suo caso, lei gli chiede dov'è la punizione promessa per coloro che hanno ucciso suo figlio. Lui le dice che molte persone hanno ucciso suo figlio. Implica che sia stata colpa sua, colpa sua, colpa della banda, colpa della sua stessa gente. Si allontana con orgoglio, un lavoro ben fatto. <br/> <br/> I 3 attaccanti evitano la pena di morte - il mentalmente sfidato viene mandato in un ospedale psichiatrico, il non-pugnalatore ottiene un anno in juvi, (è un bravo ragazzo nel cuore) e il terzo prende vita in priz. La frase era probabilmente buona per i tre assassini. Furono inviati a uccidere il ragazzo dal capo della loro banda, quindi, sebbene premeditati, erano pedine. Non c'è stato alcun accenno al perseguitare il tizio che ha organizzato l'omicidio, il capo della gang di Thunderbirds. <br/> <br/> Le due bande tornano allo status quo, la classe media bianca ADA, la giuria, i poliziotti e il pubblico sono rassicurati le minoranze non hanno morale e i bambini bianchi sbagliano solo per lo stress ambientale.
Come con tutte le produzioni di Frankenheimer / Lancaster, questa è una storia tesa con recitazione di prim'ordine. Ma le scene stravaganti dell'aula del tribunale lo deludono davvero. <br/> <br/> Il procuratore distrettuale di Lancaster è più la difesa che un pubblico ministero mentre dipinge i ragazzi come vittime povere e incomprese che la società ha spinto a pugnalare il ragazzo cieco ispanico. Sarebbe sicuro dire che i suoi giorni come procuratore sarebbero finiti. Infatti, potrebbero esserci persino delle procedure di disarmo all'orizzonte. <br/> <br/> Frankenheimer dovrebbe anche essersi consultato con alcuni avvocati per vedere cosa succede durante una prova. Ad esempio, il report di laboratorio che elimina DePace sarebbe stato disponibile per la difesa come parte della scoperta, non qualcosa che sarebbe stato promosso dal pubblico ministero durante un esame incrociato. Allo stesso modo, il giudice cambia arbitrariamente le accuse di DePace dall'assassinio di un grado fino al terzo grado durante la condanna, dopo che la giuria è già tornata con un verdetto. La giuria ha condannato per omicidio o no? <br/> <br/> Questo film mi ricorda il futuro Birdman di Alcatraz. Questo è un altro sforzo f / L ben fatto, in cui la vita del killer Bob Stroud è completamente inventata per farlo sembrare un innocente incompreso, picchiato dal sistema carcerario, piuttosto che dal sociopatico meno consapevole che era nella realtà. Arrivarono persino al punto di far udire al vero uccellino un'udienza speciale sulla libertà vigilata. Fortunatamente, quando gli è stato chiesto cosa avrebbe fatto se fosse uscito, Stroud ha risposto che avrebbe ucciso di nuovo perché c'erano troppi là fuori che avevano bisogno di uccidere. Oops, non importa.
Il film inizia con 3 giovani teppisti, ovviamente intenzionati a uccidere qualcuno. E lo fanno. Gran parte del film ruota attorno al fatto che si tratti di omicidio di primo grado. Cos'altro potrebbe essere? L'unica cosa che mancava era una lettera alla vittima che annunciava quello che sarebbe successo. Indipendentemente dai motivi, è stato pianificato e eseguito. Questo è il primo grado. Il presunto processo, che ci viene detto per primo, è l'udito del grand jury, è il più lontano dalla realtà che si possa immaginare. Le udienze del gran giurì non sono prove, con avvocati della difesa e giornali presenti, finendo con un giudice che pronuncia le sentenze. Decide solo se ci sono prove sufficienti per avere un processo in seguito. E credere che un D.A. urlerebbe e impugnerebbe i suoi stessi testimoni è puro hokum. Effettivamente, l'intero film è pura follia hollywoodiana con tutti i tipi di personaggi necessari inclusi (anche un cattivo D.A. che corre per governatore seduto al tavolo dell'accusa). A proposito, è stato il padre di Lancaster a cambiare il suo nome, non lui. E credere che un D.A. continuerebbe su un caso dopo essere stato picchiato dagli amici dell'imputato? Davvero! Lancaster è eccellente, ma è tutto quello che il film ha fatto.
Sopra i titoli di testa, tre adolescenti si muovono a spavalderia nello spagnolo di New York, Harlem, con problemi nella loro mente. In pieno giorno, hanno ferocemente pugnalato a morte un cieco armonicista di quindici anni. I perpetratori si rivelano membri della "Thunderbirds", una banda di strada italiana. Questa vittima era un membro della "cavalleria", una banda rivale portoricana. A causa della cecità della vittima e della giovane età, il procuratore distrettuale Edward Andrews (come Daniel & quot; Dan & quot; Cole) decide di chiedere la pena di morte. Ha un occhio sull'ufficio del Governatore. Il magistrato procuratore Burt Lancaster (come Hank Bell) viene assegnato al caso ... <br/> <br/> Impariamo che Lancaster si è trasferito fuori dal quartiere povero e ha sposato la ricca socialità Vassar Dina Merrill (come Karin), dopo aver frequentato pietosamente compassionevole Shelley Winters (come Mary). Lasciato indietro, la signora Winters sollevò il biondo impressionabile Stanley Kristien (nel ruolo di Danny Di Pace), uno dei detentori del coltello. A completare il trio sono apparentemente psicotici John Davis Chandler (nel ruolo di Arthur Reardon) e analfabeta head-banger Neil Nephew (nel ruolo di Anthony & quot; Batman & quot; Aposto). Mentre investiga sull'omicidio, il signor Lancaster inizia a mettere in discussione la pena di morte che è diretta a perseguire ... <br/> <br/> Basato su & quot; A Matter of Conviction & quot; di & quot; Blackboard Jungle & quot; il romanziere Evan Hunter, questo film ci chiede di considerare gli assassini di un adolescente ispanico come individui con problemi propri. È abbastanza audace. Questo è, ovviamente, il primo passo per cambiare davvero le cose e aiutare a prevenire la violenza. Il regista John Frankenheimer gestisce bene il compito. Dopo la tua repulsione iniziale, sei con lui. Andando per uno strano equilibrio tra realismo e spettacolarità, il signor Frankenheimer presenta gli assassini con la coreografia. Per il crimine attuale, si sente in disparte, lo spara attraverso il riflesso mentre una giovane donna urla. Infine, diventiamo intimi con i personaggi ... <br/> <br/> Mentre ci viene chiesto di capire gli assassini e di contemplare la loro azione, Frankenheimer non elimina i loro difetti. Li vediamo più pienamente in due successivi attacchi. In una piscina pubblica, il giovane Rafael Lopez (come Jose) è terrorizzato mentre dozzine di spettatori attanagliati attirano l'attenzione. Frankenheimer potrebbe essersi esagerato con lo sfondo di asciugamano schiacciante, ma il piede nel volto di Lopez è efficace. I giovani attori recitano questa scena in modo ammirevole. C'è anche un attacco ravvicinato per la signora Merrill in un ascensore. Il suo personaggio ha una spigliatezza che Merrill ha raramente visto nelle sue sceneggiature, ma il ruolo non è completamente sviluppato. Ancora meno risplende la signora Winters, che principalmente siede e emula. Il momento drammatico più ovvio ("E 'tuo figlio!") Non accade mai e finisce tutto troppo facilmente. <br/> <br/> ******* The Young Savages (5/24/61) John Frankenheimer ~ Burt Lancaster, Stanley Kristien, John Davis Chandler, Neil Nephew

A district attorney investigates the racially charged case of three teenagers accused of the murder of a blind Puerto Rican boy. He begins to discover that the facts in the case aren&#39;t exactly as   b0e6cdaeb1