Advertisement
Guest User

Untitled

a guest
Jan 23rd, 2018
284
0
Never
Not a member of Pastebin yet? Sign Up, it unlocks many cool features!
text 1.42 KB | None | 0 0
  1. Piotr Andruszkiewicz <pandrusz@mion.elka.pw.edu.pl>
  2.  
  3. 16:35 (4 godziny temu)
  4.  
  5. do Andrzej, T.Kogowski, R.Okuniewski
  6. Dzień dobry!
  7.  
  8. Dziękuję za dokumentację. Teraz jest zdecydowanie lepiej.
  9.  
  10. Mam natomiast pytanie:
  11.  
  12. "Wyniki różnych modeli
  13.  
  14. Jako podstawowy model, użyty został model trenowany na korpusie Reutersa, i dla niego przepro-
  15. wadzone zostały wszystkie powyższe obliczenia. W wyniku pracy systemu udało się zgromadzić
  16.  
  17. zbiór ok. 400 artykułów, który użyty został w celu uzyskania modelu o wyższej dokładności. Eks-
  18. perymenty te zostały opisane poniżej.
  19.  
  20. Wyniki modeli opisanych w sekcji 3.1.2 na sztucznym zbiorze testowym, dla artykułów podob-
  21. nych i zbliżonych:
  22.  
  23. model AUC – podobny AUC – zbliżony
  24. reuters 0.9750 0.7047
  25. reuters+rzeczywisty 0.9893 0.8552
  26. rzeczywisty 1.0000 0.9000
  27. "
  28.  
  29. Jak Panowie trenowiali i sprawdzali model? np. model reuters był trenowany tzn. doc2vec na zbiorze reuters w sposób nienadzorowany, a pozniej sprawdzany na tym zbiorze już w sposób nadzorowany, tzn. z użyciem wiadomości o odpowiednich parach - tych podobnych i tych niepodobnych?
  30.  
  31. Podobnie dla pozostalych modeli?
  32.  
  33. Jeśli tak, to czy próbowali Panowie uczyć na innym zbiorze i testować na innym zbiorze?
  34.  
  35. Pzdr,
  36. Piotr Andruszkiewicz
  37.  
  38. ps. na chwilę obecną proponuję ocenę 4.5. Proszę o odpowiedź na pytania wówczas rozważę ocene jeszcze raz, z ew. możliwością jej podniesienia.
Advertisement
Add Comment
Please, Sign In to add comment
Advertisement