Dr Hanna Nohynek testimony in Finnish

  2024-04-11T12-57-42_L_706_2022_1504_Nohynek_Hanna.mp3



    Speaker 1 [00:00:01] Luvun alussa. Kiitos puheenjohtaja, Kerrottakoon alkuun koulutus ja työhistorianne lyhyen kaavan mukaan.


    Speaker 2 [00:00:15] Lääkäri, lääketieteen tohtori, erityispätevyys kansainvälisessä terveydenhuollossa ja matkailu lääketieteessä ja työhistoria on kliinisiä tutkimuksia vuoteen 2010 asti ja sen jälkeen rokotusohjelman erilaisissa tehtävissä ja rokotusturvallisuuslääkärinä ja vaikuttavuudesta tutkivana lääkärinä ja viime vuosina eniten influenssaa, Coronaa, RSVtä, neuvoa ja tutkijana.


    Speaker 1 [00:00:49] Mikä tai mikä taho on teidän työnantajani.


    Speaker 2 [00:00:53] Terveyden ja hyvinvoinnin laitos?


    Speaker 1 [00:00:57] Onko teillä tähän asiantuntemukseen liittyen lisäksi jotain sellaisia luottamustehtäviä, jotka haluatte tässä yhteydessä mainita?


    Speaker 2 [00:01:09] Minä olen Maailman terveysjärjestön SAGen eli sen tusa asiantuntijatyöryhmän puheenjohtaja, ollut nyt puolitoista vuotta ja sitä ennen kolme vuotta Cencorena työryhmän puheenjohtajana.


    Speaker 1 [00:01:25] Ja sekin oli siis.


    Speaker 2 [00:01:26] PHPn sagen takia.


    Speaker 1 [00:01:30] No, tämä oikeudenkäynti liittyy niin sanottuun Koronapass lainsäädäntöön eli tartuntatautilain. Tiettyihin pykäliin, joka säädettiin syksyllä 2002 YKssa. Oletteko te ollut jollakin tavalla mukana tässä tässä lainsäädäntöprosessissa tai onko teidän asiantuntemustane siihen lisätty?


    Speaker 2 [00:01:56] Kyllä on kysytty ja oma roolini jatkosodan aikana oli toimittaa kirjallisuuskatsauksia yhdessä muiden kollegoiden kanssa sosiaali ja terveysministeriön ja tietysti myös THLn omaan käyttöön.


    Speaker 1 [00:02:14] Mutta jos voitte vastata siihen. Yleisellä tasolla, mistä eri lähteistä te henkilökohtaisesti kautta THL tätä tietopohjaa keräsi ja ammensi.


    Speaker 2 [00:02:31] Niin oli useita lähteitä sekä kollegoiden kesken. Muista maista vaihdettiin tietoja varsinkin pohjoismaalaisten kanssa, mutta myös muiden EU maiden kanssa. EUn Helsinki komitea järjesti jo viikottaisia useita palavereita, joissa saatiin kuulla valmistajien tuoreimpia tietoja. Ja sitten tietysti tästä WHOn positiosta käsin. Pääsin kuulemaan viikottain eri valmistajien viimeisimpiä tieteellisiä löydöksiä, jotka ei vielä olleet julkaisuja. Ja tietysti sitten seurasimme julkaisuja, jotka valtaosin tuli free printtinä, eli niitä ei oltu vertaisarvioitu ja näistä me tehtiin koosteita sitten ministeriön jälkikäteen. Olen käynyt.


    Speaker 1 [00:03:18] Ja mikä se ministeriö oli, jolle ei ole tätä tietoa tuotettu?


    Speaker 2 [00:03:23] Sosiaali ja terveysministeri.


    Speaker 1 [00:03:25] Kiitos! Millainen Corona tilanne Suomessa oli syksyllä 2002? Miksi puhutaan siitä syyskuusta eteenpäin aina sinne uuden vuoden loppuun asti? Miten kuvaisitte sitä?


    Speaker 2 [00:03:43] Korona tilanne oltiin kovin nousevalla käyrällä, eli kun ilmat kylmeni, korona korona määrät lisääntyi, laboratorion valmistelun lisääntyi ja tartuntatapaukset johti sitten sairastumiseen ja sairaalahoitoihin ja kuolemiin. Kovin oltiin nousevalla kädellä.


    Speaker 1 [00:04:08] Teidän ja THLn näkökulmasta katsottuna. Miten te ymmärsitte, että mitä tällä Korona passi lainsäädännöllä tai Korona todistuksen laatimisella tavoiteltiin? Miksi tällainen laki säädettiin?


    Speaker 2 [00:04:23] No, sillä oli tarkoitus suojella yksilöitä ja yhteiskuntaa, yksilöitä tartunnoilta ja sairastumiselta, yhteiskuntaa sitten sairaanhoidon kapasiteetin ylittymiseltä. Ja silloin kun siihen lähdettiin, niin silloin se tieto oli, että rokotukset pystyvät estämään hyvinkin paljon tartuntoja. Tilannehan sitten muuttui sen syksyn aikana aika dramaattisesti, kun nähtiin uusien varianttien tulevan. Varsinkin oliko variantti joka tuli deltan jälkeen, niin silloin ne parametrit joihin joihin tiin tätä lainsäädäntöä laatiessa loppukesästä ja alkusyksystä, niin ne eivät enää olleet samalla tavalla voimassa.


    Speaker 1 [00:05:17] Kurssit Olisitteko te henkilökohtaisesti ja puoliskot THL organisaationa? Koronapassin käyttöönottoajankohta Lainsäädännön viisaasti soveltamista.


    Speaker 2 [00:05:30] Kyllä, siis ensimmäiset laulut mitä me tehtiin niin ne olivat puoltavia, että että oli hyvin tiedossa, että Suomessa ei ollut riittävästi tehohoidon paikkoja. Ja jos epidemia olisi syksyllä lähtenyt samalla tavalla kiihtymään kuin esimerkiksi Kiinassa ja Italiassa silloin alkuvuonna 2020, niin meillä on ollut melkoisen katastrofaalinen tilanne ja sen vuoksi ajateltiin, että. Rajoittamalla ihmisten pääsyä yleisötilaisuuksiin. Mitkä olisitte tämmösiä transmission näkökulmasta otollisia olosuhteita niin pitkällä koronapassilla? Joko niin, että ihminen oli rokotettu tai sitten niin, että hän osoitti, että hänellä ei ollut tietyn. Tuntimäärä on siis ennemmin kuin osoitettavissa Corollaa omasta hengitysteistään. Se olisi sitten suojannut sekä yksilöitä että yhteiskuntaa. Se oli selvä. Ja se ei ollut pelkästään Suomen, vaan se oli myös EUn yhteiset ajatus ja siinä ja siinä. Siinä toteutui myös se komission toive tämmöisestä tämmöisestä kansallisesta tai jopa EU tasoisesta standardoitujen digitaalisten rokotustodistusten työstämisestä. Sillä tavalla oli kaksi tarkoitusperää.


    Speaker 1 [00:06:45] No, miten arvioitte silloin syksyllä 2021 markkinoilla olleiden kunnon rokotteiden tehokkuutta ja pyytäisin erikseen arvioimaan, jos se on mahdollista? Itse itseni kun tartuntojen tai tartuttavuuden estämisestä yleisellä tasolla sitten. Niin sanottujen vakavien tautimuotojen torjumisessa ja vakavilla tautimuodoilla. Nyt olen ymmärtänyt, että kannattaa viitata siihen, että onko isosti sairaanhoidon tarpeessa tai sitä nyt ainakin itse omalla kysymyksilläni tarkoitan, jos voitte tästä hieman lausua.


    Speaker 2 [00:07:33] Sillä kuten tänään asia ryhdyttiin työstämään eli loppukesästä 2012 yksin siellä meillä oli tästä alkuperäisestä viruksesta ja halvasta ja viitasta ja vielä tästäkin tietoa, kuinka hyvin niitten aiheuttama tartunta oli estettävissä. Se ei ollut laisinkaan niin hyvä kuin sitten vakavan taudin estämisessä. Tartunnan ehkäisy oli ehkä semmosta 50 prosentin luokkaa, vakavan taudin ollessa jopa yli 90 prosentin luokkaa silloin alkuvaiheessa. Ja suojateho tartuntaa vastaan. Sehän laski aika nopeasti, että puhuttiin joistakin kuukausista, että kuuden kuukauden kohdalla oltiin jo ihan nollassa. Silloin kun nämä alkuperäiset tai tai Alphabet ja Deltabit oli kierrossa. Sen sijaan suojatehon vakavaa tautia vastaan pysyi pitkään kuukausia. Siinä vaiheessa ja hyvin pientä, muutaman prosenttiyksikön luokkaa oli online lasku laskut. Nyt sitten lokakuun aikana tuli ensimmäiset tiedot Etelä-Afrikasta omikrofoni ja mistä ja miten ja tietoja sitten tietysti jaettiin epävirallisesti ja ensimmäiset. Tutkimusraportit kommunikoinnista ja rokotteiden vaikutuksesta siihen. Transmission tai sen aiheuttama tauti julkaistiin. Siinä marraskuun lopussa ja näistä itsestämme tehtiin sitten kymmenes, kahdennentoista, ensimmäinen ja ensimmäinen raportti. Minä tiedän tuon linjan ja silloin nähtiin ihan selvästi, että Suojanen sekä vakavan taudin osalta että entä sitten. Transmission osalta varsinkin oli tullut 2 3 % yksikköä alaspäin ja myös sen suojan teho laski vielä nopeammin. Puhuttiin parista kolmesta kuukaudesta, kun se tuli semmosesta kohtuullisesta neljästäkymmenestä prosentista alas nollaan, eli selvästi tilanne oli muuttunut. Virus oli pystynyt kehittämään itsestään semmoisen muodon, joka. Sitä vasta aine suojaa väisti sillä seurauksella, että rokotetut kinneritti virusta. Saattavat erittäin, jopa yhtä paljon kuin rokottamattomat, jolloin jolloin ensin se pohja, sitten tältä Korona-Passilta siinä muodossa kuin se oli, niin vuoden loppua kohden sitten selvästi heikkeni ja asiassa vuoden lopussa sitten kun STM kysyi uudestaan THL mitä mieltä me nyt ollaan sitten tän koronapassin voimassaolon jatkamisesta, niin silloin meidän lausunto, joka oli siinä vuoden vaihteessa katsottiin, että että ne edellytykset, joista lähdettiin liikkeelle puolta vuotta aikaisemmin ei enää käynyt.


    Speaker 1 [00:10:29] Aivan. Ja onko teillä tietoa siitä, että jatkettiin sitä koronapassin käyttämistä sitten vielä vuoden vaihteen jälkeen, vaikka mentiin sen teidän näkemyksen mukaan eli lopetettiin?


    Speaker 2 [00:10:42] Muistaakseni se oli voimassa jopa kesäkuuhun asti 2022 virallisesti, että kuinka paljon sitä sitten hyödynnettiin eri tilaisuuksissa tai ravintoloissa, niin siitä ei kauheen tarkkaa kuvaa. Se täytyy varmaan kysyä heiltä sitten erikseen, että kuinka paljon sitä on toteutettu. Tämä keskustelu käytiin siinä alkuvuodesta 2022, kun se meidän meidän. Suhde oli silloin ja näkemys.


    Speaker 1 [00:11:09] Tuotiin esille ja todetaan Meillä on täällä aineistossa pari. Todiste on meillä todiste numeroilla B, 2 A ja 2 B. Tällaiset STMn ja THLn kuorona input. Ennen kuin esittelen päivittäin tai kysyn niistä teiltä ilman niitä asiakirjoja, että. Kerroit, että mikron varianttia oli havaittu ja se oli ollut tekemässä tuloaan loppuvuodesta 2002. Yksi. Oliko kuitenkin niin sanotusti sananvalta viirus edelleenkin täälä, vaikka vielä tuolloin marras joulukuussa 2001?


    Speaker 2 [00:12:01] Kyllä Suomessa ensimmäisiä omikron havaintoja tehtiin siellä jo joulukuussa. Jos en ihan väärin muista, se pitäisi tarkistaa sieltä milloin on tullut, että eihän se heti vaihdu. Mustavalkoinen vaan että toinen tulee alaspäin ja toinen menee ylöspäin kohti. Tämmösessä dynaamisessa vaiheessa.


    Speaker 1 [00:12:19] Kyllä. Muistatteko ihan tarkasti jo? Jos ette muista, ne voidaan katsoa tuolta kohta todistajista. Muistatteko joulukuuta Kakskyt? Yks, että miten näiden suhde on joku luku todettujen tartuntatapausten osalta oli, että mitä, mikä osa oli deltaa ja mikä oli sitten tätä omikronia.


    Speaker 2 [00:12:43] Mä en muista niitä suhdelukuja, mut ei sitä käytetä. On parempi, että katsotaan että. Ja tietysti niihin täytyy suhtautua sillä varauksella, että sehän riippuu siitä, että kuinka paljon otetaan näytteitä ja sen vuoksi myös me pistettiin tää jätevesien seuranta pystyyn, jotta sieltä sitten nähdään näitä suhteita väestötasolla vähän paremmin, että että mihinkä niihin tätä. Näytteidenottoihin vaikuttaa myös se, että kuinka paljon alussa varsinkin näytteet niitä kohdistettiin hyvin kipeisiin ihmisiin, että vähemmän ei niin kipeisiin ihmisiin ja mitä siinä voi olla. Tämmöstä aiheesta siitäkin.


    Speaker 1 [00:13:24] Näkökulmasta kyllä. No, katsotaan sitä ensin sitten todistettua V2A. Meillä on nyt päällä toi 3. Tässä jätkä, joka ei vielä näy missään. Ruutuun se odottaa. Ja. Visiotaan. Jos näytät ottaa hiiresi ensiksi sen ja ensimmäisen sivun hanan näkemistä asiakirjoista tää on poimittu. Eli tän tyyppinen asiakirja on meille täällä siis todisteena STM ja THLn tilannekatsaus kuormitustilanteesta. Ja sitten menet sille sivulle mikä oli äsken esillä. Tässä on tällainen toteamus ja tämä oli siis päivämäärä yhdeksäs joulukuuta 2002. 1. Että tätä on migreeniä olis todettu yheksän. Tapausta. Niitä. Ensinnäkin kysyn, että mistä? Kun nyt näyttää, että on THLn ja STMn yhteinen yhteinen asiakirja, samoin kuin se kohta katsottava toinen vastaava, niin olitteko te mukana tällaisten info dokumentaatioiden laatimisessa tai täytettiin tiedot? Olitteko tietoisia, että tällaisia tällaisia laadittiin? Tällaisia tilannekatsauksia?


    Speaker 2 [00:15:09] Kyllä siis me laadittiin näitä yhdessä, että tämä on meidän virologien laatima ja hän teki näitä viikottain. Variantti analyysejä kuitenkin tekevät edelleen. Harvemmin. Tästä selvästi näkee, että teltta on ollut valtaviruksena tuolla tavalla tähän viikkoon. Tää nelkytviis taas. Kuuseen asti. Mitä sen jälkeen on tapahtunut? Siitä pikkuhiljaa sitten on monta kertaa vähentynyt ja mikä on saanut jalansijaa? Niinkuin näistä näkee, niin siellä on. Siellä on muita variantteja olemassa ja täällä. Tässä tilanteessa. 9 tapausta on ollut koulussa mitään havaittu ja useita epäiltyjä oli tutkittavana ennen kuin se sekvenssi tieto saadaan. Menee runsas viikko, eli aina sitten täydentyy jälkikäteen.


    Speaker 1 [00:16:04] Kyllä. No vähän on. Microniin viitataan myös sitten siinä seuraavassa todisteessa V2 verkko. Ja tässä ollaan nyt sitte päivämääränä. Tän asiakirjan päivämäärä oli oliko se 27. Päivä joulukuuta 2002. Yks. Niin tässä on sitten nyt varmistettuja tapauksia 80. Koulumme. Ilmeisesti samalla tavalla tämä tie totuus, jota teidän.


    Speaker 2 [00:16:40] Se tulee meidän laboratoriosta. Meidän virallinen tekee näitä näitä sekvenssi analyysejä ja me nähdä ne viikoittain. Katsottiin meidän. Meidän palavereissa. Tuona aikana pidettiin muistaakseni joka toinen päivä vuoromme tilannepalavereja ja siellä koostettiin sitten yhdessä näitä tekstejä mm. THLn mediatilaisuuksiin näitä lajeja.


    Speaker 1 [00:17:02] Ja tässä samalla sain illan tuolla viimeisenä palkkana Tolppanen toteamus, että rokotuksen suoja vakavaa tautia vastaan on nykyään varsin hyvä ja kolmannen annoksen jälkeen lähes yhtä hyvä kuin aiempia muotoja vastaan ollut THLn käsitys vielä tuolloin joulukuussa 21.


    Speaker 2 [00:17:20] Kyllä sitten tää oli nimenomaan se, että meidän huonoja uutisia oli se, että mikro oli tullut ja sen noinkin nopeasti näyttää ottavan vallan. Se oli hyvin nopeasti leviävä, mutta sitten kun katsottiin rokotuksen suojaamaa vakavaa sairautta hoitoon johtuvaa tautia vastaan, niin siitä huolimatta, että meillä oli alkuperäisestä viruksesta sitä kohdalla rokotettu, niin se suojasi myös mikronilta ja siinä oli todella hyviä. Tämän tieto. Ei nousu miehen omasta elämästä, nous pääte eteläafrikkalaisesta datasta ja sitten myös Iso-Britannian datasta, jotka saivat hyvin nopeasti näitä maailmalle. Ihminen, joka elää kauemmin, tuottaa omia.


    Speaker 1 [00:18:06] Kyllä me tarviin näitä todisteita. Katso sen enempää. Me ollaan esitelty näille heille oikeudelle kirjallisena todisteena oleva pari asiaa mitkä halusin halusin teidän kanssa käydä läpi. Te puhutte tossa me meille ja meidän pyynnöstä annetussa asiantuntijalausunnossamme rokotuspassista. Mitä? Mitä te sillä tarkoitatte? Ymmärrän, että näette sen jonkunlaisena ja se on teidän lausuntoni luettavissa symbolisena parempana vaihtoehtona kolmoselle jossain vaiheessa. Niin että mitä te sillä tarkoitamme?


    Speaker 2 [00:19:00] Siis Koronapassin ideahan oli se, että me saatais pysähtymään tää viruksen leviäminen ja sitä kautta tautitaakkaa vähennettyä yhteiskunnassa ja sen saattoi saada sekä näillä kahdella rokoteannoksella, sittemmin kolmella rokoteannoksella tai sitten negatiivisella testituloksella. Muistan sen sitten 3 5 tunnin sisällä. Pitää tarkistaa mikä se oli, mutta sitten kun tää on mikroon tuli ja kun tuli enemmän tietoa siitä, että että että myös se myös rokotettu, pystyy erittämään virusta ja ja erittämästä virusta sillä tavalla että pystyy siirtämään sen läheiselleen. Silloin kävi ilman muuta selväksi, että tämmöiset ihmiset, jotka kuvittelevat Donna Passin avulla tulevansa tilaisuuteen ja pysymään terveenä, niin sehän ei suojaa heitä enää. Eli eli he on tämmöisessä tilaisuudessa yleisötilaisuudessa suuressa riskissä saada tämmönen Unicronin variantti rokotetulta ihmiseltä ja sen vuoksi tuntui harhaanjohtavalta sitten puhua koronapassista, että se jotenkin turvaisi nimenomaan rokottamattomat ihmiset siinä tilanteessa olisi yhtälailla alttiita kuin että oliko se ihminen rokottanut tai rokottamaton hänen vieressään.


    Speaker 1 [00:20:15] Ja miten? Miten teidän mielestä tätä olis? Ehkä se on sisältänyt tuon vastauksen selvyyden vuoksi. Miten teidän mielestänne te olisitte pitänyt? Ehkä tai voitu voitu muuttaa ja minkälaisiksi tätä prosessia.


    Speaker 2 [00:20:29] No, se riippuu täysin siitä, mihin sitä passia käytetään. Itse asiassa tänäkin päivänä kun menee WHOn pääkonttoriin Geneveen, niin mä joudun näyttämään, että mulla on ne suositellut rokoteannokset ja näytän heille mun kohdalla rokotuspassin ja pääsen sisälle hävittämään kaakaosta. Eli kyllä te kyllä tätä instrumenttia edelleen käytetään, mut että mihin sitä käytetään ja siitä pitää olla hyvin selkeä näkemys ja se mihin se laadittiin Suomessa nimenomaan tän transmission ehkäisemiseksi ja tautitaakan vähentämiseksi. Siitä vain osa oli ol perusteltavissa ja sen vuoksi sitten THL antoi vuodenvaihteen aikana sen lausuntonsa, että että tota, että kun valtaosalla väestöstä oli kotona passi, vaadittavat rokotukset ja omin sanoin valtaviruksia, niin rokotteet ei tässä tilanteessa tehokkaasti estä tartuntojen välittymistä eteenpäin.


    Speaker 1 [00:21:34] Miten te arvioitte näiden Suomessa käytössä olleiden ja laajemminkin EUssa käytössä olleiden rokotteiden? Turvallisuutta ja sitä prosessia, miten ne valikoituivat käytettäväksi.


    Speaker 2 [00:21:56] Näitä rokotteita tutkittiin kliinisissä kokeissa paitsi Ykkösessä ja Kakkosessa, ja sen jälkeen ne saivat myyntiluvan, kun ne olivat olleet faasi Kolmosessa. Randomoiduissa kontrolloiduissa tutkimuksissa. Joitain toki täytyy seurata. Aika ei ole niin pitkä kuin mitä normaalitilanteissa on, mutta katsottiin, että Korona on niin vakava pandemia, että tämmönen nopeutettu nopeutettu myyntilupajärjestelmä on järkevä ja säästää elämää. Sittemmin myyntiluvan saamisen jälkeen. Firmat ja Kansanterveyslaitoksen. Hän oli oli terveeltä edellytettiin turvallisuus seurantaa ja turvallisuus. Seurannassa tuli erilaisia vakavia harvinaisia haittoja esille, kuten esimerkiksi RR rokotteen aiheuttama sydänlihastulehdus tai tai sitten kyseessä oli rokotteen aiheuttama hyvin vakava tromboottinen trombosytopeninen syndrooma ja. Näiltä pohjalta sitten Kansanterveyslaitos laitokset maailmassa teki omia johtopäätöksiään ja rajasivat näiden rokotteiden käyttöä sellaisiin ryhmiin, joilla nää riskit ei ei nähty niin suurina. Ja ainahan on kysymys hyötyjen ja haittojen välisestä suhteesta, että että sen hyödyn pitää olla reilusti suurempi verrattuna näihin haittoihin. Ja siltä pohjalta sitten kansanterveysviranomainen antaa niitä suosituksia. Tietysti myyntiluvan haltija joutuu myöskin tai ei. Lääkeviranomaiset sitten rajaavat sitä myyntilupaa joltakin ryhmältä pois. Etsiä siihen tuoteselosteeseen tulleen. Tutkittuja löydöksiä ja mahdollisia rajauksia. Jos katsoo tätä suurta kuvaa, niin se määrä miljardeja annoksia Coronaria tehdä mitä maailmassa on annettu suhteessa niihin haittoihin. Jos hyödyt on runsaasti niin hyötyjen puolella.


    Speaker 1 [00:24:09] Kun te olette myös siellä VHHn rokoteryhmässä, olet sekä jäsenenä että nyt sitten puheenjohtajana. Niin niin totta. Mikä on VHHn niin sanotusti näkemys siitä, onko näillä kotona rokotteilla? Muilla toimilla saavutettu hyötyjä. Ja jos niin missä määrin?


    Speaker 2 [00:24:38] Kyllä Vehon näkemys on se, että nämä rokotteet tehdään. Säästi miljoonia ihmishenkiä. Ja surullista tässä on ollut se, että varsinkin alemman tulotason maat eivät saaneet niin paljon rokotteita kuin olisivat halunneet ja tarvinneet. Siinä epidemian alkuvaiheessa ajateltiin, että siellä kuolleisuus tai sairastuvuus ei ole yhtä suuri kuin rikkaissa maissa, mutta nyt kun on analysoitu tarkemmin, niin siellä yhtälailla vanha väestö ja riskiryhmiin kuuluvat heidän omaisuutensa ja sairastuvuutensa.


    Speaker 1 [00:25:13] On ollut suurta. Mikä on käsityksenne ja THLn käsitys siitä riippumatta, ovatko he samaa tai eri? Näiden Suomessa käytössä olleiden Corona testien PCR testien. Onnettomuudesta tai tai. Luotettavuudestaan varma oikeassa.


    Speaker 2 [00:25:51] PCR testit on hyvin herkkiä ja itsessään on hyvin spesifisiäkin. Niiden ongelma on tietysti se, että ne voi säilyä positiivisina pitkään, koska se. Detektoi sieltä mistä geneettistä ainesta. Se ei välttämättä kerro tartuttavuudesta koko kroppaan, eli ihminen voi vielä erittää. Viruksen jäänteitä ja ei enää ole tartuttava, että se kertoo siitä, että on virus koodattu, jolla on tullut tartunta. Mutta se voi säilyä pitkään CRC esityksenä. Sen sijaan antigeenitestit ei ole yhtä herkkiä eikä yhtä spesifisiä. Niitäkin on toki käytetty ja käytetään edelleen.


    Speaker 1 [00:26:54] Ihan vaan tarkistan kun mainitsit. Palaan vähän taaksepäin. Mainitsitte siitä, että kun menette sinne VHHn toimistoon missä se muuten sijaitsee, se missä nää kokoukset.


    Speaker 2 [00:27:06] Pidetään Genevessä.


    Speaker 1 [00:27:07] Ja että sinne Geneveen niin ottaa, niin mikä minkälainen se proseduuri siellä on? Minkä läpitte joudutte menemään, jotta pääsitte sinne kokoukseen?


    Speaker 2 [00:27:18] Siellä pitää näyttää elektroninen rokotus. Passi ja sen vahtimestari tarkistaa. Siinä kun näytät passin oman normaali passin myötä minkä maan kansalainen olet ja kuka olet ja sitten näytät sen elektronisen passin siinä ja sen jälkeen pääset vasta sisään.


    Speaker 1 [00:27:36] Mitä tapahtuisi, jos ei olisi esittää tuollaista passia?


    Speaker 2 [00:27:43] Mä en itse tiedä, että olisiko sitten niin, että he käännyttäis mut takaisin ja vielä ihan kelle. Suositellut rokotukset. Ei sattunut omalle kohdalle. Aina on kännykkä toiminut ja Epassi on sieltä.


    Speaker 1 [00:27:58] Jostain. Tuottaa. Tunnetko sellaisia henkilöitä kuin. Enkä aio tämän enempää mennä tänne kantajan nimeämään teemaan, mutta tämän kysymyksen ajattelin kysyä. Tunnetteko tällaisia henkilöitä kuin aseen MAL hutera tai Asterix tekele per nenä?


    Speaker 2 [00:28:27] Ensimmäisen nimen oon kuullu, koska kantaja on kysynyt että että olisiko keskustelua. Ensimmäisen henkilön kanssa mahdollista.


    Speaker 1 [00:28:36] Toista tehdä teidän kanssa.


    Speaker 2 [00:28:37] Kyllä ja ja ja sitten toista nimeä en muista. Tosin sähköposteja saattaa mennä välillä roskapostin märä.


    Speaker 1 [00:28:47] On maksutonta ja järjestetään kantoja asiamiehen toivoma keskustelu teidän.


    Speaker 2 [00:28:52] Emme ole sopineet vielä ajankohdasta.


    Speaker 1 [00:29:18] Ihan pieni hetki. Koetan tarkistaa aidan. Ei pojat ja vanhemmatkin. Kiitos puheenjohtaja tosiaan kanta asiasakin menin tätä. Mainitsit tuossa, että jossain vaiheessa selvisi, että rokotettu kukin voi levittää virusta rokotettuna. Ja myös sairastuu. Niin, milloin tämä selvisi?


    Speaker 2 [00:31:39] Yleistä päivämäärää tässä ei nyt ole. Se on kyllä näistä meidän tiedeyhteenvedoista löydettävissä. Ensimmäinen viikottainen tiedekooste, jossa tästä mikron variantistaan raportointiin asti ja meillä oli kymmenes kahdeltatoista. Eli tätä ennen oltiin tietysti näissä epävirallisissa kuulemisissa ja verkostoissa kuultu tästä asiasta, mutta hieman silloin Etelä-Afrikka oli ensimmäistä kertaa julkaissut hyvin pienen pienen otoskoon pohjalta. Siitä, miten miten olikaan väistää väistämätön joko sairastetun taudin tai tai rokotuksen aikaansaamaa vasta aine suojaa.


    Speaker 1 [00:32:25] Haluaisin näyttää nyt tänne kantajan kirjallisen todisteen numero 13. Tossa on. Eli kantajan todistan nro 13 ja lääketieteen tutkimus elokuulta 2001 ja tässä todetaan yhteenvedossa, että muun muassa täyden rokotesarjan saaneelta henkilöltä mitattiin samanlaisia koronavirus kuoria kuin rokottamattomilta kuin myös rokotetut levittävät koronavirusta. Onko tutkimus tuttu?


    Speaker 2 [00:33:43] Jos tämähän on ollut tiedossa ihan ihan jo siitä lähtien, kun alkuperäiset rokotteet tuli transmissio tutkimuksiin. Niitähän valmistaja ei tutkinut silloin myyntilupaa varten. Mutta tiedetään, että ei se suoja ole sataprosenttinen tätä infektiota vastaan ja että on erittäin suuria yksilöllisiä eroja siitä paljonko virusta yksilö erittää, on super tartuttajia. Tai sitten on sellaisia, jotka erittää vain hyvin vähän. Ja että niin kuin tässäkin on todettu, niin on. On täysin mahdollista, että rokotettu voi erittää yhtä paljon virusta kuin tämä. Riippuu variantista. Riippuu sen ihmisen immuniteetistä ja yksilön yksilöllisistä muista tekijöistä. Tää jo sinänsä uusi asia edes elokuussa, että tätä tiedettiin jo aikaisemminkin.


    Speaker 1 [00:34:36] Onko tää tiedetty mahdollisesti jo vuoden 20 lopulla?


    Speaker 2 [00:34:41] Mies katsoo varmaan variaatiota niistä töistä mitä on tehty ja julkaista. Kaikkeahan ei välttämättä edes julkaista ja osa voi olla, osa voi olla ihan muutamasta yksilöstä tehtyjä töitä.


    Speaker 1 [00:34:53] Mutta ennen tätä elokuuta 21 oli tiedossa tämä asia, että myös rokotetut levittävät koronavirusta.


    Speaker 2 [00:34:59] Kyllä, kyllä, tästä keskusteltiin tutkijoiden keskuudessa. Ja tämähän on oikeastaan kaikille respiratorisille viruksille tyypillistä, että että semmosta rokotetta, joka joka niinkuin ehkäisisi 100 prosenttisesti viruksen erityksen, niin eipä sellaista juuri ole. Bakteereiden kohdalla tilanne on toinen.


    Speaker 1 [00:35:30] Joo. Tommoset ehkä pienenpieni on muutettu yksityiskohdan että onko. Onko näin, että siitä kun henkilö on saanut coronarokotteen vasta kaksi kertaa karkuun yhden vuorokauden kuluttua, niin henkilö kirjataan rokotetuksi.


    Speaker 2 [00:35:50] Se riippuu siitä analyysistä. Mihin sitä tietoa tarvitaan, että näissä randomoiduissa kontrolloiduissa tutkimuksissa puhutaan per protokolla analyysistä tai internet analyysistä ja protokolla voi olla esimerkiksi 14 vuorokautta tai 7 vuorokautta. Intranet alkaa sinä hetkenä kuin se ihminen rokotetaan, niin sen suojan laskeminen lähtee siitä. Riippuu siitä, mihin sitä tietoa tarvitaan. Niin totta se analyysi ja se aika siinä mitä on, niin voi vaihdella.


    Speaker 1 [00:36:26] Mikä neuvolan perusteetta? Millä määritellä mihin tietoa tarvitaan?


    Speaker 2 [00:36:31] Kansanterveys Ihmiset tarvitsee sitä eniten tietoa sen vuoksi, että asiaan vaikuttaa meidän tauti tarkkaan se rokotteen teho. Sehän lähtee pikkuhiljaa liikkeelle ja saavuttaa jonkun huippunsa ja sit se sieltä tulee alas ja kaikki mitä siinä välissä tapahtuu niin sillä on merkitystä. Nautitaan vaan kun sitten mietitään jotain jotain. Vaikka nyt passi, passiasiaa tai jotain. Tai sitten että koska voidaan sanoa, että ihminen on riittävän turvassa, niin silloin tarvitaan se pitempi aika, koska me tiedetään että se ihmisen immunologinen mekanismi ei se ole, vaan se lähtee pikkuhiljaa toimimaan.


    Speaker 1 [00:37:14] Onko teillä tiedossa, että tuliko kuitenkin tää koiran passi välittömästi voimaan kun oli ottamassa sen rokotteet ja.


    Speaker 2 [00:37:23] Nyt se pitäisi tarkistaa, että onko se siitä päivästä, siitä rokotuspäivästä lähtien ja miten se oli eri maiden keskuudessa ja miten se meillä oli. Mul ei oo niitä detaljeja tässä, mut että että se voidaan tarkistaa.


    Speaker 1 [00:37:36] Olisko teillä valistunut arvaus miten suomalaiset toimitte?


    Speaker 2 [00:37:41] No siis biologisesta näkökulmastani ajattelisin, että ensimmäisen annoksen jälkeen se ei voi suinkaan olla samalla hetkellä, vaan siihen menee useita päiviä ja toisen annoksen jälkeen. Immunologisesti ajatellen se se suoja teho saavutetaan paljon nopeemmin. Se on muutamia päiviä.


    Speaker 1 [00:38:06] Jos oletetaan, että on tämmönen tilanne, että rokottamaton henkilö astuu johonkin tilaan. Siis lähinnä siis vaikka ison huoneeseen. Jossa olijat ovat ottaneet koronarokotteet ja heillä on niin sanotusti passi vihreinä, niin onko mahdollista, että tämä rokottamaton henkilö aiheuttaa näille tilassa oleville rokotetuille henkilöille vaaraa? Ja tää on tämmönen tilanne joka hetki, josta voi ajatella, että mikä olisi ollut se vastaus tähän kysymykseen. Joulukuussa 21.


    Speaker 2 [00:38:58] No siis jos siinä tilassa rokotetut on hauraita, niin silloin rokottamaton tietysti. Rokotuksesta huolimatta voi olla heille vaarallinen. Ja tämähän oli nimenomaan se syy, minkä vuoksi sitten THL suositteli STMn ja sen tartuntatautilain pykälän 8a luomista. Näyttää, että terveydenhuollon ammattilaiset eivät olisi rokottamattomia, vaan että se olisi rokotettu ja sillä tavalla olisi vähemmän vaarallisia näille hauraille ja rokotetuille. Koska me tiedämme, että suoja ei ole suojateho jo 100% ja se on parhaimmillaan jotain 90 astetta, varsinkin vanhoilla ihmisillä, se tulee nopeasti alas.


    Speaker 1 [00:39:42] Onko mahdollista? Ja sitten kun vastaavanlainen tilanne samaan aikaan, että rokotettu henkilö astuu tilaan, missä on paljon myös rokotettuja henkilöitä? Onko mahdollista, että tähän tilaan astuva rokotettu henkilö välittää koronaviruksen sairastuttaa niitä muita siellä tilassa jo olevia?


    Speaker 2 [00:40:07] Kyllä kyllä on, mutta tämähän olisi se ongelma mitä tässä koronapassissa THL halusi tuoda esille siellä vuoden vaihteessa, että että Koronapass semmosena se ymmärrettiin alkusyksystä 2021, niin voi luoda tällaisen virheellisen turvallisuudentunteen, koska rokotettu saattaa erittää virusta ja jos rokotettu on hyvin hauras, hänellä on paljon perustauteja ja hänen responsiensa sille roboteille ei ole hyvin voimakas, niin silloin hän on vaarassa.


    Speaker 1 [00:40:45] Milloin teillä oli tämä tieto ensimmäisen kerran käytettävissä? Siis se tieto, minkä juuri äsken kerroitte?


    Speaker 2 [00:40:55] No siis sitä tietoa. Esimerkiksi tämän artikkelin pohjalta meillä oli jo silloin silloin alkusyksystä, mutta tässähän se jo on. Outo juttu vaan on kysymys siitä, että on gradientteja ja jos gradientti on enemmän plussan puolella, että tästä on hyötyä, niin sen vuoksi THL suositteli sitä koronapassin täytäntöön laittamista. Ja nimenomaan se tarkotus oli suojella hauraita ihmisiä ja pysäyttää se viruksen kierto. Mut sit kun näitä tietoja Etelä-Afrikasta rupes tulemaan lokakuussa ja varsinkin marraskuussa siitä, että rokottamisesta huolimatta mikroon väistää sitä vasta aine suojaa, niin silloin ruvettiin kysymään että kuinka järkevä tämä passi on. Ja sitten kun saatiin lisää tietoa niin se johti siihen, että vuodenvaihteen aikana kun STM kysy THLn että jatketaanko koronapassin voimassaoloa, niin silloin meidän lausunto oli se, että että valtaosalla väestöstä on koronapassiin vaadittavat rokotukset, mutta et omikrofonin ollessa valtaviruksena, niin rokotukset eivät. Niissä tilanteissa, joissa koiran passi olisi käytössä, tehokkaasti estää tartuntojen välittymistä eteenpäin, mutta vakavan sairastumisen riskiä rokotetuille erittäin huomattavasti vähentynyt. Tää oli olisi meidän lausunto THLn että siinä tilanteessa STMlle siinä tilanteessa.


    Speaker 1 [00:42:20] Mutta jos tieto oli jo käytettävissä kesällä 2001, niin miksi tätä ei välitetty sitten STMlle vai välitettiin?


    Speaker 2 [00:42:28] Eikä se kyllä siis näissä näissä kirjallisuuskatsauksissa. Mitä me tehtiin, niin olemme referoineet näitä tietoja. Mutta kuten sanottua, niin tämä ei ole off, että että kaikki rokotetut esittäisivät vaalimaamme. Tiesimme, että on supertartunta ja ja ja ja keskimäärin rokotettu. Silloin kun oli halpaa opettaa ja deltaakin, niin keskimäärin rokotetut erittivät vähemmän.


    Speaker 1 [00:42:56] Sitten taas tommonen puhui hauraista ihmisistä, joita suojellaan. Sillä rokotteella määritellään hauras ihminen.


    Speaker 2 [00:43:06] Hauras voi olla joko iän suhteen, puhutaan yli kahdeksanvuotiasta tai yli viisivuotiaista tai sitten voi olla sellainen perus tauti, joka vaikuttaa hänen vastustuskykyynsä. Eli hän on syöpäsairas, hänellä on sytostaattihoito ja hän hänellä on joku autoimmuunisairaus ja hän käyttää siihen biologisia lääkkeitä, jotka vaikuttaa hänen vastustuskykyynsä. Tällaiset on hauraita ihmisiä ja näitä ihmisiä erityisesti haluttiin suojella, koska tiedettiin, että heidän, jopa heidän infektoitumisensa viruksella saattaa johtaa sellaiselle polulle, joka vie kuolemaan.


    Speaker 1 [00:43:50] Ei muuta, kysytään. Puheenjohtaja ehkä tulee kysymättä se kysymys liittyen tähän lausunnon sisältöön, että. Vahvistako tämän asiantuntijalausunnon sisällön, joka meillä on täällä oikeudenkäyntiaineistossa ja taitaa olla teillä siinä edessä ainakin kolmaskymmeneskahdeksatta 2 vuotta 2 3. Ja se on teidän teidän antamanne ja olette olleet sitä mieltä edelleenkin, mitä siinä lausumassa.


    Speaker 2 [00:44:22] Kyllä ne faktat, jotka jotka silloin meijän käytössä oli, niin olen tähän kirjannut kyllä.


    Speaker 1 [00:44:31] Tämän jälkeenkin vielä haluaisin yhden kerran palata siihen rokotuspassi passi asiaan, kun en oo ihan varma ymmärsinkö itse nyt oikein ja nyt kun luen sen täältä lausumasta, minusta se on täällä selvästi sanottu. Haluaisin nyt vielä kerran kysyä, että näinkö se asia? Näinkö sen asian näytteli sen lausunnon viimeisellä sivulla, joka on siis kolmas sivu? Toteatte ensin siellä. Siellä kohtaa kyllä ihan ylimmässä kappaleessa, ensimmäisessä virkkeessä THL myös totesi, että Koronapass ja vielä tehokkaammin rokottamattomia olisi voitu suojata käyttämällä rokotuspassia. Sitten puhuttiin siitä, että miten koronapassion voinut saada myös negatiivisella testituloksella, mikä johtanut siihen, että tilaisuuteen pääsi ilman rokotussuoja. Sitten se toteaa, että siellä viimeisessä kappaleessa vähän ennen allekirjoituksia. Näin ollen THL katsoi, että nyt puhutaan siis tammikuusta 2002 kaksin kappalein, alkaa kertoa. Näin ollen THL katsoi, että koronapassin käytössä passi tulisi myöntää vain rokotuksen tai sairastetun taudin perusteella. Ymmärränkö nyt oikein, että siis sinällään THL katsoo edelleen tammikuussa 2002, että koronapassia olisi ehkä perusteltua käyttää, mutta sen sijasta, että se on mahdollista saada rokotuksen, sairastetun taudin ja testituloksen perusteella. Jos tää kolmas tiputus pois, niin silloin olisi edelleenkin ukko.


    Speaker 2 [00:46:01] Kyllä, kyllä Ja siihen voidaan sitten katsoa, että mitkä on ne perusteet, miksi sitä käytetään, mitkä on sen hyvät ja huonot puolet. Ja jos verrataan taas siihen WHOn tilanteeseen, EU on katsonut, että se suojelee itseänsä ja rakennuksessa olevia ihmisiä sillä, että he päästää sinne vain rokotettuja sisään.


    Speaker 1 [00:46:20] Kiitos sinulle puheenjohtaja.


    Unidentified [00:46:24] Oliko tarkoitettu tilanteita, joissa.


    Speaker 2 [00:46:29] Matkakustannukset ainoastaan ovat kaksi kertaa 2.95.


    Speaker 1 [00:46:35] Tässä kuussa, joka sopii kaiken kokoisille ihmisille. Ne eivät kiinnosta ja toisaalta valtio maksaa ne yksin, sillä jotta.


    Speaker 2 [00:46:50] Järjestelmä.


    Unidentified [00:46:51] Antaisi, voitaisiin sen palveluiden osalta suorittaa hienosää.