The Into Darkness Star Trek Full Movie In Italian Free Download

********************
Into Darkness - Star Trek
http://urllie.com/oq1wl
(Copy & Paste link)
********************










































Questa seconda puntata di Star Trek segue l'ormai esperto James Tiberius Kirk mentre dirige il suo equipaggio nella prestigiosa USS Enterprise. Ora ha preso la sedia ma non la mancanza di emozione di Spock quando si tratta di certe situazioni. Come risultato di compromettere una missione per salvare la vita di Spock, Kirk è sollevato dal suo grado di capitano e viene retrocesso a primo ufficiale. Questo non dura a lungo in quanto vi è un attacco agli archivi della Flotta Stellare a Londra da parte di un nemico di cui nessuno è a conoscenza, tranne l'ammiraglio della flotta Alexander Marcus. Kirk viene quindi inviato con il suo equipaggio per trovare l'attaccante con una conoscenza limitata di chi sia realmente. <br/> <br/> Star Trek Into Darkness è sicuramente il film più ambizioso di Star Trek in quanto ha quasi tutto quello che vuoi in una Sci -Fi film. Non ho familiarità con i Trek del passato ma da quello che ho sentito non sono riusciti ad esplorare alcune delle cose che gli adattamenti moderni hanno ad esempio sulla Terra durante il 2200 e Kronos. Grazie a Dio per lo sviluppo della tecnologia moderna per non essere esposti a siti così fantastici come questi. Così un sacco di fan-fan soddisfatti. <br/> <br/> Quello che adoro di questo film è che è più di un'avventura spaziale, non è niente come Star Wars come la gente potrebbe pensare. Da quello che ho letto Star Trek è sempre stato sullo sviluppo di storie che comprendono dramma e personaggio, non tanto sui brividi degli sparatutto spaziali. Star Trek Into Darkness ha sicuramente l'azione e il brivido su larga scala che mancavano alle puntate precedenti, ma ha anche una trama e una trama molto forti. È più di un thriller spaziale che di un'azione completa che ho trovato piuttosto rinfrescante. L'azione in realtà aveva sostanza, non era solo sciocca e gratuita, c'era un ragionevole ragionamento per ogni sequenza d'azione. <br/> <br/> Ciò che distingue davvero Star Trek da qualsiasi altro film spaziale è il suo stile di ripresa e il suo aspetto generale . Ci diamo troppo da fare con gli occhi su un film vivace e colorato con un mucchio di bagliori di lenti, che mi piacciono molto. Dà al franchise una nuova identità ma dà anche l'impressione che il futuro sia luminoso. L'apertura del film è probabilmente il miglior esempio di uno scatto splendidamente girato di colori vividi aiutato in maniera massiccia da un grande set. <br/> <br/> Mi piace come questo film abbia provato che è meglio filmare quanto potrebbero autenticamente, rendendolo davvero difficile capire cosa è reale e cos'è il CGI. Grandi oggetti di scena perché migliorano il film in maniera massiccia. Il design nel suo insieme è fantastico, di solito non mi accorgo più dei costumi, ma in questo film stanno impazzendo NAICE, non voglio altro che avere una giacca della Flotta Stellare ora. <br/> <br/> Esibizioni e cast Non è necessario menzionarli perché erano solidi come l'ultimo film. Lentamente dando i loro colpi di scena ai loro personaggi recitati in precedenza. Mi piace la chimica che hanno che ti rende davvero uno spettatore in quanto l'equipaggio è un'altra famiglia per questi personaggi. Quello che deve essere menzionato è il cattivo interpretato da Bennedict Cumberbatch che è semplicemente fenomenale. Penso che molte persone potrebbero essere d'accordo con me quando dico che deve essere il miglior cattivo del 2013. Il suo personaggio è molto più di uno spietato super umano, in realtà mostra una genuina emozione che rende quasi giustificabili le sue azioni quando chiede a Kirk & quot ; c'è qualcosa che non vorresti fare per la tua famiglia & quot ;; poi seguono i giochi mentali.Alla prima visione questi giochi mentali sono molto divertenti e rendono il film molto più teso; chi sta dicendo la verità e chi è il tuo nemico? Nel complesso, un grande popcorn si muove con più sostanza di quanto tu non sia abituato al tuo film campione d'incassi medio.
Alla fine di Lost volevo uccidere Damon Lindelof. Se lo avessi, avremmo potuto risparmiare questo dreck. <br/> <br/> Quindi molti revisori hanno elencato i molti, molti buchi della trama e inanities che non mi sento obbligato a ripeterli. Ma vacca sacra! Non hanno alcun rispetto per il loro pubblico? <br/> <br/> Devo versare i miei due centesimi per concordare con così tanti altri che la serie originale riguardava qualcosa. Aveva idee. <br/> <br/> I film di Abrams sono solo una scusa per effetti speciali e effetti speciali. Qualcuno, per favore, fermati Lindelof e Abrams prima che peccino di nuovo.
Questa è la continuazione della recensione da parte di & quot; colinbarnard-1 & quot; <br/> <br/> La prima uscita del 2009 di Abrahms è stata un tradimento di chiunque fosse un fan di Star Trek, chiunque fosse affascinato dalla serie originale e Gene Roddenberry è stato in grado di raggiungere. Roddenberry voleva avere una serie che fosse ancora più drammatica dell'azione-avventura che la NBC voleva quando accesero la serie verde nel 1966 con Bill Shatner nel ruolo del Capitano Kirk. Abrahms ha partecipato a The Daily Show per affermare che "Into Darkness" era un film per tutti gli spettatori e "non" per i fan di Trek. Traduzione: il film è uno sparatutto progettato per coinvolgere il pubblico di Clearasyl e dei videogiochi che ha anche lo scopo di mantenere il marchio Trek di prodotti secondari (libri, DVD e, mirabile dictu, videogiochi) sullo scaffale del negozio . L'aderenza a quasi 1000 episodi di continuità è dannata. In realtà, sembrerebbe, Mr. Abrahms ha disprezzo per TOS, e mostra. Si può spendere molto se si ha disprezzo sia per il prodotto che per il pubblico. <br/> <br/> Oh, lui e il cast e la troupe invocano ripetutamente Roddenberry, ma a quanto pare è solo un servizio di parole. <br/> <br/> Per quanto riguarda il titolo & quot; Into Darkness & quot ;? Il film avrebbe beneficiato di un ritmo più lento, più di una sensazione di BSG per i personaggi, e di un umorismo molto meno gratuito se si supponeva che fosse davvero buio. <br/> <br/> La stessa critica che è stata messa a confronto con ST: Enterprise può essere messa a confronto con "Ìnto Darkness": il film non progredisce affatto dell'universo continuo creato da Roddenberry e alimentato con amore da Rick Berman. Non presenta nuove idee. Almeno, Enterprise rimase nel canone a tal punto che dedicò anche un episodio a spiegare perché TOS Klingon sembrava diverso da ST: TMP Klingon. Into Darkness, come il film che lo ha preceduto, non pretende nemmeno di rispettare la continuità. Tutto ciò che fa è prendere una serie di vignette dalla serie di film, da TWOK, a, beh, TWOK, e mescolarli con una serie di alterazioni di continuità, che fungono da intermezzi tra le sequenze d'azione e i segmenti di effetti speciali. Sospetto che The Great Bird of the Galaxy non sia divertito. Una nave stellare della Federazione chiamata Vengeance? Khan come un pallido inglese senza pelo? <br/> <br/> Sono stato al Punjab ... nessuno sembra Benedict Cumberbatch lì. Almeno Ricardo Montalban aveva una pelle più scura. <br/> <br/> La cosiddetta timeline alternativa che è stata stabilita nel film del 2009, che a suo tempo fu salutato da Abrahms come un modo inventivo di mescolare le cose senza violare la continuità è in realtà pieno di difetti di continuità. Chiaramente, gli sceneggiatori, la stessa troupe di Into Darkness, non si sono preoccupati di schermare episodi come La sindrome dell'immunità, City on the Edge of Forever o Dorothy Fontana's Yesteryear (sì, anche Amanda Greyson muore in quell'episodio, ma Spock reagisce a ripristinare la timeline, come ogni buon poliziotto Temporale farebbe). <br/> <br/> Abrahms avrebbe potuto ambientare i suoi film in un universo alternativo, un dispositivo di trama con cui ha molta familiarità in Fringe. Tutti i cambiamenti avrebbero potuto essere realizzati senza alcuna preoccupazione per la continuità con l'universo Roddenberry-Berman. Immagino che qualcuno alla Paramount possa avere un po 'di preoccupazione per non alienare i fan incalliti. Scusa, niente da fare. E sono sicuro di non essere l'unica persona a bordo dal 1966 a essere piuttosto disgustata dalla trippa aziendale di Abrahms. Non voglio vedere Spock innamorato di Uhura, Scotty come un buffone, McCoy come un buffone e un Kirk che è un drogato dell'adrenalina dell'adolescente, che TOS Shatner non è mai stato, e l'Enterprise, che nell'universo di Roddenberry era il personaggio centrale di lo spettacolo, non essendo altro che un incrocio tra un negozio Apple e l'interno di un impianto di depurazione.Vedi il sottotesto sessuale Enterprise-as- flagellum, Spock-as-flagellum in TMP. <br/> <br/> Il lettore che non è stato immerso in Trek per mezzo secolo potrebbe trovare la mia insistenza sul fatto che & quot; the franchise & quot; aderire ad una continuità completamente coerente per essere picayune. Kevin Smith può lamentarsi della rasatura di Superman; Posso lamentarmi per l'avidità delle aziende che scopa con l'arte. <br/> <br/> Abrahms quasi certamente non tornerà per dirigere un terzo film. Ha usato la sua esperienza Trek per sfruttare se stesso nella serie che ha voluto e ammirato sin dall'inizio: Star Wars. Infatti, & quot; Into Darkness & quot; può essere visto come la sua audizione. Ha più di un paio di scene duplicate della seconda trilogia di Lucas. <br/> <br/> Quindi, sono eccessivamente fanatico riguardo alla continuità e alla mancanza di rispetto di Abrahms per questo, e Trek nel suo complesso? No. Se il regista Kevin Smith, che è un fanatico dei fumetti, può dedicare una notevole quantità di pensiero a come Superman è in grado di radersi, allora posso lamentare il tradimento di Trek di Abrahms, Orci, Kurtzman e Lindendorff. So che non sono il solo, e questo fa del male alla Paramount dove loro si preoccupano solo - il loro foglio di contabilità. <br/> <br/> Grazie a dio (a cui né Roddenberry né io credo) non ho pagato per vedere questo film. Non darò i miei soldi alla Paramount. Il resto di voi può andare in questo sparatutto lasciare il cervello alla porta. Tra 20 anni saranno ancora Shatner e Nimoy associati a questi personaggi, perché hanno contribuito a creare quei personaggi. Si spera che, se qualcuno farà Trek nel 2033, avrà letto The Making of Star Trek, di uno scrittore, umanista e filosofo autodescrivendolo, junior grade, di nome Gene Roddenberry. Ho paura, Abrahms, sarà ricordato con Michael Bay come un aspirante Spielberg che era solo un attore di Hollywood, spaccando cinicamente il prodotto per le masse. Un vaiolo su di lui, lo studio e questo film.
Molto raramente do un punteggio così alto ad un film (l'ultimo è The Dark Knight nel 2008) perché di solito ci sono certi aspetti che mancano, non funzionano, o il film non era affatto buono. Sono felice di riferire che questo film è stato fantastico, come ogni altra cosa ci sono persone che non sono d'accordo con me e dicono che sono delirante, ma tutti hanno i loro gusti. <br/> <br/> Mentre io non sono un vero Trekkie nel senso che non ho visto le serie ei film originali (lo sto facendo ora), considero me stesso un Trekkie nel cuore e mi sono innamorato del riavvio di Star Trek del 2009. Un fatto noto nei film è un sequel di solito non all'altezza dell'originale e mentre il film del 2009 era eccezionale, Into Darkness era sublime. <br/> <br/> I pro: il fatto che JJ Abrams si prendesse il suo tempo questo film (3 anni) mostra veramente l'attenzione per i dettagli e la passione che ha quando realizza i suoi film. La recitazione è stata grandiosa e le nuove aggiunte nel cast hanno contribuito a rendere il film molto meglio, ma il personaggio più evidente di Benedict Cumberbatches John Harrison, il suo personaggio è nella stessa lega di Heath Ledgers Joker. E anche se un po 'di formaggio a volte, la sceneggiatura è stata grandiosa, nonostante quello che alcuni dicono, sento che l'essenza della serie originale filtra nella sceneggiatura con le sue battute spiritose e le linee carine <br/> <br/> I costumi e le scenografie avevano per essere ancora più squisita rispetto all'originale, e sono stati molto, erano eccitanti e realistici e hanno reso il film un grande viaggio. <br/> <br/> I contro: l'unica cosa negativa che ho da dire su questo il film è che devo aspettare altri 3 anni per il prossimo film :) <br/> <br/> Vai a vederlo, questo è tutto quello che posso dire che ha letteralmente tutto ciò che uno spettatore vuole (tranne l'horror): romanticismo, suspense, azione, commedia e dramma, una miscela perfetta che ti regala un film fantastico e pieno d'azione.
Tribù funky dall'aspetto, vulcani, ricreazione dell'unica scena degna di The Godfather III, colpo di intimo gratuito (di nuovo) e un eroe d'azione iper-cinetico che non urlò & quot; de plane! de piano! & quot; in tutta la tua coscienza ... beh, mi fermerò lì e dirò semplicemente che se l'originale Wrath Of Khan ha fatto così tante cose, non sarei stato sfrattato dal mio guardare l'originale nel 1982 nel mio seminterrato del dormitorio del college per risate esplosive! Star Trek Into Darkness migliora con ogni visione da un punto di vista non Trekkie. Ci sono teorie scientifiche (e quindi spiegazioni allungate) per calmare una metà e un po 'di azione per quelli troppo stanchi per pensare. Ha funzionato per le franchigie di Batman e Bond e devo ancora stancarmi dal concentrato di Christopher Pine, Zachary Quinto, Zoe Saldana, Karl Urban e Simon Pegg. Piuttosto il contrario!

When the USS Enterprise crew is called back home, they find an unstoppable force of terror from within their own organization has detonated the fleet and everything it stands for, leaving our world in  b0e6cdaeb1