aaaadasd

3. Diagrama. Las relaciones dentro del diagrama son correctas.
Se me descontó porque no había agregación entre pilotos y vehículos, pero hacer esto en el diagrama habría contradicho mi código pues yo utilicé agregación entre los vehículos y los contrincantes, mientras que los pilotos y sus vehículos los manejaba por separado por temas de simplicidad.
6. Definición de clases. Los pilotos son una clase y sus diferentes tipos son una clase.
No entiendo por qué se descontó por el hecho de que los diferentes tipos no son una clase. Esto no salía en el enunciado ni en la pauta y yo hice mi código de manera que este fuera un atributo. Esto no produjo ningún problema de eficiencia de código, pues el equipo de cada persona se podía manejar de manera mucho más simple como atributo que creando una clase extra para cada uno de los equipos.
7. Atributos y métodos de cada clase. Los vehículos tienen atributos y métodos correctamente modelados.
Según pauta y enunciado no se pedía usar properties acá, ni tampoco se pedían métodos explícitamente por lo que encuentro injusto que se descuente por cosas que no se pedían en la pauta.
8. Atributos y métodos de cada clase. Las pistas tienen los atributos y métodos correctamente modelados.
Lo mismo que la anterior, en pauta no se pedían métodos con lo cual resulta imposible adivinar que era estrictamente necesario que las pistas tuvieran métodos.
9. Atributos y métodos de cada clase. Los pilotos tienen los atributos y métodos correctamente modelados.
Mismo reclamo que para el 7.
11. Relaciones entre clases. Utiliza relaciones de agregación para relacionar pistas, vehículos y pilotos.
Si utilicé relaciones de agregación (entre los contricantes y sus respectivos vehículos), pero no para los pilotos y sus vehículos. De todas maneras, si cumplí con lo que pedía la pauta de usar agregación. Además, los vehículos sí podían existir sin tener un dueño