> > [464.Doctor Moriarty]
>Как принципиальный и идейный
Ну почему собственно SA и отметил связность Руководства. Doctor Moriarty звучит как Имя. Наверняка отягощенное Аспектами)

>Пустотность подразумевает деконструкцию [ложных] привязанностей
Если мы говорим о на_мерении, о_существляющемся в истории, то, помнится, Маймонид в "Путеводителе Заблудших", высвечивал проблему [идолопоклонства] как связь теоретического (истина-ложь) и практического (добро-зло) разумов.
>напротив, дисциплина будет помехой для раскрытия пустотности в её сансарическом многообразии
Представляется сомнительным порядок, медитация и курение. Да, неверие тоже исходит из Кетер, но Тора писалась черным огнем [по] белому.

[Логическим умозаключениям мы не верим. Какие еще парадоксы бесконечности, что за изощрения. Глубокое или даже садистское равнодушие к выкладкам разума — наша общая черта сегодня, нам в высшей степени всё равно, чтó они там и кому доказывают. Мы полагаемся на чутье и еще очень хорошо, если иногда проверяем его расчетом. Однажды я решал с пятиклассницей физические задачки. Не то что она упустила усвоить материал, нет, но она как-то совершенно одинаково вставала в тупик и перед сложным, и перед простым действием. Уже решенное не укладывалось у нее в голове и не прибавляло ей уверенности, даже наоборот: чем больше операций было выполнено и записано, тем больше были ее сомнения. Вдруг я догадался: ты не веришь, что математические действия дают правильный результат? Она не верила. И в таблицу умножения не веришь? Нет. Но в то, что дважды два четыре? С удивлением она признала, задумавшись, что не верит, что дважды два четыре. Что-то было тут для нее неубедительным, у нее оставалось ощущение подвоха. Не только этой девочке: дважды два современному человеку не убедительны. Что там логика, говорящая, что человек равен вселенной: даже та простая логика, что от вытаптывания земли мы получим вытоптанную землю, никого не убеждает. А вдруг нет.
У нас у всех есть хорошая доля презрения к философии, к ее бессильным рассуждениям. Это презрение только для приличия смягчено неуверенным допущением, что вдруг всё-таки в этой философии что-нибудь да есть.]
(...)
[Мы растеряны потому, что нам никак не удается собраться.]
http://www.bibikhin.ru/mir
К последнему - для того чтобы удавалось собраться, нужно - собираться. Отказ от системы сам по себе не освобождает - "и пёс возвращается на блевотину свою".

Перефразирую, это возражение от Эpоса - что возбуждает более, нежели препятствия? Уберите препятствия - получим импотенцию.
http://www.bards.ru/archives/part.php?id=15596
Еще тут можно задуматься о генезисе извращений.


>однозначное бинарное противоречие с этосом бескомпромиссного добра, выдвинутом в "Поттере"
[“The true tragedy of Evil is that it is not absolute. That even the worst of men can love their children, be moved to kindness. Damnation is earned piecemeal.”]
(...)
[“Your mistake, Queen of Blades, is in thinking that virtue is the province of Good. Every Tyrant who has ever claimed the Tower, every fool and every madman, had the seed of greatness in them. Courage, cleverness, ambition, will. We may lose our way, we may lose ourselves, but every time we get… a little closer. You think I am afraid of death? I am a droplet in the tide that will drown Creation. I take pride in this, even in my hour of failure. Empresses rise, Empresses fall. But the Tower?
Oh, the Tower endures.”]
Сравните с бибихинским
[В самом деле, небо необходимо для земли; вавилонскую башню решили, невзирая на громадные трудности и затраты, построить до самого неба не случайно: башня заслонила все другие, жизненные и повседневные интересы людей и заставила их посвятить все силы одному великому делу именно потому, что небо привлекает людей земли больше всего, небо предел и цель. Но было упущено, что целью может быть только небо как таковое, небо в отличие от земли, небо как безусловно другое земли, небо, далекое «как небо от земли»; что небо, до которого поднялась бы земля в образе башни из кирпичей и какого-то особо прочного, прочнее извести, битумного раствора, перестало бы быть другим земле, перестало бы быть небом, стало бы не тем самым, а тем же самым, люди бы отняли у себя небо.]

>Практикование правил всё же может оказаться необходимым
>"пониманием Тёмной стороны Силы"
[“I went a little mad, afterwards. Went into the wilds, almost starved. But then I saw an angel, and it said it would never forgive me.”
“Contrition is not forgiveness, Bard. Can never be forgiveness. It’s not in their nature. They already told me where I’m going after I die, and it’s not the nice place. So I’ll get my hands dirty for the rest of you, because that’s what I’m meant for now.”
“Besides, they made me a promise,” he murmured. “Before I go Below, I’ll get to see Mary one last time. Apologize. Doesn’t matter if she accepts or not, you know. She deserves to hear me beg, for what I did. Won’t even it out, but what else can I do?”]

[“Do you know what an antihero is? An idiot who thinks they can use Evil’s own methods to beat it. Here’s the thing about Evil, though – they’ve used those methods for a lot longer than you. They’re better at them. If you want to make a better world, maybe you should act like someone who deserves to live in it.”]

>часть чётко поставленной задачи
[“Funny thing, control,” the boy mused. “Everybody thinks they have it. Because they follow Fate or fight it, because they see the lines or make them. No one is in control, Anaxares. Not even the Gods, otherwise what would be the point of Creation? We’re not the answer, we’re the question.]

>мсье Гест знает толк в извращениях
>Их смысл работы состоит в выполнении работы
[Идея мести в мужском мифе строится на восстановлении справедливости, понимаемой, как порядок, истина, правильный строй вещей. Гамлетовское "порвалася времён связующая нить", или "век расшатался, и скверней всего, что я рождён восстановить его"](...) [Сама логика Божьего Суда вытекает из того, что справедливость - это победа лучшего. Изначально это способ выяснить, у кого кюдоса больше. А мужская месть, как таковая, всегда связана с доказательством своего превосходства. "Я - лучший".] (...) [Самый точный образ мужской мести, как мне кажется, у Конан-Дойля, в "Этюде в багровых тонах". Помните, там мститель предлагал своим обидчикам на выбор две пилюли, безобидную и отравленную, а сам глотал оставшуюся?]
(...)
[Тянет войти в роль и сказать, что женщинам сложно понять такие вещи, потому что женская месть - всегда месть чему-то лучшему, за сам факт превосходства, и вспомнить царицу из пушкинской "Мёртвой царевне". Она ведь мстит царевне только за то, что та - моложе и красивей. См. темы "Пленение Самсона" и "Уход Мерлина". Это, кстати, объясняет, почему я воспринимаю культ "подлой победы", как сугубо вырожденческий.
Опять же требуется пояснение. Эх. Есть работа. Работа должна быть сделана, с этим никто не спорит, сделана быстро и эффективно. Есть даже такая работа, которая требует убивать людей. Хотя это и не хорошо. Но они всё равно враги, и так далее. Но эпическая месть - это не работа, а если и работа, то работа по восстановлению порядка в мире, где убийство - всего лишь один из вспомогательных инструментов.]
(...)
[В нормальной ситуации выходит какой-нибудь герой, из тех, что нравятся slavamakarov'у, делает что-нибудь, а остальные сразу: "Чертовски оригинальная трактовка правил!" Но для этого должна пройти заявка.]

Не герой подчиняется небесному порядку, разумеется. Герой - часть небесного порядка.
(...)[ "в роду Серого Пса полагали зазорным бить в спину" - это позор. Ни один хороший автор про героя такого не напишет. Почему? Потому что настоящий герой всегда действует от себя, от сути своей. Не потому, что так принято, а потому, что иначе не может. И только так. Иначе получается, что Волкодав, по природе своей, предпочитал убивать врагов из под тишка, а потом насиловать трупы - но пока он тренировался на кошках, его били, всё детство. В итоге, вбили правила Серых псов. А могли бы какие угодно вбить. Очень плохо.]

ссылки все те же.

И далее в продолжение темы репутация-честь
https://ic.pics.livejournal.com/gest/1413825/210932/210932_original.png
(...) [если во время грозы на перекрёстке дорог вам повстречается отшельник со шрамом на лице, скажите ему, что вы не верите в честь, а верите лишь в собственный меч и в законы века железа и крови. Скажите, попробуйте. Он оценит.]

Структура мифов гегемона, суб-гегемона и третьего мира на примере "Яркости" и "Последнего богатыря"
[Положительные герои, при всём при этом, не покушаются на власть Главных и на сложившуюся социальную иерархию. Это "олимпийский" миф, миф гегемона.]

(...)[возьмите советские остросюжетные романы и фильмы, и сравните их с аналогичной американской продукцией. Каких сюжетов вы не увидите с советской стороны? Генералы рвутся к власти; спецслужбы поставили себя выше закона; сумасшедший миллиардер дестабилизирует обстановку в стане и в мире (правильные герои защитят слабых и накажут зарвавшихся сильных). А в советском варианте будет фигурировать барыга, который чем-то подпольно барыжит (но бравые чекисты и милиционеры его разоблачат и посадят на много лет). Где злое КГБ? Где советские генералы, готовящие переворот? Где проворовавшийся партийный функционер, задушивший свою любовницу? Такого сюжета в советских произведениях мы не увидим, правда? Органы могут вести борьбу с представителями простого народа, но никак не с советскими Сильными.] (...)[говорить об этом было нельзя, невозможно. Потому что субгегемон не может позволить себе даже намёк на раскол и разногласия внутри элиты.]

[Миф представителей третьих и вовсе мрачный, они обитатели геополитической преисподней.] (...) [Вампиры против охотников, потому что вампиры на самом деле охотники, а охотники - вампиры, понимаете?]
https://gest.livejournal.com/1574932.html
https://gest.livejournal.com/1575172.html