Protestando contra tudo (e nada) William Waack

Em ingles e Brasileiro
----------------------

Protesting Everything (and Nothing)
The unrest sweeping across Brazil is about much more than a nine-cent rise in bus fares.

William Waack

For the past few days, thousands of angry Brazilians have been flowing out into the streets of major cities in protest, paralyzing city centers, burning vehicles, looting and vandalizing stores, even attempting to storm government buildings in Rio de Janeiro, São Paulo and Brasilia.

It's quite frightening to watch so many people here in Brazil protesting against everything—i.e., against nothing. Truth be told, there is a long list of possible complaints, each of which is in itself worth taking to the streets. There’s the incompetent government, which is incapable of managing public investments or spending public funds wisely. Then there are Brazil’s crime rates, among the worst in the world. And then there are the abuses committed with public money—and I'm not even talking about corruption as such. Public services in disarray? Bad schools? Wasting money on subsided interest rates for the eternal friends of the government? Creating welfare programs that only make their beneficiaries even more dependent on government handouts? Big construction projects that go nowhere and cost twice what they were supposed to? You name it; we’ve got it. And it’s worth getting upset about.

Yet the current protests originally started as a challenge to rising prices for public transportation in some of Brazil’s biggest cities: a nine-cent rise in bus fares. This is actually an old and very familiar cause: a demand for free rides on public buses, subways and trains. Also familiar, though hardly universal, are calls for no private enterprises—and no profits. Who will pay for services, then? Romantic revolutionaries don’t have to answer that question. They trade in political mysticism, always fairly popular in Brazil.

That is why many of the protesters aren’t angry that inflation has been running persistently at 6.5 percent for year (the government’s management of electricity and fuel prices notwithstanding)—although they should be. No, they’re angry instead that the people should have to pay for anything that is “public.” The original organizers of these demonstrations are radical splinter groups that are notorious, among other things, for forging links with North Korea (in their view, a “democratic” country that is oppressed by the West). They propose a half-Stalinist, half-Maoist way of managing society.

The real question is how could these groups command such a large public response—especially considering that they have never managed to elect a candidate to office, whether local, regional or federal? To be sure, there is an atmosphere of general discontent in Brazil. There is (and I confess this is a very subjective judgment) a sense of fatigue over the antics of the political authorities, who are much more concerned with “narrative” and spin than with the realities and needs of typical Brazilians. These are nebulous, inchoate sentiments that no one has given a serious political direction to—yet. But speak with just about anyone in Brazil, and you will find that they are very common.

Finally—and this will not be a surprise to any student of the political sciences—in Brazil there is a general and chronic lack of respect for legitimate authority. I should perhaps clarify this point for an American audience, accustomed as Americans are to respecting symbols, whether political, religious, moral or social. For at least the past ten years, the political powers-that-be in Brazil (basically, the Partido dos Trabalhadores, or Workers’ Party) have been flirting with legal transgressions, outright contempt of judicial decisions, and illegal occupations and invasions of land—always in the name of an ill-defined vision of “social justice.”

This is only part of the picture, however. This party has defined its goals as “national”, when in practice they are anything but. Faced with serious resistance—like the one carried out by land producers fed up with having their properties seized by militant groups of various colors—the authorities tend to compromise, or to fold, with the result that no one is happy. There is lack of a willingness to exercise political authority at the highest level: The President has on paper an overwhelming majority in the Congress. But for any practical purpose, this majority has to be re-negotiated over every single issue, making the government hostage to all types of organized groups, not excluding large municipal governments.

Why is this? Brazilians have come to identify government and authority with authoritarian rule. If there is a democracy, therefore, many Brazilians take that to mean that the leaders are equal to the people: They are just a bunch of regular guys. They don’t give orders, they don't throw their weight around, they don’t seek to get their own way. The Partido dos Trabalhadores epitomizes this sentiment. So the government doesn’t act like a government, and the people, seeing what to all appearances looks like a vacuum of authority, end up both demanding and castigating government at the same time. If this sounds very confused, that’s because it is.

Foreign and domestic investors all recognize now that Brazil lacks clear or fairly applied “rules of the game”—that the authorities have lost any sense of strategic direction for economic reforms and instead focus only on issues that will bring short term electoral advantages, such as more subsidies or handouts. It’s little surprise, then, that Brazilians show no respect for public institutions—for the government, for the Presidency, for the Congress, for those responsible for public security in the major cities, or for the political parties. This, I think, is the main danger of the unrest sweeping through Brazil right now. Social movements without a clear sense of purpose or political direction tend to fade away, leaving the “store” to be looted by the usual suspects.

Brazilians have rarely taken to the streets in protest. In 1984 they challenged the military regime and demanded direct democratic elections (the country had to wait five more years for them). In 1992, they took to the streets against a corrupt president. The general sense now is that corruption has grown even worse since then. And it has.

I think we Brazilians could achieve even more this time if we were fighting for an ambitious goal: real reform of the political system. Brazilians don’t feel like their elected representatives at any level actually represent them, especially at a time when most leaders fear the stigma of making actual decisions (otherwise known as leading). We have lots of followers looking for their leaders, and they just can't find them. That's our main problem. It’s not about the nine cents.

- See more at: http://www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=1455#sthash.ul2ohoiy.dpuf
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Protestando contra tudo (e nada)
A agitação que varre todo o Brasil é muito mais do que um aumento de nove cento das tarifas de ônibus.

William Waack

Nos últimos dias, milhares de brasileiros irritados foram fluindo para as ruas das grandes cidades, em protesto, paralisando centros urbanos, veículos, saques e lojas vandalizar queimando, mesmo tentando atacar prédios do governo no Rio de Janeiro, São Paulo e Brasília .

É bastante assustador para assistir a tantas pessoas aqui no Brasil, protestando contra tudo, ou seja, contra nada. Verdade seja dita, há uma longa lista de possíveis queixas, cada um dos quais é, por si só vale a pena correr para as ruas. Não é o governo incompetente, que é incapaz de gerir os investimentos públicos ou gastar recursos públicos com sabedoria. Depois, há os índices de criminalidade do Brasil, entre os piores do mundo. E depois há os abusos cometidos com o dinheiro público, e eu não estou sequer a falar de corrupção como tal. Os serviços públicos em desordem? Bad escolas? Desperdício de dinheiro em taxas de juros subsidiados para os amigos eternos do governo? Criação de programas de bem-estar que só fazem os seus beneficiários ainda mais dependente da ajuda do governo? Grandes projetos de construção que vão a lugar nenhum e custar o dobro do que era suposto? Você nome dele, temos que ter isso. E vale a pena se preocupar.

No entanto, os atuais protestos começou originalmente como um desafio para o aumento dos preços para o transporte público em algumas das maiores cidades do Brasil: a ascensão de nove cento das tarifas de ônibus. Este é realmente um velho e muito familiar causa: a demanda por viagens gratuitas em autocarros públicos, metrôs e trens. Também familiar, embora dificilmente universal, são chamadas de não-empresas e particulares não os lucros. Quem vai pagar por serviços, então? Revolucionários românticos não tem que responder a essa pergunta. Eles trocam de misticismo político, sempre bastante popular no Brasil.

É por isso que muitos dos manifestantes não estão com raiva que a inflação tem funcionado continuamente em 6,5 por cento para o ano (gestão do governo de eletricidade e os preços dos combustíveis não obstante), embora eles deveriam ser. Não, eles estão com raiva vez que o povo tem que pagar por tudo o que é "público". Os organizadores originais destas manifestações são grupos radicais dissidentes que são notórios, entre outras coisas, para estabelecer laços com a Coreia do Norte (na sua opinião , um país "democrático" que é oprimido pelo Ocidente). Eles propõem uma meia-stalinista-maoísta metade forma de gerir a sociedade,.

A verdadeira questão é como é que esses grupos comandam uma grande resposta, especialmente esse público, considerando que eles nunca conseguiram eleger um candidato ao cargo, seja local, regional ou federal? Para ter certeza, existe um clima de descontentamento geral no Brasil. Há (e eu confesso que isso é um julgamento muito subjetivo) uma sensação de fadiga sobre as travessuras das autoridades políticas, que estão muito mais preocupados com a "narrativa" e spin do que com as realidades e necessidades dos brasileiros típicos. Estes são nebulosos, sentimentos incipientes que ninguém deu um grave sentido político-ainda. Mas falar com qualquer pessoa no Brasil, e você vai achar que eles são muito comuns.

Finalmente, e isto não será uma surpresa para qualquer estudante do político ciências, no Brasil há uma falta generalizada e crônica de respeito pela autoridade legítima. Talvez eu deva esclarecer este ponto para uma audiência americana, acostumada como os americanos são símbolos de respeito, seja política, religiosa, moral ou social. Pelo menos nos últimos dez anos, os poderes políticos-que-estar no Brasil (basicamente, o Partido dos Trabalhadores ou Partido dos Trabalhadores) foram flertando com transgressões legais, desprezo das decisões judiciais e ocupações ilegais e invasões de terra -sempre em nome de uma visão mal definida de "justiça social".

Esta é apenas uma parte da imagem, no entanto. Esta festa tem definido seus objetivos como "nacional", quando, na prática, eles não são nada. Confrontado com graves de resistência como a realizada pelos produtores da terra farto de ter seus bens confiscados por grupos militantes de várias cores-as autoridades tendem a comprometer, ou de dobrar, com o resultado de que ninguém é feliz. Há falta de vontade de exercer a autoridade política ao mais alto nível: O presidente tem no papel uma esmagadora maioria no Congresso. Mas para qualquer finalidade prática, essa maioria tem de ser renegociado sobre cada questão, fazendo com que o refém do governo para todos os tipos de grupos organizados, não excluindo os grandes governos municipais.

Por que isso? Brasileiros passaram a identificar governo e autoridade com autoritarismo. Se houver uma democracia, portanto, muitos brasileiros que isso significa que os líderes são iguais ao povo: Eles são apenas um bando de caras normais. Eles não dão ordens, não jogue seu peso ao redor, eles não procuram para obter a sua própria maneira. O Partido dos Trabalhadores resume esse sentimento. Assim, o governo não age como um governo, e as pessoas, vendo o que ao que tudo indica parece um vácuo de autoridade, acabam por tanto exigente e castigando governo ao mesmo tempo. Se isso soa muito confuso, é porque é.

Investidores nacionais e estrangeiros todos reconhecem agora que o Brasil carece de "regras do jogo" claras ou muito aplicado, que as autoridades perderam qualquer senso de direção estratégica para as reformas econômicas e se concentrar apenas em questões que trarão vantagens eleitorais a curto prazo, tais como mais subsídios ou folhetos. É pouco surpresa, então, que os brasileiros não mostram respeito por instituições públicas, para o governo, para a Presidência, para o Congresso, para os responsáveis ​​pela segurança pública nas grandes cidades, ou para os partidos políticos. Isso, eu acho, é o principal perigo da agitação varrendo Brasil agora. Os movimentos sociais sem um claro senso de propósito ou direção político tendem a desaparecer, deixando a "loja" de ser saqueado pelos suspeitos do costume.

Os brasileiros raramente tomaram as ruas em protesto. Em 1984, eles desafiaram o regime militar e exigiu eleições democráticas diretas (o país teve que esperar cinco anos para eles). Em 1992, eles saíram às ruas contra um presidente corrupto. O sentimento geral agora é de que a corrupção tem crescido ainda pior desde então. E ele tem.

Eu acho que nós, brasileiros, poderia alcançar ainda mais neste momento, se nós estávamos lutando por um objetivo ambicioso: uma verdadeira reforma do sistema político. Brasileiros não se sentem como seus representantes eleitos, em qualquer nível, na verdade, representá-los, especialmente num momento em que a maioria dos líderes temem o estigma de tomar decisões reais (também conhecido como líder). Temos muitos seguidores que procuram os seus líderes, e eles simplesmente não consegue encontrá-los. Esse é o nosso principal problema. Não é sobre os nove centavos.

- Veja mais em: http://www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=1455 # sthash.ul2ohoiy.dpuf

http://www.the-american-interest.com/article.cfm?piece=1455