Italian Movie Download Sotto Massima Sorveglianza

********************
Sotto Massima Sorveglianza
http://urllie.com/ojfbs
(Copy & Paste link)
********************















































'A volte nel futuro' (probabilmente nel 1997), un mago dell'elettronica andato a male chiamato Frank (Rutger Hauer) è stato schiaffeggiato dai suoi compagni di reato e mandato in una nuova prigione rivoluzionaria. Il gancio della nuova prigione è che non ci sono muri o misure di reclusione draconiane, i prigionieri girano intorno a loro piacimento. Ma ogni prigioniero indossa un collare elettronico ingombrante che esplode se qualcuno tenta di rimuoverlo. Inoltre, ogni prigioniero è collegato a un altro prigioniero sconosciuto nella struttura, e se si spostano a più di 100 iarde * BOOOM !!! *, entrambi i collari esplodono e si può annullare il viaggio di shopping. <br/> <br/> Sfortuna, immagino che se il tuo partner decide che il suicidio è la soluzione ... <br/> <br/> Naturalmente Frank riesce a scoprire l'identità del suo amico del colletto e le due fuggono, trascorrendo un'ora o così arrivando pericolosamente vicino a violare il confine di 100 yard e andare pop. Per complicare le cose il guardiano della prigione vuole che Frank sia più che fuggire, vuole avere le sue zampe sul 25M che lui e i suoi colleghi sono riusciti a farla franca, crims che tra l'altro sono tornati sulla scena e vogliono parlare con Frank per per qualche motivo. <br/> <br/> Hauer diventa davvero un po 'sarcastico e oserei dire salato con il suo dialogo in questo film. Dato che sarebbe stato sempre un biglietto da visita diretto al film VHS, lo salta allegramente in alcune scene, soprattutto quando il guardiano inizialmente lo colpisce per i diamanti. Rutger non è mai stato molto bravo nella commedia, ma almeno ci prova qui. <br/> <br/> Wedlock è in realtà abbastanza solido nelle prime fasi. La rapina iniziale è ben ponderata e creativa, e ovviamente hanno passato un po 'di tempo a mettere a punto i dettagli nella prigione dove altri film avrebbero potuto dire "abbiamo pensato ai colletti che esplodono, che faranno". <br/> <br/> Il rapporto tra Frank e l'altro fuggitivo interpretato da Mimi Rogers è forzato e arbitrario - come ci si può aspettare da un film B in cui la chimica effettiva è meno una priorità rispetto a trovare qualcuno che potrebbero permettersi - e il sostegno il cast di colleghi bitzers degli anni '80 e '90 serve solo per evidenziare ulteriormente la natura a basso budget del film. <br/> <br/> Final Rating - 5.5 / 10. Wedlock non richiederà sicuramente un posto nella tua collezione di DVD, ma 20 anni circa dal rilascio, giustifica ancora l'ora e mezza del tuo tempo.
L'ho visto per la prima volta in TV come undicenne nel 1995 e sfortunatamente non ho avuto la possibilità di finirlo. Non l'ho visto di nuovo in TV, né sono stato in grado di localizzarlo su un video di casa. Avanti veloce 13 anni dopo, nel 2008, sono riuscito a trovare una copia rara di questo DVD ed ero molto desideroso di guardare questo film. Alla fine, sono rimasto estremamente deluso da quanto atroce fosse il film. L'intero film assomigliava a qualcosa che era rivolto a bambini sotto i 13 anni. Il film sembrava molto promettente, ma il risultato finale è stato davvero pessimo. Il film si sentiva molto derivato e le idee per la trama gettate erano estremamente zoppe. Rutger Hauer di Blade Runner e la fama di The Hitcher meritavano molto di più, così come Mimi Rogers (l'ex moglie di Tom Cruise), Joan Chen (On Deadly Ground) e James Remar (48 ore). Stephen Tobolowsky (Ned Ryerson del Groundhog Day) è stato molto poco convincente come il guardiano del carcere duro. <br/> <br/> L'intero film assomigliava a un cartone animato dal vivo pieno di idee molto schifose. Uno spreco totale di un film. <br/> <br/> 1/10.
I film di Rutger Hauer tendono ad essere migliori di quelli che ci si aspetterebbe da pezzi di genere, spesso a causa di un'atmosfera speciale per l'atmosfera e la stranezza. Deadlock è stato uno dei primi film a presentare la più nuova e pesante Hauer, che sfrutta il suo peso a vantaggio della sua caratterizzazione, creando una figura un po 'ridicola (che va da una ridicola coda di cavallo per il suo duello-a-morte a una specie di vestito da swami per qualcosa che sembra debba essere rivestito da una sedia in un bordello) che non è del tutto all'altezza delle circostanze in cui si trova, ma persiste comunque. Intelligente, ma difficilmente una mente criminale, il suo Frank è affiancato da una Mimi Rogers particolarmente affascinante. Non sorprende che passino dagli insulti alle critiche, ma è interessante notare come la cosa principale che li tiene separati (il loro abissale track record nel romance) è ciò che, grazie all'empatia, aiuta a colmare le differenze tra loro. Il trucco fantascientifico qui è davvero fuori luogo. Ciò che conta è la presenza di diversi attori abili e dei loro personaggi abilmente disegnati. Stephen Tobolowsky è particolarmente divertente e ha la linea migliore del film: "I non conformisti sono tutti uguali."
Imposta & quot; a volte nel futuro & quot; il personaggio principale Frank (Rutger Hauer) viene mandato in un nuovo tipo di prigione. Tutti nella prigione hanno una collana, che è collegata alla collana di un'altra persona. (Naturalmente non sai chi sia quest'altra persona.) Se ti allontani troppo dalla persona che sei collegato con entrambe le tue collane esploderai. Questo ovviamente impedisce alle persone di fuggire. Rispetto al caso in cui la collana fosse collegata a un certo punto all'interno della prigione, l'idea di collegare la collana ad un'altra persona aggiunge un'altra dimensione ad essa. Potresti essere disposto a rischiare la tua vita cercando di scappare, ma vuoi veramente rischiare la vita di un'altra persona allo stesso tempo? Tale prigione non sarà ambientato negli Stati Uniti nel tempo presente, naturalmente. Sarebbe molto controverso. Ecco perché la credibilità della trama si basa su questo essere ambientato in un futuro futuro, quando le opinioni sulla morale sono cambiate abbastanza da rendere tale prigione plausibile. Il problema qui è che questo & quot; future & quot; potrebbe essere facilmente scambiato per il 1991, quando il film è stato realizzato. Questo è un grosso problema per me, perché non credo proprio che una simile prigione possa esistere negli Stati Uniti nel prossimo futuro. Avrei davvero voluto che facessero più sforzi / risorse per farlo apparire più futuristico. Immagino che questa sia stata una decisione di bilancio. <br/> <br/> Anche se non ti interessa che la trama sia plausibile, questo film ha poco da offrire rispetto ad altri film a basso costo del genere. Le sequenze d'azione e gli sforzi di recitazione sono piuttosto mediocri, e la sceneggiatura segue abbastanza bene la formula di Hollywood, rendendo evidenti i colpi di scena. Sono un po 'deluso perché in realtà sembrava un'idea interessante per un film d'azione degli anni '90. Forse sono un po 'carino con il voto 4/10, ma non volevo essere troppo duro quando l'idea di base è effettivamente buona. Potrei essere interessato a un remake con budget un po 'più alto in modo da poterlo impostare ulteriormente nel futuro. <br/> <br/> Lo consiglierei solo agli appassionati degli action movie degli anni '80 e dei primi anni '90.
Beh, non infrange alcun limite o cerca di essere qualcosa di particolarmente speciale, ma Wedlock prende l'influenza da film come The Running Man e finisce con un piccolo thriller divertente e divertente. Come ci si aspetterebbe, il film offre poche sorprese; quindi è un buon lavoro che passare dalla A alla B è divertente da guardare. L'espediente principale del film è l'idea di una prigione futuristica in cui i detenuti devono indossare colletti. Questo assicura che tutti i prigionieri si guardino costantemente l'un l'altro, come se il tuo colletto si trovasse a un centinaio di metri dal collo del tuo partner: entrambe le teste esplodono! Naturalmente, nessuno sa chi sia il loro partner, quindi la prigione è abbastanza sicura (non posso essere l'unica a pensare che possa funzionare in REALI prigioni ...). Il film si concentra su Frank Warren; un presunto ladro che è attraversato dalla sua ragazza e finisce nella prigione futuristica. Prima di fare il doppio gioco, il nostro eroe era abbastanza intelligente da nascondere i diamanti che rubava. Il capo della prigione vuole queste gemme per se stesso, e dopo che Frank e il suo compagno fuggono dalla prigione - ne consegue una partita di gatto e topo. <br/> <br/> Il film si basa molto sulla sua stella principale Rutger Hauer, e anche se questa non è la sua migliore interpretazione di tutti i tempi; è opportunamente diverso dai suoi ruoli più popolari (Blade Runner, The Hitcher), e rappresenta un eroe d'azione insolito. A lui si unisce Mimi Rogers, che è bravo nel supportare; così come Stephen Tobolowsky, che ruba ogni scena in cui si trova. L'azione non arriva densa e veloce; ma Wedlock ne trae beneficio, poiché l'azione è buona quando arriva e le scene tra i protagonisti sono sempre abbastanza interessanti da mantenere il film degno di essere visto. Le scene clou includono un inseguimento in autobus e scene di testa esplosive obbligatorie. Il titolo è una sorta di metafora del nostro personaggio principale, poiché la sua fortuna con le donne non è esattamente invidiabile, e il modo in cui i collari bloccano i due personaggi principali crea un dramma interessante. Il problema principale con il complotto è che suggerisce costantemente cosa succederà dopo; e anche la svolta centrale non è poi così scioccante quando si verifica. Tuttavia, se entri in Wedlock ti aspetti un buon intrattenimento; è molto divertente, e quindi viene consigliato ai fan dei B-movie!

Frank (<a href=">Rutger Hauer has been convicted of stealing millions of dollars of diamonds which have not been recovered. In his uni-sex prison, each inmate has an unknown partner; when the two are   3a43a2fb81