Si les objets d'une personne ne sont pas protégés par un spellblock dans le cas d'une fusion, ça indiquerait aussi que rouille n'est pas bloquée non plus?

Donc rouille qui toucherait un bouclier ne pourrait pas se faire bloquer parce le sort affecte le bouclier plutôt que la personne?

Est-ce que c'est la même interaction si la boule de rouille frappe l'armure de la personne? Ce n'est que des objets qu'il porte, pas la personne en tant que tel.

Je n'ai rien en tant que tel contre le fait que fusion soit "imbloquable" parce que le sort vise spécifiquement des objets, mais je trouve que rajouter cet élément de rhétorique supplémentaire à un sort spécifique alourdit énormément les règles, surtout quand c'est inconsistant avec d'autres sorts existants (comme rouille par exemple).

Toute l'intention de cette année a été de retirer les exceptions, de rendre le système plus accessible et de réduire les hors-jeu pendant le combat. Pourquoi est-ce qu'un sort qui doit être clairement appelé à une cible en la pointant et lui disant un effet devrait bénéficier d'un statut imbloquable alors qu'il peut avoir un effet direct sur la cible (par exemple l'empêcher de donner des coups ou de se déplacer).