Primagra a Trefný

Tak jo, kluci, když jste chtěli ověření, tady je.

Měl jsem ověřit (na žádost Roberta Masaroviče):
Co na to @maestrosill? Co říkají fakta?
zde: https://twitter.com/MasarovicRobert/status/1177562048026284033

následující tweet od Našince:
"WOLLNER LŽE
Tuhle obludnou lež s FÚ začala šířit ČT, přebrali všichni presstituti. Skutečnost? Je to lež. Kontrolu a doměření daně neprováděl FÚ Příbram ale FÚ Praha- západ, ředitel nebyl odvolaný ale neuspěl ve výběrovém řízení, které muselo být provedeno podle služebního zákona"
zde: https://twitter.com/InlandscherKopf/status/1177472095724326912

Jde o reportáž: Reportéři ČT: Šéf finančního úřadu skončil poté, co jeho úřad doměřil daň firmě z holdingu Agrofert
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/2932532-reporteri-ct-sef-financniho-uradu-skoncil-pote-co-jeho-urad-domeril-dan-firme-z

Tak jedeme. Nejprve zdroj. Našinec uvádí, že "To není z mojí hlavy, já jen rouboval text z jiného tweetu, bohužel si nepamatuji od koho to pochází.." (https://twitter.com/InlandscherKopf/status/1177608455735185412). Tenhle text prvně sdílel Tomáš Kubín (https://twitter.com/TomasKubinTomas/status/1177423312642875392), což si mohl Našinec vyhledat, je to identické. Zdroj tedy máme. Pojďme dále.

"Kontrolu a doměření daně neprováděl FÚ Příbram ale FÚ Praha - západ"
- kontrolu pochopitelně prováděl FÚ v Příbrami, protože firma Primagra a.s. má sídlo v Milíně, což spadá pod Příbram a FÚ je vždy (ze zákona) příslušný podle sídla firmy (proto má tolik firem sídlo v Praze, že ano) - http://www.primagra.cz/kontakty/management
- příslušnost lze vyhledat přímo na stránce finanční správy: https://www.financnisprava.cz/cs/financni-sprava/organy-financni-spravy/uzemni-pracoviste/vyhledavani-up?psidlo=Mil%C3%ADn
- tady se pisatel asi spletl, ale není se čemu divit. Nově už nemáme finanční úřady pojmenované podle měst (kupříkladu FÚ Klatovy), vše spadá pod krajské celky (takže Klatovský FÚ je nyní Finanční úřad pro Plzeňský kraj, územní pracoviště Klatovy) a všechno spadá pod kraj. Takže Příbram je pod Středočeským krajem.
- Kde se ale vzala ta Praha - západ? Možná šlo o odvolání té firmy, to řešil (taky) soud pro Prahu - západ.
- Každopádně - tahle informace z původního tweetu je nepravdivá. Doměření daně řešil FÚ Příbram.
- Pro úplnou dokonalost by to chtělo ten spis, ale to není veřejně dostupné. Snad jen na http://www.nssoud.cz/ lze dohledat, že vždy, když se Primagra soudila s FÚ, bylo to vždy s FÚ Příbram.

"ředitel nebyl odvolaný ale neuspěl ve výběrovém řízení, které muselo být provedeno podle služebního zákona"
- tohle je už komplikovanější, protože tahle informace asi vychází částečně z dementi od Finanční správy (zde: https://www.financnisprava.cz/cs/financni-sprava/media-a-verejnost/nepresnosti-v-mediich/2019/reakce-fs-na-reportaz-dvoji-metr-10062), není ale úplná
- veškeré informace o celém průběhu odvolání, přeřazení, výběrku, opětovném přeřazení atd. jsou v rozsudku Krajského soudu v Praze (zde: http://www.nssoud.cz/files/EVIDENCNI_LIST/2016/48A_115_2016_13_20190517084538_prevedeno.pdf). Je to 18 stran a já to celé četl (fakt díky, Roberte…).
- ten rozsudek tedy stručně: Trefný byl ředitel, měl pracovní poměr na dobu neurčitou, úřad vypsal výběrové řízení podle služebního zákona na místo ředitele (to by se, dle něj, mělo použít jen na neobsazená místa, ale to je "dle ducha", nikoliv "dle litery" toho zákona, takže to mohli udělat), z toho výběrka vzešli dva (ne jeden, dva) kandidáti, co splnili podmínky. Trefný a další kandidát. Vybrán z těch dvou byl druhý kandidát (nebylo zdůvodněno proč). Trefného přeřadili do Prahy, což je v rozporu s metodickými pokyny finanční správy pro tyto případy (za vhodné služební místo nelze považovat služební místo v jiném služebním působišti (jiné obci) - strana 13, bod 43 rozsudku). Toto jsou informace z rozsudku, další nemám jak dohledat/sehnat. Možná 101 na FÚ.
- v tom rozsudku je toho strašně moc, nebudu kopírovat celé, nemá to smysl, prostě si to přečtěte jako já :)
- část "muselo být provedeno" je zavádějící. Správná formulace je: "mohlo být provedeno", žádná povinnost tam totiž není (viz rozsudek, strana 12) - (edit, po upozornění na Twitteru - podle služebního zákona to může být OK, pokud to místo spadalo pod podmínky míst nutných k přesoutěžení dle par. 188 odst. 6. To už je nad informace, co mi jsou dostupné)
- Trefný ten soud vyhrál, kompletně, na základě toho dostal místo zpět v Příbrami
- kolem toho výběrka je víc nejasností, od argumentace platovou třídou (v Příbrami nebylo místo v této třídě, tak jsme ho přeřadili. Dle rozsudku jde o lež, byly tam 4 místa v odpovídající platové třídě), po takové věci jako nevypořádání odvolání. Ale to už je asi nad rámec tohohle posouzení jednoho tweetu.
- závěr: tato část je minimálně zavádějící (svou formulací).

Takže, Roberte, je to sice náročné k posouzení, nicméně - Wollner nelže. Alespoň ne v tom, co píše Našinec (a Kubín). Zda ti dva lžou, to si netroufám soudit, prostě asi jen - nemají úplné informace. (já taky ne :-), viz výše)

Edit (7.10.2019) - Na iDnes vyšel článek s vyjádřením Agrofertu k celé záležitosti. Obsahuje dosud chybějící časové určení (kdy k čemu došlo, podle Agrofertu) a celkově dost mění vyznění jak reportáže, tak tohoto ověřování z veřejně dostupných zdrojů (přeci jen mají ty dokumenty, o kterých výše píšu, že by je to chtělo, ale nejsou veřejné). Vyjádření ČT na iDnes zatím chybí (budu sledovat). Link: https://www.idnes.cz/zpravy/mediahub/agrofert-ceska-televize-reporteri-ct.A191007_135105_mediahub_jpl