РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чиняковой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чиняковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.05.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Чиняковой Е.И. был заключен кредитный договор № 0012767364 на следующих условиях: сумма кредита – 84.000.00 руб., процентная ставка – 22,4 % годовых, срок кредита - 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 7.970,48 руб.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

13.10.2015 года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Чиняковой Е.И. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что подтверждает факт досудебного урегулирования.

29.02.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования к Чиняковой Е.И., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 года и Актом приема – передачи права требований от 29.02.2016 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 167.086,41 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору № 0012767364 от 03.05.2011 года не производилось.

Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с Чиняковой Е.И. в пользу общества.

26.11.2018 года мировой судья судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынес судебный приказ, которым взыскал с Чиняковой Е.И. в пользу и ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0012767364 от 03.05.2011 года.

26.11.2018 года мировой судья судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области отменил судебный приказ в отношении Чиняковой Е.И. в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку Чинякова Е.И. в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнила, представитель ООО «Феникс», обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с Чиняковой Е.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 167.086,41 руб., государственную пошлину в размере 4.541,73 руб.

Кроме того, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Представитель ООО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чинякова Е.И. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ответчик предоставила в суд заявление с просьбой применить срок исковой давности по требованиям банка и рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Чиняковой Е.И. был заключен кредитный договор №0012767346 по Тарифному плану – «Кредитная карта Тинькофф Платинум», в связи с чем им была получена кредитная карта Тинькофф «Платинум» с лимитом задолженности 84.000,00 руб.

Составными частями кредитного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 87,88-89,90-95).

Чинякова Е.И. была ознакомлена с указанными документами и обязалась их исполнять. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются «Общие условия выпуска обслуживания кредитных карт», «Тарифы по кредитным картам».

АО «Тинькофф Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита.

В тоже время, у Чиняковой Е.И. образовалась задолженность, которая по состоянию на период с 11.05.2015 года по 13.10.2015 года составила 167.086,41 руб. (л.д.35-45). Следовательно, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

13.10.2015 года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Чиняковой Е.И. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что подтверждает факт досудебного урегулирования (л.д. 58-60).

29.02.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение об уступке прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с условиями которого, а также с соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 29.02.2016 года, ООО «Феникс» с 29.02.2016 года приняло в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора №0012767364 от 03.05.2011 года, заключенного между ОА «Тинькофф Банк» и Чиняковой Е.И. (л.д.8-19).

Таким образом, 29.02.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования к Чиняковой Е.И., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 года и Актом приема – передачи права требований от 29.02.2016 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком оставляет 167.086,41 руб.

Ответчик уведомлен об уступке права требования путем направления Уведомления об уступке прав требования, в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д.34).

26.11.2018 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.11.2018 года по взысканию с Чиняковой Е.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0012767364 от 03.05.2011 года в размере 169357,27 руб. в связи с поступившими возражениями от должника Чиняковой Е.И. (л.д. 56).

Согласно расчету ООО «Феникс» по состоянию на 13.10.2015 года задолженность Чиняковой Е.И.. перед банком составила 167.086.41 руб. (л.д. 35-45).

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Рассматривая заявление Чиняковой Е.И. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из выписки движения денежных средств по договору №0012767364 от 03.05.2011 года, за период с 26.03.2011 года по 29.02.2016 года, последний платеж поступил от ответчика Чиняковой Е.И. 18.03.2015 года в размере 1.000 руб., что менее обязательного платежа в размере 7.970,48 руб. Таким образом, срок исковой давности подлежит расчету с 18.03.2015 года.

Согласно печати на конверте почтового отправления, которым представитель ООО «Феникс» направлял мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области заявление о выдаче судебного приказа в отношении Чиняковой Е.И., обращение в суд произошло 21.11.2018 года (л.д. 56,57).

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой данности пропущен ООО «Феникс» при обращении в суд с требованиями к Чиняковой Е.И. Заявлений о восстановлении срока в связи с наличием уважительных причин от представителя ООО «Феникс» в суд не поступало.

Следовательно, с учетом позиции ответчика, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Чиняковой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.



Судья Богдан С.Г.