skarga_kryterium_punktowe

Wrocław, 04.06.2018

Wojewódzki Sąd Administracyjny
we Wrocławiu
ul. Św. Mikołaja 78-79
50-126 Wrocław

Za pośrednictwem:
Młodzieżowe Centrum Sportu Wrocław

Skarżący:
IMIĘ, NAZWISKO
ADRES

Podmiot zobowiązany:
Młodzieżowe Centrum Sportu Wrocław
al. I. J. Paderewskiego 35
51-612 Wrocław

SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ

W trybie art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi na podstawie (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako: PPSA) we własnym imieniu zaskarżam bezczynność Młodzieżowego Centrum Sportu Wrocław w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Wskutek bezczynności organu zarzucam naruszenie:
– art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze zm.), w zakresie, w jakim przepis ten stanowi normatywną gwarancję prawa do informacji publicznej, poprzez nieuprawnione ograniczenie tego prawa,
– art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2014 r., poz. 782 ze zm., dalej jako: „UDIP”) w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, że udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, poprzez brak udostępnienia informacji publicznej we wskazanym terminie w zakresie wskazanym we wniosku.

Wobec powyższego wnoszę o:
 – zobowiązanie organu do załatwienia wniosku z dnia 09.05.2018 w zakresie nieudostępnionych informacji publicznych tj. kwalifikacji punktowej wszystkich podmiotów korzystających ze Strzelnicy przy ul. Paderewskiego 35 od 01.03.2015 roku wraz z informacją o przyporządkowanym kryterium podmiotowym i przedmiotowym, ze wskazaniem konkretnego punktu w Cenniku odnośnie obu kryteriów. Kwalifikację proszę przygotować w formie listy uwzględniającej datę obowiązywania, nazwę podmiotu, sumę punktów, punkt za kryterium podmiotowe, punkty za kryterium przedmiotowe, konkretne kryterium podmiotowe, konkretne kryterium przedmiotowe,
 – zasądzenie na moją rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

UZASADNIENIE


W dniu 09.05.2018 złożyłem za pośrednictwem poczty elektronicznej wniosek o udostępnienie następującej informacji publicznej: Kwalifikacji punktowej wszystkich podmiotów korzystających ze Strzelnicy przy ul. Paderewskiego 35 od 01.03.2015 roku wraz z informacją o przyporządkowanym kryterium podmiotowym i przedmiotowym, ze wskazaniem konkretnego punktu w Cenniku odnośnie obu kryteriów. Kwalifikację proszę przygotować w formie listy uwzględniającej datę obowiązywania, nazwę podmiotu, sumę punktów, punkt za kryterium podmiotowe, punkty za kryterium przedmiotowe, konkretne kryterium podmiotowe, konkretne kryterium przedmiotowe.

Jako sposób i formę udostępnienia wskazałem przesłanie elektronicznych kopii dokumentów na mój adres poczty elektronicznej..

W dniu 23.05.2018 udzielono mi informacji, że „opisywane przyporządkowanie do poszczególnych grup cennika odbywa się każdorazowo przed podpisaniem umów udostępnienia obiektu z poszczególnymi podmiotami na podstawie cennika – Zarządzenia nr 4939/16 Prezydenta Wrocławia z dnia 22 lipca 2016 r. i nie jest archiwizowane.”.

Młodzieżowe Centrum Sportu Wrocław udzieliło niezgodnej z prawdą informacji. Przyporządkowanie do grup cennika jest zapisywane każdorazowo w umowie udostępniania obiektu z danym podmiotem w formie ilości punktów za kryterium podmiotowe oraz ilości punktów za kryterium przedmiotowe, a także ich sumy. Nawet jeśli MCS Wrocław z powodu braku archiwizacji kluczowych danych związanych z odpłatnością za korzystanie z obiektu, nie dysponuje wiedzą, jakie konkretnie kryterium podmiotowe i przedmiotowe zostało zastosowane (różne kryteria mogą mieć identyczną wartość punktową w cenniku), powinno przekazać informację odnośnie nazwy podmiotu, sumy punktów, punktów za kryterium podmiotowe i punktów za kryterium przedmiotowe. Zatem odpowiedz jest niepełna, a wskazanie, że żadne z żądanych danych nie są archiwizacyjne jest niezgodne z prawdą.

MCS mogło przekazać informację o braku archiwizacji bezzwłocznie. Czekano jednak celowo do ostatniego dnia na udzielenie niepełnej odpowiedzi. MCS Wrocław przekroczyło 14 dniowy termin na jej pełne udzielenie.

Skarga na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej nie musi być poprzedzona żadnym środkiem zaskarżenia, w tym wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa (zob. postanowienie NSA z dnia 23 kwietnia 2010 r., I OSK 646/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych – www.orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej jako: „CBOSA”; postanowienie NSA z dnia 30 sierpnia 2011 r. I OSK 1048/11, CBOSA, wyrok NSA z dnia 24 maja 2006 r., I OSK 601/05, CBOSA).

Termin do udostępnienia przedmiotowych informacji publicznej upłynął, zgodnie z art. 13 ust. 1 UDIP, w dniu 24.05.2018. Pomimo upływu tego terminu podmiot zobowiązany, do którego skierowano wniosek, udzielił wyłącznie częściowej odpowiedzi. W związku z czym w odniesieniu do tej części wniosku, która nie została zrealizowana, organ pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. To czyni niniejszą skargę zasadną i konieczną.

PODPIS

Załącznik:
odpis skargi.