>Ну если это действитель ты, а очень похоже - это срачи, а потом в круты их затирание. Удаление верных коммент с формулировкой «неверная информации» и прочее и прочее.

Нет. Я с тобой в срачах не учавствовал. Не в этом треде и вообще в последнее время.

>Нет. Я отвечаю всем и тогда, когда у меня есть время на ответ. Как дойдёт до тебя - я отвечу. Ты начал петушиться.

На форуме посты идут последовательно. Ты отвечал непоследовательно, т.е. было очевидно, что мой вопрос ты прочитал. Если у тебя планировался развёрнутый пост - может стоило бы об этом написать, мол "погодь, всё будет"? Ибо со стороны это выглядело как игнор. Ты когда взаимодействуешь с реальными людьми и тебе нужно выполнить какое-то действие, но не можешь это сделать незамедлительно - молча уходишь? Нет, обычно уведомляют.

>Мне тут ты не один пишешь.

К сожалению, тут нет способа отличать анонимов, а я использую НЕ свой пк, и потому логиниться отсюда не хочу.

>Ты уж определись кто я там - балабол, ничего не осиливший, либо что-то понимающий.

Я вроде вполне конкретно ответил. Ты человек, который отказывается писать какой угодно НЕ сферический в вакууме код под любым предлогом, но который что-то знает. Если ты не понимаешь - упрощу выражение: я считаю, что ты сильный теоретик, но по каким-то причинам практику ты либо не осиливаешь, либо стыдишься выкладывать в общий доступ.
Соответственно, срабатывает отношение "talk is cheap - show me the code".

>Начал я потому, что ты начал вести себя неподобающе. Т.е. кидать мне предьявы будто бы я тебя игнорирую, либо что-то ещё

Это не общение вживую - я не знаю есть ли от тебя реакция или нет. И нет, предъявы я не кидал - прекрати переиначивать. Я спросил будешь ли ты отвечать на вопрос, на что ты начал выбрыкиваться.

>А по поводу сишки я уже 10раз писал.

Если писал - можно было бы просто кинуть ссылку а не напрягаться.

>Писать более-менее можно только на гнутом диалекте.

Почему ты так считаешь? Я сталкивался с GNU C лишь в контексте доступности/недоступности некоторых фич из стандартной либы, для которых, соответственно, нужно _GNU_SOURCE. Что тебе так понравилось в самом gnu99? typeof штоле?

>Стандарт подсовывает всё больше и больше всякого убожества - те же женерики и не особо много полезного.

c11 ненужен, в отличие от с99

>Рантайм - протухшее убожество из 70-х. Слишком мало сахара( гнутый диалект спасает, но не сильно), слишком много лапши.

Да что не так с рантаймом-то? Мне лично не нравится много чего из стандартной либы, но сам язык-то, Карл! Если мне не нравится any_function_from_libc() - я беру руки в ноги и пишу своё.

Какой сахар ты хочешь?

Мне вот лично не хватает нормального препроцессора а не этого древнего калича плюс compile-time функций семейства printf, дабы эта дрянь не парсила каждый раз формат, что само по себе тупняк. Хотя я слышал, что в каком-то проекте уже запилил compile-time функции семейства printf.

>Половина гнутых фишек работает через жопу, либо не работает вообще и давно протухли.

О каких именно фишках идёт речь? Прости, я просто только с с89 и с99 работал, иногда юзал некоторые GNU функции с _GNU_SOURCE.

>Как и сама сишная логика тех же вызовов, которые изначально были основаны на стеке.

Мб я что-то не понимаю, но можно ли как-то иначе? Нормальные вызовы, нормальный lifo стек, всё штабильно (если руки не из жопы), и главное, Карл, всё очевидно.

>С ним всё хорошо, а вот без - нихрена. А он сдох 10лет назад. Тут уже нужен более строгий язык - его нет.

Определи о какой именно строгости идёт речь, пожалуйста.

>Если говорить о том, чего нет в языках вообще - о моих хотелках, то их тоже нет. Допустим, более полная итеграция с асмом - обработка жех же флагов.

Я о моих личных хотелках уже сказал - адекватный, идущий в ногу со временем, compile-time. Технически реализуем, но ребятки из ISO/IEC курят план, у них нет желания развивать язык.

>Нужная сложная логика, нужны генераторы, нужны интерфейсы.

Я не знаю где и как в реальном мире можно вот так сразу ваять логику, при этом не платить за это прожорливостью ресурсов. Макаки-дотнетчики и джависты ваяют - но ихние жиробасы ВЫЖИРАЮТ раму (и, как итог, иногда и машинное время).

>Поэтому пока занимаюсь крестами. Там решили множество неугодных мне проблем. Ну а в чём плюсы крестов объяснять не надо?

Если бы я знал кресты - сказал бы что "не надо". С моей точки зрения у меня позиция насчёт крестов такая:
1) Я не вижу применения. Любую задачу я могу решить на сишке, и у меня нет понятия как кресы помогут мне.
2) Стандарт настолько толст (особенно в свете последних лет), что ты офигеваешь от того, сколько придётся знать и уметь. Во время предолигна с крестами можно налабать что-то на сях и работать дальше.
3) Многие "фичи" языка "стоят" ресурсов. В случае с крестамы - машинных, в случае с С - человеческих. Если мне нужно будет написать тормозящее и жрущее память говно - можно выбрать что угодно кроме крестов, иначе - есть С.
Открой мне глаза, ибо чую, что я не прав.

Погоди, или ты о ООП?

>Поэтому, лично мне, для написания лоулевел кода проще написать генератор( что я почти всегда и делал), чем мучиться с сишкой.

Хм, ЕМНИП из генераторов кода я знаю только генераторы кода для парсеров и всякие шаблоны из крестов, которые в итоге раскрываются в более ёмкий код на этапе компиляции. Или о каких генераторах идёт речь?

>Я не особо понимаю какого конструктива ты хочешь. Задавай более конкретные вопросы.

Уже задал в этом посте. Буду рад если ответишь.

>Аудитория. Я нормально общаюсь до тех пор, пока это общение не сольётся в дерьмо. Я не знаю как мне общаться с пацанами, которые несут явный берд и не понимают примитивных вещей.

Тут есть 3 проблемы:
1) Ты общаешься с людьми. Им не нравится когда их мокают в дерьмо, пусть даже если они не правы. Хочешь конструктива - учись общаться вежливо (или хотя-бы не грубо). Почему даже сорримак когда примет таблетки может вменяемо отвечать на вопросы? СОРРИМАК, КАРЛ! У НЕГО ЕСТЬ СПРАВКА ЧТО ОН БОЛЕН НА ГОЛОВУ И НА УЧЁТЕ!
2) Специфика общения на ЛОР-е такова, что каждый 2-й - демагог, и имеет привычку съезжать с темы, приписывать невысказанные утверждения собеседнику, ну и другие грязные приёмчики. Дошло до того, что это, порой, происходит не специально. И мне лично даже приходилось извиняться потом перед людьми. Еще раз - я лично тебя не оскорблял и грязью не хотел поливать. Зачем мне это? Важны лишь: знания, опыт, скилл, а также применение знаний, опыта, скилла.
3) Если человек чего-то не понимает - он нуждается в объяснении. Если собеседник не принимает твои доводы, нужны пруфцы. Лично ТВОЯ специфика состоит в том, что тебе сложно давать пруфцы, т.к. для этого нужно писать код. Код писать лень, и тебе нужны веские основания для того, чтобы сесть за редактор и начать писать. Вместо этого ты начинаешь демагогировать с демагогами, что само по себе тупо. Ну в чём я не прав?

>Никаких проблем у меня нет. В детстве я не особо занимался семьёй - я занимался «полезными» делами.

По-человечески рад за тебя. Прости если сравнение с психически неуравновешенными тебя оскорбило, мне просто приходилось их лицезреть. А почему ты слово "полезными" взял в скобки?

>Произвол всяких пятизвёздочных личностей. Равнодушное наблюдение за тем, как всякая дискуссия сводится в дерьмо и как очень многие себе позволяют лить бред простынями.

К сожалению, тут бОльшая часть пятизвёздочников очень ЧСВшные. У них есть скилл и некоторые знания, но правда состоит в том, что
1) В большинстве своём они вкалывают на дядечку.
2) Вместо того чтобы делать что-то интересное они фиксят говнокод и закрывают тикеты в JIRA, как настоящие офисные рабы
3) В свободное время не в состоянии выдать какой-то профит, но могут продемонстрировать своё Я, закреплённое тонной ЧСВ, они же, видите ли, работали в РЕАЛЬНЫХ проектах С РЕАЛЬНЫМ софтом, который РЕАЛЬНО используется. И им насрать на то, что такое "архитектура", "тесты", "стандарты", они лабают от тикета до тикета: задачи заказчика удовлетворены, а что там за говнокод вообще всем насрать. Наросты ЧСВ - вот в чём проблема пятизвёздочников. Однако, тут есть полтора пятизвёздочника, которые не выделываются и могут помочь на деле.