"Priama demokracia" ako fatamorgána

"Priama demokracia" ako fatamorgána
------------------
Je veľmi úsmevné a prvoplánové, keď nejaká priamočiaro a plytko (ne)chápajúca ovečka zahlási, ako tu vraj treba zaviesť priamu demokraciu (mimochodom, nič také neexistuje, nanajvýš polo-priama "demokracia" vo Švajčiarsku ako v jednej z globalizátorských riadiacich centrál - "priama demokracia" je len taká návnada a slepá ulička pre bláhových a naivných, pretože žiadna fungujúca spoločnosť sa nedokáže zaobísť bez príslušného množstva verejných profesionálnych riadiacich kádrov, ktorí sa zaoberajú riadením jednotlivých oblastí štátu/spoločnosti na plný úväzok) a potom už vraj bude všetko "oukej".
Bohužiaľ sama pritom nechápe, že tu (a celkovo na západe) bola zámerne znefunkčnená už aj tá klasická zastupiteľská demokracia (samozrejme že skutočná demokracia v zmysle spravodlivej a slobodnej spoločnosti zatiaľ ešte nikde vo svete neexistovala, a je veľmi otázne, že či vôbec niekedy niekde bude existovať, pretože v spoločnostiach s /ukrytým/ davo-"elitárnym" jadrom už z princípu ani nemôže)!
O tom, ako by mala vypadať REÁLNE ZASTUPITEĽSKÁ demokracia v praxi (a nie iba na papieri), a ako by mali fungovať tzv. sociálne kádrové lifty, sa dá dočítať napr. v tzv. stalinskej ústave ZSSR z roku 1936 (podľa mnohých ľudí v zahraničí išlo v tej dobe o najdemokratickejšiu ústavu na svete), ktorou Stalin plánoval predať obyčajným ľuďom do rúk obrovskú moc nad svojimi osudmi (bohužiaľ to dopadlo tak, ako dopadlo - ľudia možno ešte neboli na takýto mocný nástroj celkovo zrelí/pripravení):
https://uloz.to/!YGInbBXISlHs/userfiles-file-03-prameny-03-mezival-nejdemokratictejsi-ustava-sveta-pdf
Teda rušiť politické strany netreba (samozrejme príslušná reforma v tejto oblasti je nevyhnutná - v prvom rade je nutné zadefinovať, že aký subjekt sa dá ešte označiť za politickú stranu), ľudia by sa akurát naopak mali čo najviac organizovať do rôznych občianskych organizácií a združení, a mať právo uchádzať sa o všetky volené verejné riadiace funkcie ako prirodzení lídri týchto riadiacich štruktúr, ktorí dokázali svojou činnosťou (teda predošlým úspešným riešením rôznych úloh a problémov) prirodzene presvedčiť ostatných ľudí vo svojich pôvodných kolektívoch, že to práve oni sú tí najschopnejší z nich, ktorí majú právo riadiť ešte väčšiu štruktúru/inštitúciu.
Kandidovať by mali mať právo aj jednotlivci (predtým by museli vyzbierať dostatočný počet podpisov v zamestnaní alebo okolí, kde ich ostatní poznajú a vedia, čo sú zač).
Som za to, aby každá politická strana, hnutie, občianske združenie a pod., ktoré by sa uchádzali o verejné riadiace funkcie (aby mohli, tak by samozrejme najprv museli splniť príslušné podmienky ako napr. stanovený min. počet členov, prípadne by museli vyzbierať príslušný počet podpisov, a takisto by museli preukázať, že sa v ich prípade nejedná o zahraničných agentov), nehľadiac na volebný výsledok, obdržali podľa príslušných pravidiel z verejného rozpočtu ROVNAKÝ finančný príspevok na svoj chod (resp. výška tohto príspevku by mohla závisieť od veľkosti členskej základne) a mali ROVNAKÝ priestor vo verejno-právnych médiách (namiesto vysielania filmov a seriálov) tlmočiť svoje názory a riešenia spoločenských problémov k verejnosti - teda žiadne súkromné peniaze, žiadne peniaze z reklamy a bodka - ide predsa o VEREJNÝ záujem a riadenie štátu/spoločnosti, a nie nejaký súkromný biznis kvôli dosahovaniu súkromných ziskov (kto chce robiť súkromný biznis, nech si buď sám alebo s ostatnými obchodnými partnermi založí svoju vlastnú súkromnú firmu a nie politickú stranu či občiansku organizáciu)!
Pochopiteľne, že jedna vec je technická stránka zastupiteľskej demokracie, ale druhou nemenej dôležitou vecou (a možno práve tou najdôležitejšou vecou vôbec) je, že či majú obyčajní ľudia aj dostatočné znalosti/vedomosti a skúsenosti o riadení štátu a spoločnosti (resp. či disponujú tzv. konceptuálnou mocou), a tiež i adekvátnu morálku, od ktorej sa všetko v spoločnosti a na celom svete odvíja:
http://leva-net.webnode.cz/prace-vp-sssr/