Tack för svaret Cecilia.
Vi är på ungefär samma sida i den här debatten om internets framtid men det är en sak jag inte håller med om.

Du skriver:
"Det frågan i grunden handlar om är att säkerställa att den som livnär sig som journalist, fotograf, musiker, låtskrivare eller liknande också ska kunna försörja sig på sin verksamhet och få betalt för det som de producerar."

Vilket i sig är riktigt men om man i en morden marknads ekonomi inte kan få betalt för sin produkt anser jag att man ha fel företags strategi.

Exempelvis före 1920~30 var Stockholm IS en av Sveriges största företag, de levererade is till kylskåp. Det var troligen en smärtsam upplevelse att se ett så stort företag bli utkonkurrerat av ny teknologi. Men trots det så har vi ingen kylskåps skatt i dag.
Exempel 2. Nokia mobil telefoner var ett av värdens största mobil företag 2008. IPhone och Android sopade benen under dem.
Exempel 3. Kodak film, värdens största färgfilmstillverkare. Digital kameran dödade det företaget.

Nog ser jag väl att det finns en skillnad mellan dessa men saken är ändå den samma.
Ny teknik kommer, leder till att marknaden förändras, leder till att företag som inte kan anpassa sig går under.
Det är sorgligt och säkert väldigt tufft att se ett företag gå under i realtid men ur samtliga fall av dessa så har vi som samhälle kommit ut på topp.

När det gäller musik så tror jag att glädjen att skapa musik aldrig kommer att kunna dödas ut av att skaparen inte får betalt, om något så tror jag i stället på den omvända effekten av att dela musik på nätet.

Delad musik medför mer uppmärksamhet, som medför mer vill lystna, som medför att fler uppmärksammar den musiken, som medför fler vill boka spelningar med artisten.
Exempel. Gangnam Style, har 3.1 biljoner visningar på youtube och såvitt vad jag vet så ska låten ingå i Just Dance 4 från Nintendo (pris lapp för det?).

Mitt förslag är i stället i linje med Creative Commons fast med en twist. Fri för privat lysning men betala om du är ett företag som ska producera något.
Fördelen är att du inte behöver några "filter" för att kolla utan det räcker att företaget själv kollar att den musik de ska använda under produktion har rätt licens. Exempelvis. Ett företag producerar en film och använder musik, då ska företaget betala skaparen av musiken. Om företaget producerar en hemsida som använder musik så ska företaget betala för musiken MEN om musiken kommer från extern ej till företaget knyten person genom användarinput så behöver företaget inte betala för musiken. Ansvaret där ligger då på den som laddar upp musiken på företagets sida. Vederbörande har godkänt en license agreement när hen skapade kontot och är där med fullt ansvarig för det hen laddar upp. Hur detta efterlevs är upp till polis och åklagare.

Naturligt vis är det kanske inte helt rätt sätt att göra det på men det känns som en bättre strategi än att sänka Europas konkurrens kraft i framtiden.

Så mina frågor till dig är varför ska vi särskilja företag producerar musik och företag som producerar produkter?
Varför ska vi artificiellt bygga monopol i en marknadsekonomi?
Vad är så viktigt med musik/film industri att ni är villiga att offra en fri marknad?
Finns det några studier på hur många hundra/tusen jobb som kommer att gå förlorade om Artikel 13 genomförs?
Kommer vi att förlora all mjukvaruindustri till Kina? (Just nu har mjukvaruindustrin en årlig påverkan på 910 biljoner euro i Europa källa: http://softwareimpact.bsa.org/eu/ som enligt citatet ""The resulting business uncertainly will drive online platforms out of Europe and impede them from providing services to European consumers." källa https://www.scribd.com/document/382169695/Article-13-Letter kommer att påverka mycket vi kommer att ha kvar efter reformen)

Wow det här brevet blev lite längre än tänkt men jag kände att jag måste agera för våran framtid.
I vilket fall som helt så hoppas jag att du har en bra dag Cecilia.

Med absolut bästa hälsningar:
----------------------------