Небольшое вступление. Со школьного возраста увлекался созданием любительских фильмов с непрофессиональными актёрами ("Старухи" (2003), "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына" (2014) и прочие). Особенно серьёзно в последние 10 лет увлёкся изучением художественных фильмов, созданных в стилистиках "найденные плёнки" (самыми примечательными картинами в этом поджанре назову "Cannibal Holocaust" (1979), "The Blair Witch Project" (1999), "Willow Creek" (2013) и "мокьюментари" ("Первые на Луне" (2005) и пр.). Оба поджанра отличает использование "незасвеченных" в "большом кино" профессиональных актёров (либо в редких случаях - непрофессионалов без опыта, в общих чертах изучивших азы актёрского мастерства), а также скрытое использование "символов" в кадре, которые призваны незаметно для самого зрителя создать определённое ощущение от только что увиденной им сцены, при этом не выдавая её "постановочность".

Только начав снимать сам непрофессионалов в кадре, я стал понимать нюансы работы с ними. Вот одни из самых часто встречающихся ошибок, которые я совершал на первых порах, снимая непрофессиональных актёров на натуре в спешке, толком не зная принципов актёрской игры и режиссёрской работы:

- потерянный взгляд актёра в кадре, который стесняется камеры, косится её, смотрит совсем не туда, куда было запланировано режиссёром, на доли секунды смотрит прямо в объектив;

- непонимание актёром границ кадра, суетливость, несогласованность с движениями оператора - из-за чего случается частый выход актёра за границы кадра (даже в том случае, если сцена была отрепетирована заранее, но теперь она в спешке снимается на натуре);

- во время съёмок в спешке и без предупреждения толпы ничего не подозревающих людей, каждый из них, заметив камеру, начинает вести себя, как описано в первом пункте, и я уверяю вас, что из всей толпы 10-20% хотя бы раз посмотрит прямо в камеру, состроит недовольную или удивлённую гримасу, тем самым испортив сцену. Конечно же, в массовых сценах в высокобюджетных фильмах снимаются непрофессионалы, но этому предшествует подготовительная работа с массовкой второго режиссёра, который объясняет, куда и на что смотреть в кадре, как себя вести и т.п.

Что меня удивило больше всего в 3,5-минутном видео, на котором якобы случайного оператора прогоняет субъект в кроссовках, так это то, что никто из толпы невольных свидетелей разыгравшейся драмы, спустившихся с перехода на перрон и проходящих мимо оператора, собственно в саму камеру и не глядит. Каждый проходящий рядом с оператором человек прячет свой взгляд, скрывая лицо от камеры. Я попытался найти этому логическое объяснение.

Следуя логике, в толпе, спустившейся с перехода, должны обязательно обнаружиться следующие субъекты:

А) Любопытные, которые будут интересоваться происходящим и их взгляды будут направлены преимущественно вправо (там стоит повреждённый взрывом вагон и располагается наибольшее количество пострадавших). Некоторые из любопытных должны обратить внимание на оператора, который ещё и довольно громко комментирует происходящее, что явно должно привлечь к себе внимание.

Б) Испуганные будут стараться отвести взгляд от происходящего и смотреть в любую сторону, лишь бы не видеть пострадавших, кровь и последствия взрыва. Соответственно, лица некоторых из данной подгруппы также должны засветиться в объективе камеры. Смотреть в пол в данном случае глупо - там кровавое месиво.

Что мы видим в итоге: никто из толпы, проходящей рядом с оператором, "не засветил" своего лица, что исключает возможность опознавания кого-либо сервисом по распознаванию лиц. Не для этого ли они прятали свои лица (в том числе и в видео с первыми минутами после остановки состава - там оператор 75% экранного времени снимал туловища и ноги)?

Ещё один момент, который, на самом деле, бросился мне в глаза в первую очередь. Театральное переигрывание, которое свойственно начинающим актёрам. И вопросы у меня к закадровым комментариям оператора и двум дамам из состава: первой из видео первых минут после остановки состава, которая сначала искала в разрушенном вагоне пострадавших детей, а потом начала разводить суету в кадре, хаотично двигаясь; и ко второй - причитающей пострадавшей (её улыбающийся взгляд на скриншоте, кстати, можно было бы списать на шок или просто на неудачный кадр).

Возникает подозрение, что пострадавшие и крутящиеся вокруг них пассажиры из других вагонов - это непрофессиональные актёры, с которыми проводил подготовительную работу режиссёр (движения некоторых субъектов (актёров второго плана), которым не уготована ведущая роль в роликах, заключается в передвижениях или перемещениях грузов из пункта А в пункт Б с минимизированной игрой на камеру).

Всё вышеперечисленное может показаться притянутым за уши пока мы не начнём разбирать видео "случайного" оператора далее.

Наш "случайный свидетель" заправским образом показывает весь масштаб разыгравшейся трагедии (это его задача), но в гущу событий он не лезет. Якобы невзначай в кадр попадают чьи-то внутренности (это излюбленная фишка фильмов ужасов в жанре "найденные плёнки" - не фокусировать внимание на чём-то пугающем, а оставлять это где-нибудь с края кадра). Затем оператора прогоняет парень в кроссовках, но съёмка не заканчивается и теперь в кадр как бы невзначай попадает лужица крови на чистом полу перехода, которая продолжает настойчиво лезть в кадр в тот момент, когда оператор начинает зуммировать и снимать темноту внутри разрушенного вагона (да, темнота и неизвестность всегда пугает).

Но забудем вышесказанное, применим логическое мышление и постараемся почувствовать себя в шкуре толпы которая идёт по переходу и спускается к месту трагедии. Люди ещё не осознают всего масштаба случившегося, но видят злополучную лужицу крови, слышат крики и причитания снизу и продолжают идти. Где логика, друзья? Да, нам показали, что наше общество окостенело и люди вместо того, чтобы оказать помощь раненым, начинают массово снимать место происшествия. Но я ни за что не поверю, что народ, видя лужу крови перед собой и слыша крики раненых, продолжит спускаться. Приведу аналогичный пример. Перед Вами тёмный переулок и лужа крови, в переулке раздаются душераздирающие крики людей, но что творится в темноте непонятно. Как бы поступили вы? В нашем случае тёмный переулок - это перрон внизу. Что там творится? Дыма в кадре, напоминаю, ещё нет. Может, там какой-нибудь душевнобольной кромсает людей топором, аналогично бойне в Дюссельдорфе ( http://www.ntv.ru/novosti/1781196/ ), и аналогичным событиям последних двух лет, которые так активно муссировали наши СМИ? Или сейчас будет приведено в действие второе взрывное устройство, которое приведёт к ещё большему количеству жертв. Даже инстинкт самосохранения подсказывает, что сзади (оттуда, откуда мы идём) безопаснее, а внизу - опасность! Кто-нибудь поворачивает назад? Где логика, господа? У наших граждан исчез инстинкт самосохранения или все внезапно ослепли и оглохли и происходящее оставляет их равнодушными? Или спешащие вниз люди хотят помочь раненым? А я напомню, что оператор ранее уже снимал бездействие толпы, спустившейся с перехода. Это массовка. Её цель - проследовать перед камерами из пункта А в пункт Б, имитировать суету в кадре. Я готов поверить, что вниз могли спуститься те самые две девочки. Ребёнка наругает мама за опоздание домой / к репетитору, или отругают в школе. Детям свойственно недооценивать опасность. Но, неужели, все прочие в толпе превратились в детей? К чему было зомбировать телезрителей сообщениями о европейских терактах и массовых бойнях, устроенных душевнобольными? Чтобы они просто так без тени сомнения спускались вниз? Сравните реакцию толпы на видео с последствиями теракта на станции метро "Парк Победы" в Москве, которое есть в этой теме. Теперь вы верите происходящему в видеозаписи из Питера? Я уже нет...