Fiamme SullAmazzonia Full Movie Hd Download

********************
Fiamme Sull'Amazzonia
http://urllie.com/ojnzs
(Copy & Paste link)
********************








































Questo è uno dei peggiori film che abbia visto da molto, molto tempo. C'è una trama sottile su come scoprire chi ha ucciso un attivista ambientale, ma non lo taglia. Bullock si comporta bene, ma il resto del cast ha un impatto minimo. Non c'è davvero alcun motivo per sprecare soldi in questa roba, anche se Bullock è vista nuda.
Cattivo, cattivo, cattivo ... & quot; Fuoco sull'Amazzonia & quot; si erge come un esempio di come NON fare un film. La scrittura è pessima, il montaggio e la continuità (specialmente nei primi 10 minuti del film) sono incredibilmente poveri ... roba davvero da dilettanti. I personaggi sono generalmente antipatici e il loro dialogo è turgido e forzato. La trama aveva la possibilità, ma una volta che qualcuno ha iniziato a scrivere la sceneggiatura per questo, era tutto in discesa. Salva i tuoi soldi.
Non posso credere che Fire on the Amazon debba essere tagliato (c'è la versione R-rated di 78 minuti e un'altra di 85 minuti). Davvero, non c'è niente di particolarmente inquietante ... beh, non c'è assolutamente nulla di offensivo ... davvero. <br/> <br/> E per quelli che pensano che la scena nuda di Sandra Bullock valga la pena, non so da quale pianeta tu possa essere ... davvero, non sapevo che ci fosse quella scena prima di guardare e, se l'avessi saputo, non l'avrei affittato perché, anche se la scena non mostrava nulla, non volevo vedere Sandra che faceva la cosa. <br/> <br/> Comunque, queste poche righe erano una panoramica del punto di tutto il film, quindi puoi immaginare quanto inutile possa essere questo film. La trama non ha nulla di particolare, anche se non è male, ma nulla esce da questo film ... Parla di un ambientalista che è stato assassinato (e l'assassino ha usato una freccia per far credere che fosse un indiano fanno una battuta per mostrare quanto possono essere stupide le autorità e credono che se il ragazzo è stato ucciso con una freccia, automaticamente deve essere un ragazzo indiano che l'ha ucciso?). E un giornalista (Craig Sheffer) (che ha il brutto - e che probabilmente ti farà venire i nervi - l'abitudine di scattare sempre le foto), seguito da una donna che lavora nelle vicinanze (Sandra Bullock) indagare e andare oltre nelle loro ricerche sul vero assassino (perché un indiano era già stato accusato). <br/> <br/> Beh, la recitazione in questo film non è affatto male, e questo è davvero sorprendente, perché Sandra Bullock ha, di solito, l'abitudine di interpretare i suoi personaggi come un larva mezzo cervello. Ma in questo film, in realtà è davvero naturale e buona. La trama è molto ordinaria, ma il suo sviluppo è davvero scarso. La regia è dolorosa da guardare, soprattutto a causa della qualità delle immagini, ma anche per l'atmosfera che offre, rendendo il film ancora più noioso. <br/> <br/> In realtà, il problema principale di Fire on The Amazon è la trama. In realtà, sembra che prima volessero realizzare un film d'avventura, con un'indagine, ma il regista e i produttori sembravano aver cambiato idea e aver cambiato i loro obiettivi del film. Lasciatemi spiegare. (Avviso spoiler) C'è una parte in cui Bullock e Sheffer cercano di seguire un ragazzo indiano su una barca. Quando arrivano, un altro uomo cerca di ucciderli (e colpisce Sheffer alla spalla, dopo quello che sembra totalmente a posto, tra l'altro), ma sopravvivono. Dopo questo lieve pericolo (e il modo in cui accade è davvero un lieve pericolo, perché il regista non sembra sapere come dovrebbe essere fatta una scena di suspense!), Si uniscono agli indiani nel loro villaggio, e mangiano una specie di erbe che li rendono alti. Ed è qui che il regista ha avuto la sua mente in tilt ... ha fatto mangiare ai suoi personaggi delle erbe e dà il motivo per cui è un rituale indiano ... e gli dà una ragione per presentare una scena di sessualità, dove Sheffer e Bullock ( che prima non potevano sopportare l'un l'altro, comunque, fare l'amore mentre sono alti, in posizioni molto diverse (ed è questo che ha scioccato la censura, anche se non c'è nudità visibile che mostra le parti private di nessuno). Ora la domanda è; perché hanno messo questa scena? Forse sono stati ispirati dalle erbe che hanno fumato prima di scrivere lo scenario ... ed è uno scherzo dei produttori ... Non l'ho trovato divertente comunque ... Dopo di che, un altro colpo di scena dal regista, che è quello di uccidere alcuni personaggi. Ci sono alcuni scontri a fuoco (in realtà, questo non merita nemmeno di essere chiamato "azione", le scene di combattimento sono vergognose). <br/> <br/> Un'altra cosa, il tempo di esecuzione. Ho visto la versione da 85 minuti e anche se 85 minuti rappresentano un cortometraggio a mio parere, questo è stato lungo e noioso. Nulla accade in questo film, niente ti fa saltare sul tuo posto. Ogni volta che qualcosa che si suppone (o che dovrebbe essere) interessante, ti rendi conto di quanto sia zoppo e l'ha filmato in modo errato. Luis Llosa (che ci ha anche portato capolavori come The Specialist, Sniper e, naturalmente, Anaconda - senti il ​​sarcasmo qui?) Non sa come realizzare alcune scene, e in questo film, sembra essere il più importante quelli che ha mancato. <br/> <br/> Infine, Roger Corman è il produttore ... Lo dico di nuovo, Roger Corman è un simbolo ... quando vedi quel nome su una scatola di un film, e stai cercando film di qualità, evitalo. Roger Corman è sinonimo di & quot; brutto film & quot; o & quot; film di cortesia & quot; o & quot; lame movie & quot ;. E questo non ha nemmeno il merito di entrare nel "cheesy & quot; categoria. Questo è semplice e noioso. La Bullock ha recitato molto bene, per la prima e l'ultima volta nella sua carriera, ma quando ti addormenti mentre guardi un film, anche se l'attrice protagonista è buona, è comunque un brutto film ... <br/> <br /> Gli do 3/10.
Questo film è così pieno di cliché usati che è patetico. Sandra Bullock è bella nel film, ma anche la sua recitazione è molto scarsa, a volte. Apparentemente una brutta storia, una cattiva scrittura e la povera recitazione degli altri le hanno dato. C'è una scena in un ufficio con la signora Bullock, l'odiosa giornalista e il capo di Bullock, dove sembra che tutti stiano leggendo le lavagne a fogli mobili. I cliché sulle cattive compagnie di legname, allevatori di bestiame e corruzioni di legge corrotte sono pessimi quanto un concorrente di Miss America che afferma di essere completamente indietro rispetto alla pace mondiale. Se questi cliché hanno un filo di verità per loro, ignorare l'intero film a causa del sentirsi manipolati con loro è molto probabile. Non ho visto qualcosa di così mal fatto da & quot; Billy Jack & quot ;. Se sei particolarmente interessato alla vera crisi che si verifica in Amazzonia, ti consiglio di non guardare questo film.
Una collezione così meravigliosa di cliché e cattiva recitazione che devi davvero cercare a lungo e con difficoltà. Ambientato nella giungla, ci si potrebbe aspettare almeno qualche buona fotografia, alcuni meravigliosi scatti naturali ... ma no. <br/> <br/> Craig Sheffer è tra i peggiori che abbia visto nel suo ruolo di idiota giornalista americano. Non so quale corso del weekend in recitazione abbia preso, perché molto più di quello che non può essere. <br/> <br/> Sandra è meravigliosamente bella come al solito e come supposto per molti altri in questo film lei in realtà Può agire. Grazie a lei e ovviamente la favolosa scena di nudo rende il film degno di essere visto, se ti piace Sandra. Se non lo fai, per qualche motivo inspiegabile, tieniti informato da questo film. <br/> <br/> Rating 2/10 (Sandra 10/10)

In Bolivia&#39;s Amazon basin, corporate cattle ranches are replacing the rain forest. When Santos, charismatic leader of the union of rubber tappers, forges an alliance with Indians to protest defore  3a43a2fb81