Meeting polémique de Saint-Denis avec Ramadan (2015)

https://www.liberation.fr/france/2015/12/16/ce-qu-il-s-est-dit-au-meeting-polemique-de-saint-denis-avec-tariq-ramadan_1421191

Libération

VERBATIMS
Ce qu'il s'est dit au meeting polémique de Saint-Denis avec Tariq Ramadan
Par Frantz Durupt — 16 décembre 2015 à 17:08

Au centre de plusieurs polémiques, un meeting contre l'état d'urgence et l'islamophobie suscite de nombreux fantasmes. «Libération» y était.

C’est un meeting qui fait jaser : tenu le vendredi 11 décembre à la Bourse du travail de Saint-Denis (Seine-Saint-Denis), le «meeting pour une politique de paix, de justice et de dignité» organisé par plusieurs organisations antiracistes s’est attiré les foudres, notamment, de Gilles Clavreul, le délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme (Dilcra), qui s’est engagé au passage dans une polémique avec la Ligue des droits de l’homme (LDH).

S’agissait-il, comme cela a donc été écrit par Gilles Clavreul, d’une «offensive antirépublicaine» visant à «légitimer l’islamisme» et à «défendre les prédicateurs fondamentalistes», «sous couvert de dénoncer une prétendue atteinte aux libertés fondamentales» ?

Il y avait foule ce vendredi 11 décembre (environ 600 personnes selon les organisateurs), à la Bourse du travail de Saint-Denis, pour venir écouter les participants. Des femmes (voilées ou non) et des hommes de différentes générations, de différents métiers, étaient présents dans une ambiance à la fois détendue et habitée par le sérieux de la situation. Un état d’esprit résumé par Marwan Muhammad, ancien porte-parole du Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) : «Je ne suis pas venu vous dire ce qu’est l’islamophobie, vous avez bac +10 en la matière.»

Avant même la tenue du meeting, une polémique montait en raison de la présence, parmi les signataires de l’appel, du Parti des indigènes de la République (PIR), dont l'affirmation en mars de l’existence d’un «philosémitisme d’Etat» a créé des débats jusque dans la gauche de la gauche, certains y voyant réactivée la rhétorique de Drumont. Mais le PIR ne s’est pas exprimé lors du meeting.

Mise à jour le vendredi 18 décembre à 11h30 : le PIR a tenu à préciser que, «contrairement à ce qui est indiqué, [il] n’est jamais allé chercher ses références chez la vieille extrême droite antisémite bien française qui inspire une partie de ses ennemis comme Soral». Son utilisation du terme «philosémitisme d'état» «s’inscrit dans le cadre d’une analyse politique de la structuration du racisme à l’intérieur de l’Etat nation français dans lequel les Juifs et les post-colonisés ne sont pas pleinement légitimes, chacune des catégories étant traitée de manière discriminante mais avec des modalités différentes», écrit-il, en soulignant que l'Union juive française pour la paix travaille elle aussi sur cette «notion».

L’événement tournait autour de deux thématiques : les interventions militaires de la France comme angle d’analyse des attentats de janvier et novembre en Ile-de-France, et l’application de l’état d’urgence depuis le 13 novembre.

Salma Yaqoob, figure de la gauche pacifiste britannique, proche de Tariq Ramadan, a ainsi commencé par expliquer : «Quand quelqu’un commet des attentats au nom de l’islam, en tant que musulmane, je dis "pas en mon nom" ; et quand mon pays, la Grande-Bretagne, mène des interventions militaires à l’extérieur, là aussi, en tant que citoyenne je dis "pas en mon nom".»

«Nous ne voyons pas les morts des autres», a ensuite renchéri Alain Gresh, ancien rédacteur en chef du Monde diplomatique, expliquant que le débat français se déroule «comme s’il n’y avait aucun lien entre les guerres en Syrie, en Irak, en Afghanistan et ce qui se passe ici». «Il n’y a jamais eu autant d’attentats terroristes que depuis le début de ces guerres», a-t-il argumenté.

Le journaliste a également pointé le conflit israélo-palestinien comme un accélérateur de tensions : «Depuis 2003, il y a eu trois guerres contre Gaza, toutes justifiées par les gouvernements de gauche et de droite. Ça ne peut que créer une hostilité contre la France.»

«Les sources de l’islamophobie, on les connaît»
A sa suite, l’islamologue Tariq Ramadan, dont la présence a aussi concentré de nombreuses attaques, a tenté d’articuler une réflexion portant à la fois sur les politiques extérieure et intérieure de la France. Quitte à recourir à une rhétorique peu convaincante quand il a expliqué que «le 13 Novembre est un prétexte pour engager la guerre», puis en affirmant : «Les sources [de l’islamophobie], on les connaît : 80% des discours sont liés à des organisations aveuglément pro-sionistes.» Une assertion que rien n’est venu étayer.

Mais l’intellectuel a aussi dénoncé l’hypocrisie du gouvernement français, qui vend des armes à l’Arabie Saoudite, laquelle est soupçonnée de financer le jihadisme, et a souligné que la plupart des jihadistes «ont moins de deux mois de pratique». Il a conclu son intervention en évoquant l’utilisation à tout-va de la laïcité dans les discours politiques : «Il y en a marre de la laïcité, [avec les débats sur] la viande halal, le port du foulard.»

Il s’agissait, en fait, de l’intervention la moins convaincante de la soirée. Le statisticien Marwan Muhammad a enchaîné sur un ton plus humoristique, en ouvrant la partie du meeting consacrée à l’état d’urgence et à l’islamophobie en France : «Quand Manuel Valls dit qu’il n’a pas envie de comprendre [comment des jeunes gens en sont arrivés à commettre ces attentats], il faut l’entendre : cet homme déclare, sur le plan médical, une fracture du cerveau.»

Marwan Muhammad a aussi, aux côtés de l'activiste Sihame Assbague, dénoncé l’appel du PS aux voix des musulmans dans l’entre-deux tours des régionales, quand le gouvernement mène une politique similaire à celle de la droite : «Tant qu’il n’y aura pas de justice pour nous, il n’y aura pas de voix pour vous.»

Une idée qu’a également exprimée Ismahane Chouder, du Collectif des féministes pour l’égalité, expliquant que le racisme «n’est pas seulement le problème des fachos, c’est aussi un problème dans les camps progressistes». A leur suite, Yasser Louati, porte-parole du CCIF, a pointé l’accumulation vécue par les musulmans depuis le 13 novembre : «attentats + insultes + violence d’état», avec les perquisitions de mosquées et les assignations à résidence de gens soupçonnés d’être liés au terrorisme sans qu’aucun lien ne soit établi.

«L’état d’urgence n’était pas nécessaire»
Michel Tubiana, ancien président de la Ligue des droits de l’homme (LDH), et Laurence Blisson, du Syndicat de la magistrature, ont quant à eux parlé plus largement de l’état d’urgence dans son principe. «Ce que la LDH constate, c’est qu’il y a des citoyens qui officiellement ont les mêmes droits que les autres, et qui dans la pratique n’ont pas les mêmes droits. Et on nous propose maintenant d’aggraver les choses, de les constitutionnaliser», a dit Michel Tubiana.

Laurence Blisson a relevé que, malgré 2 500 perquisitions administratives annoncées à l’époque, seules deux enquêtes préliminaires pour terrorisme ont été ouvertes. «L’état d’urgence n’était pas nécessaire : faire des perquisitions, c’est légitime, mais les enquêtes judiciaires le permettent», a-t-elle rappelé, reprochant au gouvernement «d’avoir voulu laisser penser que l’état de droit est impuissant» à lutter contre le terrorisme. En excédant, au passage, les pratiques habituelles : concernant l’assignation à résidence, «même les personnes mises en examen en temps normal n’ont pas à faire trois pointages au poste de police par jour».

L’ancien candidat du NPA aux élections européennes Omar Slaouti a pour finir enflammé la salle avec un discours synthétisant l’ensemble des arguments de la soirée. «Omar président, Omar président», a scandé le public pour finir.

Frantz Durupt