[07.05.2011 18:56:27] Drbug: Люди, хотите помочь АК разобраться в ситуации с Гребеньковым?
[07.05.2011 18:57:59] Drbug: Понятно, не хотите. Ну и ладно.
[07.05.2011 18:58:42] Wanwa: А как?
[07.05.2011 18:58:55] MaxBioHazard: и как же здесь сидящие помогут"разобраться с гребеньковым" ?
[07.05.2011 18:59:41] Serebr: а что там разбираться и так все ясно
[07.05.2011 18:59:53] Serebr: Гребенькова только оправдывает что уже много времени прошло
[07.05.2011 19:00:32] MaxBioHazard: и что вы предлагаете ? за один мат дают суточный блок. Он его получил, всё, вопрос закрыт. Действительно, всё ясно
[07.05.2011 19:00:55] Serebr: он получил его как участник. а так как админ лицо проекта должен быть десисоп
[07.05.2011 19:01:00] Serebr: либо конфирмация
[07.05.2011 19:01:17] Serebr: все таки матерящиеся админы пока не норма для руВП а дикость
[07.05.2011 19:01:42] MaxBioHazard: этого слишком мало
[07.05.2011 19:01:46] MaxBioHazard: для десисопа
[07.05.2011 19:01:55] Nature Protector: достаточно.
[07.05.2011 19:01:56] Drbug: Разбираться с системным нарушением ВП:НО и ВП:ЭП. То, что он долго отсутствовал, безусловно, должно быть принято во внимание, но только при выражении понимания, в чём были пробелмы и безусловном его отказе от аналогичных нарушений.
[07.05.2011 19:02:30] Serebr: он удалял про вымышленные миры какие-то статьи со срачами. закрывал опрос по Оле, вообще довольно конфликтный товарищ
[07.05.2011 19:02:40] Drbug: Соответственно, помочь АК можно очень просто - прошерстить его вклад и привести в статье в Вики-реальности все ссылки на действительно серьёзные нарушения ВП:ЭП.
[07.05.2011 19:02:40] Wanwa: по моей схеме с незамедлительным десисопом при первом же нарушении
[07.05.2011 19:03:06] Drbug: Я не сомневаюсь, что кто-либо из участников или даже сами арбитры будут читать статью ВР для справки.
[07.05.2011 19:03:14] His Shadow: Лучше даже в ru_wikipedia составить список, больше прочитают.
[07.05.2011 19:03:27] Serebr: это понятно но это довольно большой труд при том что к Гребенькову как и Вульфсону тут многие лояльнее относятся чем к Пантеру и Генкину например
[07.05.2011 19:03:29] Wanwa: 07.05.11 в 15:01 Vladimir "Dr Bug" Medeyko написал (-а):
> Соответственно, помочь АК можно очень просто - прошерстить его вклад и привести в статье в Вики-реальности все ссылки на действительно серьёзные нарушения ВП:ЭП.
А потом навлечь на себя гнев операторов и превратить свою СО в Сталинград середины войны
[07.05.2011 19:03:29] MaxBioHazard: [7 мая 2011 г. 19:01] Drbug:
<<< Разбираться с системным нарушением ВП:НО и ВП:ЭП
[7 мая 2011 г. 18:56] Drbug:
<<< Люди, хотите помочь АК разобраться в ситуации с Гребеньковым?
Вау. Координация сбора нарушений участника в закрытой рассылке. С участием бессрочно заблокированных. Пиздец.
Второй раз хочется выложить лог отсюда в компетентные органы.
[07.05.2011 19:03:56] Drbug: А в чём проблема со сбором нарушений?
[07.05.2011 19:04:10] MaxBioHazard: такой сбор запрещён правилами
[07.05.2011 19:04:12] Serebr: [7 мая 2011 г. 19:03] MaxBioHazard:
<<< Координация сбора нарушений у
координации не было, была мысль вслух
[07.05.2011 19:04:25] MaxBioHazard: как и подготовка требований к искам закрытой группой
[07.05.2011 19:04:26] Serebr: сбор нарушений запрещен внутри проекта
[07.05.2011 19:04:30] Wanwa: Если этим будут заниматься невикипедисты - пусть занимаются
[07.05.2011 19:04:47] Wanwa: +1 к Максу: это как-то некрасиво
[07.05.2011 19:04:48] Serebr: [7 мая 2011 г. 19:04] MaxBioHazard:
<<< такой сбор запрещён правилами
так а сбора пока не было, были мысли вслух
[07.05.2011 19:04:50] Drbug: Главное, чтобы не было никаких передёргиваний.
[07.05.2011 19:05:02] Drbug: Никакого притягивания за уши.
[07.05.2011 19:05:04] Serebr: [7 мая 2011 г. 19:03] MaxBioHazard:
<<< Второй раз хочется выложить лог отсюда в компетентные органы.
вот это точно лишнее
[07.05.2011 19:05:08] Drbug: Просто объективные факты.
[07.05.2011 19:05:17] Drbug: Которые могут быть приняты во внимание читателями.
[07.05.2011 19:05:30 | Изменены 19:05:37] Drbug: Факты без оценок.
[07.05.2011 19:05:51] Drbug: Травли быть не должно ни в каком виде.
[07.05.2011 19:06:06] Serebr: Викиреальность сильно бьет по мозгам, но на самом деле в ней почти нет сильных врагов Гребенькова
[07.05.2011 19:06:20 | Изменены 19:06:29] Serebr: не уверен что кто-то соберет все его нарушения
[07.05.2011 19:07:05] MaxBioHazard: [7 мая 2011 г. 19:02] Serebr:
<<< он удалял про вымышленные миры какие-то статьи со срачами
виноват в этом почему-то он. А не например воен другой стороны, алогрин, гораздо менее адекватный
[07.05.2011 19:07:09] Wanwa: Предприятие сомнительное...
[07.05.2011 19:07:19] His Shadow: Алогрин адекватнее
[07.05.2011 19:07:58] Drbug: Предприятие сомнительное...Пожалуй, согласен. Потому что выльется в очередной раз в необъективные оценки, притягивание за уши и даже оскорбления.
[07.05.2011 19:08:04] His Shadow: Маразм зачищать вымышленные миры, это тоже часть человеческого знания.
[07.05.2011 19:08:05] Drbug: Зря я это предложил, отзываю.
[07.05.2011 19:08:15] MaxBioHazard: [7 мая 2011 г. 19:02] Drbug:
<<< Соответственно, помочь АК можно очень просто - прошерстить его вклад и привести в статье в Вики-реальности все ссылки на действительно серьёзные нарушения ВП:ЭП.
я фигею... Баг, я не думал, что дальше можно падать, но вы превзошли мои ожидания...
[07.05.2011 19:08:19] Wanwa: 07.05.11 в 15:06 His Shadow написал (-а):
> Алогрин адекватнее
Ну конечно.
[07.05.2011 19:09:00] Wanwa: А Гирлянда тогда - самый полайтли юзер на свете
[07.05.2011 19:09:18] Drbug: Ты, Макс, попробуй расписать, что плохого в объективном списке наруешений.
[07.05.2011 19:09:23] Serebr: Макс Баг написал на эмоциях и отозвал уже предложение. Мы все люди, не надо думать что ты сильно лучше
[07.05.2011 19:10:06 | Изменены 19:11:03] Serebr: Макс прав в том что составление списков нарушений с точки зрения этики преследование, но правила о преследовании НЕТЪ
[07.05.2011 19:10:14] Drbug: На самом деле, это исключительно удивительно, что сторонники жёстких мер боятся правды.
[07.05.2011 19:10:39 | Изменены 19:10:52] Serebr: поэтому я призываю доработать и принять правила о преследовании и правило о поведении на внешних ресурсах чтоб не было непоняток что можно а что нельзя
[07.05.2011 19:10:44] Drbug: Что все нарушения сторонников жёстких мер нужно заметать под ковёр, как будто их и не было.
[07.05.2011 19:11:20] Drbug: У сторонников жёстких мер вообще ссылки на объективные факты вызывают проблемы.
[07.05.2011 19:11:35] Drbug: И людей они хотят преследовать не по фактам, а по собственным ощущениям.
[07.05.2011 19:11:56] Serebr: правда в том что у всех активных админов дофига нарушений и надо учитывать плюсы от их деятельности также при объяктивном рассмотрении)
[07.05.2011 19:12:12] Serebr: ну двойные стандарты у ОГ рулят тут возразить нечего
[07.05.2011 19:12:16] Drbug: Безусловно, положительную деятельность надо учитывать.
[07.05.2011 19:13:29] Drbug: такой сбор запрещён правиламиВ рамках самой Википедии был запрещён теперь уже отменённым правилом ВП:ПБ.
[07.05.2011 19:13:45] Drbug: Вне Википедии запрета нет и никогда не было.
[07.05.2011 19:14:00] Wanwa: В местах, где не действует ВП:БЛОК действует ВП:ПБ вообще-то
[07.05.2011 19:14:07] MaxBioHazard: 628: подготовка исков закрытой группой, не все из которой запишутся в заявители, считается преследованием участника
[07.05.2011 19:14:23] MaxBioHazard: как-то так
[07.05.2011 19:14:45] Drbug: Ну, все авторы Викиреальности запишутся в статью Викиреальности.
[07.05.2011 19:14:57] Serebr: преследованием называют в любой момент всё что выгодно например сейчас Гребеньков называет преследователями всех присоединившихся к иску - уже НДА
[07.05.2011 19:15:02] Drbug: А тот, кто возьмёт оттуда информацию - подпишется в Википедии.
[07.05.2011 19:15:26] Serebr: преследование и голосование на складе и коммент ути-пути Торину
[07.05.2011 19:15:38] Serebr: нужно чёткое правило а не прецеденты АК
[07.05.2011 19:16:01] Drbug: Так что, Макс, притягивать за уши сюда ничего не нужно.
[07.05.2011 19:16:21] Drbug: Запрета на написание объективной критической статьи на внешнем ресурсе нет.
[07.05.2011 19:16:26] Serebr: [7 мая 2011 г. 19:14] MaxBioHazard:
<<< подготовка исков закрытой группой,
написание статьи в ВР это не подготовка иска
[07.05.2011 19:16:39] Serebr: это скорее пиар акция
[07.05.2011 19:16:55] Drbug: Она даже не пиар-акция.
[07.05.2011 19:17:19] Drbug: Это просто наполнение тем контентом, который реально востребован при рассмотрении исков.
[07.05.2011 19:17:56] Drbug: Очевидно, что уже были случаи, когда арбитры смотрели статьи в Викиреальности при рассмотрении исков.
[07.05.2011 19:18:24] Drbug: Ну да ладно, лишнее это.
[07.05.2011 19:20:08] Drbug: И, кстати, публикация в ru_wikipedia как раз хуже, чем уточнение информации в ВР.
[07.05.2011 19:22:00] Drbug: В местах, где не действует ВП:БЛОК действует ВП:ПБ вообще-то
Нет, ВП:ПБ отменено совсем.
[07.05.2011 20:56:55] Дядя Фред: [7 мая 2011 г. 14:53] Oldfox2003:
<<< не голдберг?
Не похож. Просто недостабер.
[07.05.2011 20:57:38] Serebr: [7 мая 2011 г. 19:20] Drbug:
<<< публикация в ru_wikipedia как раз хуже, чем уточнение информации в ВР.
публикацию можно использовать как источник для ВР
[07.05.2011 20:58:48] Дядя Фред: [7 мая 2011 г. 16:52] Nature Protector:
<<< К чему вообще эти ЧЮ? Дак-тест всегда более правдивый.
Дададад, по "правдивому дак-тесту" твой "эксперимент" был Природом :)
[07.05.2011 20:59:14] SashaT: [7 мая 2011 г. 20:57] Serebr:
<<< публикацию можно использовать как источник для ВР
кстати, да
[07.05.2011 21:01:01] Дядя Фред: [7 мая 2011 г. 18:37] Serebr:
<<< с учетом мата в википочте
Меня тоже десисопить за то, что я послал на хуй заебавшего мну по почте среди ночи АндреяА? :)
[07.05.2011 21:01:42] Serebr: а вот это ты зря кстати сделал
[07.05.2011 21:02:36] Serebr: мат в википочте считается нарушением как я понял
это же типа официальный ответ админа
[07.05.2011 21:03:35] SashaT: да нет, не считается
[07.05.2011 21:03:59 | Изменены 21:04:19] SashaT: ВП:ЭП должно действовать только страницах Википедии
[07.05.2011 21:04:34] SashaT: А в личной переписке можно всех нах посылать
[07.05.2011 21:05:42 | Изменены 21:05:53] Serebr: В личной можно пиши только со своей почты а не с википочты
[07.05.2011 21:06:28] Serebr: Если ответил со своей почты нельзя доказать даже сам факт письма.
[07.05.2011 21:08:44] SashaT: 08:45, 7 мая 2011 Panther (обсуждение | вклад) разблокировал Panther (обсуждение | вклад) ‎ (уже неактуально)
[07.05.2011 21:09:03] Оле Фёрстен: вернулся :(
[07.05.2011 21:09:05] Serebr: хм а он был заблокирован
[07.05.2011 21:10:12] SashaT: сам себя заблочил бессрочно до конца рассмотрения одного из исков
[07.05.2011 21:10:24] Serebr: я бы вообще самоблокировки запретил к чему этот клоунаж
[07.05.2011 21:11:51] SashaT: "С чьего компьютера были взяты логи, прекрасно известно, спросите у коллеги Levg, думаю, он знает. После этого остаются технические вопросы - как конкретно эти логи попали к Владимиру, и этого никто не знает, кроме него и того, кто эти логи передал. Но в силу обстоятельств, указанных Викторией, действительно, подозрение довольно чётко ложится на вполне конкретного участника. Не вижу, зачем его надо было бы тут называть.--Yaroslav Blanter 23:00, 6 мая 2011 (UTC)"
[07.05.2011 21:12:18] MaxBioHazard: [7 мая 2011 г. 21:04] SashaT:
<<< А в личной переписке можно всех нах посылать
ееетъ, админ, посылающий пользователей нахуй - это очень, очень плохо. При том, что пользователь не бессрочник и вообще нарушений особых не совершал
[07.05.2011 21:12:54] His Shadow: Блантер о ком говорит?
[07.05.2011 21:13:21] Оле Фёрстен: [7 мая 2011 г. 21:12] MaxBioHazard:
<<< ееетъ, админ, посылающий пользователей нахуй - это очень, очень плохо. При том, что пользователь не бессрочник и вообще нарушений особых не совершал
Согласен, ведь бессрочники — люди второго сорта, их можно на хуй послыть, да и вообще!
[07.05.2011 21:13:56] Serebr: [7 мая 2011 г. 21:12] SashaT:
<<< Не вижу, зачем его надо было бы тут называть.--Yaroslav Blanter
поддерживает версию что Львова слила
[07.05.2011 21:14:05] MaxBioHazard: бессрочник - я имею в виду совершивший много грубых нарушений, типа голда или астры
[07.05.2011 21:14:19] Serebr: [7 мая 2011 г. 21:12] MaxBioHazard:
<<< При том, что пользователь не бессрочник и вообще нарушений особых не совершал
бессрочников тоже посылать нельзя
[07.05.2011 21:15:25] Оле Фёрстен: [7 мая 2011 г. 21:14] MaxBioHazard:
<<< бессрочник - я имею в виду совершивший много грубых нарушений, типа голда или астры
Хорошо, значит Голдберг — человек второго сорта. Передай ему это при личной встрече. Только потом не обижайся, когда тебе в морду дадут
[07.05.2011 21:15:36] Дядя Фред: [7 мая 2011 г. 19:10] Serebr:
<<< Макс прав в том что составление списков нарушений с точки зрения этики преследование
В том-то всё и дело, что не всегда и не любое. Иск в АК тоже не что иное, как список нарушений, а его надо составить. Обнаружив копивио или мистификацию в одной из статей участника, логично прошерстить на этот предмет и все остальные, и это тоже будет "составление списка нарушений"...
[7 мая 2011 г. 19:10] Serebr:
<<< правила о преследовании НЕТЪ
Потому что опрос был проведён методологически криво — по принципам "всё или ничего" и "принимай что есть, тебя не спрашивают". Конец был немного предсказуем...
[07.05.2011 21:16:14] Дядя Фред: [7 мая 2011 г. 19:12] Serebr:
<<< ну двойные стандарты у ОГ рулят тут возразить нечего
Не только у них ;)
[07.05.2011 21:16:26] Serebr: [7 мая 2011 г. 21:15] Дядя Фред:
<<< Иск в АК тоже не что иное, как список нарушений, а его надо составить.
Гребеньков считает что и иск это его преследование
[07.05.2011 21:16:36 | Изменены 21:16:45] MaxBioHazard: да, голд - даже третьего. В лицо ему я этого говорить не буду по той же причине, по которой не сказал бы что-либо маньяку-расчленителю. А в скайпе говорил, да
[07.05.2011 21:16:56] Serebr: [7 мая 2011 г. 21:15] Дядя Фред:
<<< Потому что опрос был проведён методологически криво
опрос был о внешних ресурсах а не о преследовании
[07.05.2011 21:17:01] Дядя Фред: [7 мая 2011 г. 19:14] Drbug:
<<< Ну, все авторы Викиреальности запишутся в статью Викиреальности.
Статья в ВР это немножко не иск, не?
[07.05.2011 21:17:43] Serebr: [7 мая 2011 г. 21:16] Дядя Фред:
<<< Не только у нихСмартасс говорил что следование двойным стандартам типичное людское качество.
Вопрос в частоте таких поступков
[07.05.2011 21:18:38] Serebr: [7 мая 2011 г. 21:16] MaxBioHazard:
<<< А в скайпе говорил, да
в скайпе можно наверное. нельзя в википочте
[07.05.2011 21:18:53] Drbug: Статья в ВР это немножко не иск, не?
Да, совсем не иск. Именно об этом я и говорю.
[07.05.2011 21:20:14] Serebr: при отсутствии правила преследованием сейчас могут объявить всё что угодно
[07.05.2011 21:20:15 | Изменены 21:20:27] Оле Фёрстен: [7 мая 2011 г. 21:16] MaxBioHazard:
<<< да, голд - даже третьего. В лицо ему я этого говорить не буду по той же причине, по которой не сказал бы что-либо маньяку-расчленителю. А в скайпе говорил, да
в интернете мы все смелые, братьев Кличко на хуй послать можем
[07.05.2011 21:20:16] Дядя Фред: [7 мая 2011 г. 19:15] Drbug:
<<< А тот, кто возьмёт оттуда информацию - подпишется в Википедии.Это, Володя, изрядно НИПом отдаёт...
[07.05.2011 21:20:56] Оле Фёрстен: а вот в реале за такое поведение ты бы уже давно с разбитым носом ходил
[07.05.2011 21:23:22] Дядя Фред: [7 мая 2011 г. 21:01] Serebr:
<<< а вот это ты зря кстати сделал
Может быть. Но когда я сквозь сон жду очень важного письма, а когда письмо приходит — оно оказывается нытьём какого-то мудака о том, как необходима красная ссылка на какую-то сраную гостиницу в дизамбиге, то очень трудно сдержаться...
[07.05.2011 21:26:01] Дядя Фред: [7 мая 2011 г. 21:13] Оле Фёрстен:
<<< Согласен, ведь бессрочники — люди второго сорта, их можно на хуй послыть, да и вообще!
На хуй можно посылать вовсе не по этому параметру :)
[07.05.2011 21:27:10] Дядя Фред: [7 мая 2011 г. 21:16] Serebr:
<<< Гребеньков считает что и иск это его преследование
Насчёт конкретного — вполне возможно...
[07.05.2011 21:27:45] Дядя Фред: [7 мая 2011 г. 21:17] Serebr:
<<< опрос был о внешних ресурсах а не о преследовании
Я не мегаопрос имею в виду, а принятие НПУ...
[07.05.2011 21:28:38] Serebr: а ясно
[07.05.2011 21:36:59 | Удалены 21:37:08] Drbug: Сообщение удалено.
[07.05.2011 21:37:52] Drbug: Это, Володя, изрядно НИПом отдаёт...
Не, Фред, НИПом как раз отдаёт попытка принятуть статью в Викиреальности к "совместному тайному написанию иска".
[07.05.2011 21:38:40] Serebr: статья в Викиреальности лучше ЖЖ в том что Гребеньков может зайти и покритиковать или принять участие в редактировании
[07.05.2011 21:39:19] Drbug: Именно. То есть там идёт взаимодействие редакторов, объективизирующее статью.
[07.05.2011 21:41:31] MaxBioHazard: дело совершенно не в иске. А в помощи в составлении "списка нарушений" участника на таком ресурсе. В Википедии в иск это как раз допустимо, но на известные ресурсы с известно какой модерацией... Права мстиславль, за это надо блокировать, как в англовики
[07.05.2011 21:41:57] Drbug: Про англовики - это её мечты.
[07.05.2011 21:42:10] Drbug: В англовики гораздо свободнее с этим.
[07.05.2011 21:42:41] Serebr: в англовики блокируют за разглашение личных данных а не за участие в каком-то ресурсе?
[07.05.2011 21:43:08] Drbug: Да.
[07.05.2011 21:43:30] Oldfox2003: [7 мая 2011 г. 16:32] Ivan-Sochi:
<<< тем не менее это действующий функциональный механизм (пусть и часть запросов так и уходит на нем в архив). Альтернативы, Андрей,  какие можно предложить? С учетом сложившей практики существования проекта РВП?
тема не уходит в архив, пока не закрыта
запрос рассматривается по существу вне зависимости от того кто его подал и вне зависимости от других факторов
обязательное для админов число рассмотренных по существу вопросов в месяц на ЗКА
[07.05.2011 21:43:45] Drbug: Там люди вполне участвуют в Wikipedia Review.
[07.05.2011 21:43:50] Oldfox2003: Воопще админы должны отчитываться о проделанной работе - общими словами
[07.05.2011 21:45:12] Oldfox2003: [7 мая 2011 г. 18:17] Wanwa:
<<< У нас число активных участников падает
а почему оно падает?
[07.05.2011 21:45:24] Drbug: Вот интересно, что было бы, если ли в русскоязычном разделе админ написал бы подробную методичку по кукловодству?
[07.05.2011 21:45:37] Oldfox2003: [7 мая 2011 г. 18:17] Wanwa:
<<< Хотите чтобы времена ОГ были временами расцвета энциклопедии, а времена неОГ - эпохой упадка? Нет уж, извольте, лучше пишите статьи...
это не связанные друг с другом вещи
[07.05.2011 21:45:53] Дядя Фред: [7 мая 2011 г. 21:38] Drbug:
<<< Не, Фред, НИПом как раз отдаёт попытка принятуть статью в Викиреальности к "совместному тайному написанию иска".
И это тоже...
[07.05.2011 21:46:00] Drbug: это не связанные друг с другом вещиВ сознании людей будут связаны.
[07.05.2011 21:46:13] Serebr: [7 мая 2011 г. 21:45] Drbug:
<<< написал бы подробную методичку по кукловодству?
в англовике были преценденты?
[07.05.2011 21:46:23] Oldfox2003: [7 мая 2011 г. 18:56] Drbug:
<<< Люди, хотите помочь АК разобраться в ситуации с Гребеньковым?
ну если могу помочь, то как? )
[07.05.2011 21:46:38] Serebr: эпоха упадка в руВП будет нескоро
[07.05.2011 21:46:56] Drbug:  в англовике были преценденты?Напиши, пожалуйста, как ты думаешь, что было бы в русскоязычном разделе.
[07.05.2011 21:46:57] Oldfox2003: [7 мая 2011 г. 19:01] Serebr:
<<< он получил его как участник. а так как админ лицо проекта должен быть десисоп
на СО правильно вспомнили ВП:43 кажется
[07.05.2011 21:47:11] Serebr: [7 мая 2011 г. 21:46] Oldfox2003:
<<< ну если могу помочь, то как? )
можно описать поподробнее его художества в статье в Викиреальности
[07.05.2011 21:47:16] Drbug: И к Максу тоже вопрос - как ты думаешь,  что было бы, если ли в русскоязычном разделе админ написал бы подробную методичку по кукловодству?
[07.05.2011 21:47:44] Drbug: (И опубликвал бы её в ЖЖ ru_wikipedia)
[07.05.2011 21:47:56] Serebr: [7 мая 2011 г. 21:47] Oldfox2003:
<<< на СО правильно вспомнили ВП:43 кажется
у Кузьмина были еще правки защищенных страниц но в общем случай аналогичный
[07.05.2011 21:48:14 | Изменены 21:48:27] MaxBioHazard: понятно что, десисоп. И если вы сейчас скажете, что в енвики кому-то за это ничего не сделали, мне придётся отказаться от мнения что там - мозговой центр, и признать, что в локальных разделах может быть правильнее
[07.05.2011 21:48:56] Serebr: а что плохого в кукловодстве самом по себе, без нарушений ВП:ВИРТ?
[07.05.2011 21:49:06] Oldfox2003: [7 мая 2011 г. 19:08] Drbug:
<<< Пожалуй, согласен. Потому что выльется в очередной раз в необъективные оценки, притягивание за уши и даже оскорбления.
можно выкладывать на СО, а потом вносить в статью правлением/парламентом
[07.05.2011 21:49:31] Drbug: В анлийском разделе такой факт не стал учитываться в решении арбкома даже косвенно, когда десисопили того администратора по другим основаниям.
[07.05.2011 21:50:01] Serebr: в руВп даже юмористические пособие по разделке трупа признали нарушением
[07.05.2011 21:50:09] MaxBioHazard: [7 мая 2011 г. 21:45] Дядя Фред:
<<< Не, Фред, НИПом как раз отдаёт попытка принятуть статью в Викиреальности к "совместному тайному написанию иска".И это тоже...
если такой сбор для предъявления в иске является нарушением, то выкладка материала предварительно на другой ресурс и попытка оправдаться этим - вот истинное НИП
[07.05.2011 21:50:21] Oldfox2003: [7 мая 2011 г. 19:10] Serebr:
<<< Макс прав в том что составление списков нарушений с точки зрения этики преследование, но правила о преследовании НЕТЪ
если перед АК стоит задача объективно оценить объём нарушений - в рамках АК такая процедура не является преследованием
[07.05.2011 21:50:43] MaxBioHazard: собирать их в иск - не нарушение
[07.05.2011 21:51:00] MaxBioHazard: собирать их в "досье" на РНКМ - вот что отвратительно
[07.05.2011 21:51:04] Drbug: Собирать сведения не в иске на внешнем ресурсе - тоже не нарушение.
[07.05.2011 21:51:49] Drbug: И, кстати, Макс, обзывай ВР РНКМ где-нибудь в другом месте.
[07.05.2011 21:52:02] Drbug: Здесь я подобное буду стирать.
[07.05.2011 21:52:03] Serebr: Макс я бы сформулировал различие между руВп и анвики в том что там четко все разложено по полочкам что является преследованием а что нет, когда удалять статью а когда нет, когда десисопить а когда нет. А в руВП рулит "дух правил" определяемый настроениями ОГ, когда своим все можно или минимальные наказания
[07.05.2011 21:52:14] Oldfox2003: [7 мая 2011 г. 19:22] Drbug:
<<< Нет, ВП:ПБ отменено совсем.
ну не то чтобы совсем, ссылаются и пользуются
[07.05.2011 21:52:25] Drbug: Оно не является правилом.
[07.05.2011 21:52:29] MaxBioHazard: это имеют в виду ВП:БЛОК
[07.05.2011 21:52:34] MaxBioHazard: одно сменили другим
[07.05.2011 21:52:49] Oldfox2003: [7 мая 2011 г. 21:04] SashaT:
<<< А в личной переписке можно всех нах посылать
ну как сказать
[07.05.2011 21:53:19] Serebr: интересно что говорит судебная практика о посылании нах по емейлу
[07.05.2011 21:56:28] Drbug: Она посылает нах :)
[07.05.2011 21:56:55] Drbug: А если серьёзно, то зависит от обстоятельств. Это может быть и доведение до самоубийства.
[07.05.2011 21:57:25] His Shadow: Посылание нах по почте? Каким образом?
[07.05.2011 21:57:50] Serebr: ну посылание писем с оскорблениями
[07.05.2011 21:58:14] Oldfox2003: [7 мая 2011 г. 21:46] Drbug:
<<< В сознании людей будут связаны.
Да, но это разрушается объективной подачей информации и фактов
[07.05.2011 22:01:58 | Изменены 22:02:28] Oldfox2003: [7 мая 2011 г. 21:52] Drbug:
<<< Оно не является правилом.
сняли шаблончик относительно недавно - но пессимисту по иску выдали люлей когда оно уже вроде по срокам должно было бы выйти из правил, но еще шаблон висел.
По-моему это большая глупость взять подробное правило и заменить пространным балабольством
[07.05.2011 22:03:16] Drbug: По поводу доведения до самоубийства почти по почте (точнее, в соцсете) - читайте [[Дело Лори Дрю]].