Revolver Full Movie In Italian 720p Download

********************
Revolver
http://urllie.com/olsd2
(Copy & Paste link)
********************



































Che cosa pensava Guy Richie ??? !!! <br/> <br/> & quot; È un film per farti pensare & quot; - No, è un film per far esplodere il tuo cervello! Non ha davvero senso. La mia sensazione è che abbia fatto questo per sentirsi più intelligente, ma se è onesto, scommetto che non lo capisce nemmeno. E cosa stava succedendo con l'animazione a metà ?! Questo non è Kill Bill! inventati qualcosa di originale! È uno di quei film in cui ti siedi lì e aspetti che il tuo cervello vada "Ahhhh, questo è quello che sta succedendo!" ma non lo fa mai. Sono uscito dal cinema perplesso, a dir poco, le persone con cui ero erano uguali. Incredibilmente deludente!
OK ... questo film fino ad ora è stato messo in palio da critici e cartelloni (anche se interpretando l'avvocato del diavolo si potrebbe suggerire che i critici sono spesso persone che non lo fanno da soli come cineasti, e i cartelloni sono spesso persone che non ce l'ha fatta per se stessi come critici) quindi volevo sedere nell'angolo di Guy con la spugna magica per raggiungere magari un paio di persone che hanno deciso di non vedere il film basandosi su come tutti sembrano guardare giù il loro naso collettivo di approvazione. <br/> <br/> Il più grande difetto del film nel guadagnare un ampio supporto è quanto sia inaspettatamente complesso. Questo è stato descritto molte volte come rendendo il film "inaccessibile". allo spettatore. La cronologia del film è relativamente non lineare e i personaggi sono usati non solo come mezzo di narrazione ma come strumento per mostrarci le sottili (o meno sottili) sfumature di pregiudizio che diamo alle cose mentre le assegniamo alla memoria, IE. Il personaggio di Ray Liotta brandisce una pistola dicendo le parole & quot; temimi & quot; è ritratto sia tragicamente patetico (da Statham's POV) sia interrogativo e audace (dal POV di Liotta). Questo è solo un esempio dell'approccio molto più maturo di Ritchie che ha intrapreso per girare film con Revolver, abbiamo una trama che è piuttosto archetipica (il forte ma silenzioso antieroe viene rilasciato dalla prigione con un punteggio da sistemare ma viene disegnato inavvertitamente in un mondo di corruzione ... Voglio dire che è dipinta da numeri film noir qui ragazzi, fino alla vaga scelta poetica di dizione e doppiaggi grintosi) ma poi Guy ha preso questa struttura per fare un certo numero di punti estremamente filosofici e complessi. <br/> <br/> Scatta la scena in cui il personaggio di Jason Statham corre in contrasto con una macchina. Questa sequenza di rimandi avrebbe potuto essere emessa dal film e non ha fatto alcuna differenza per la storia ... ma Ritchie sta prendendo in considerazione il fatto che eventi così piccoli come ricevere una telefonata possano fare la differenza tra la vita e la morte. > <br/> Quindi l'atto finale del film è piuttosto sconvolgente, mi piacerebbe prendere il p * ss se dicessi che non ho trascorso gli ultimi 20 minuti circa del film girando verso la mia data in corso & quot; uh ... wtf? & quot; ... ma questa è la ragione più insignificante per ignorare un'opera d'arte. È fin troppo facile non amare qualcosa perché lo trovi difficile da capire. E ancora più facile da dire & quot; beh, nessun altro sembra averlo capito, quindi deve essere un vero stronzo di un film! A mio modesto parere, Revolver è un pezzo di arte moderna elegante, complesso e maturo che dovrebbe essere accolto con lo stesso metodo con cui daremo il lavoro ai fratelli Saatchi. Se scegliamo questa opportunità per dire collettivamente "Ah sh * t, volevo un film su un carico di sanguinanti gangster cockney in-nit loll ... Guy Ritchie è una cagna!" poi verrà il giorno in cui ai cineasti è permesso solo di fare ciò che ci si aspetta da loro da gente superficiale e schifosa. Solo perché Guy si è fatto un nome con divertenti e sfacciate chiacchiere da cockney, non significa che non possa essere profondo senza essere "pretenzioso". Anche le persone divertenti possono essere premurose.
Allora, di cosa si tratta allora, Revolver di Guy Ritchie? Beh, ad essere onesti, non ho un indizio insanguinato. Ci sono molte recensioni che suggeriscono che è "un capolavoro" e un "classico del futuro" e molti altri che lo riassumono, per usare la frase di un contributore, come un "turd lucido". Penso che non sia né l'uno né l'altro, anche se dirò in anticipo che mi è piaciuto guardarlo, che mi ha impegnato e ha attirato la mia attenzione, e che sarei lieto - anzi, a un certo punto lo farò sicuramente - a guardarlo di nuovo. > <br/> Per contestualizzare, due giorni fa ho guardato l'ultimo interminabile minuto di The Thin Red Line di Terrence Malik, e non mi è piaciuto guardarlo, non mi ha impegnato né attirato la mia attenzione, e dubito molto sarò mai incoraggiato a guardarlo di nuovo. Quindi vedi il dilemma: Malik è uno dei santi della produzione cinematografica moderna e Ritchie no, quindi cosa dice del mio giudizio? <br/> <br/> Prima di scrivere questo, avevo passato un po 'di tempo a raccogliere i miei pensieri, ma poi, girando in giro solo per un po 'di delucidazione, mi sono imbattuto in un'intervista con Ritchie in cui sembra dare una sorta di spiegazione, ma che, devo confessare, mi confonde ancora. Ritchie dice (credo) che il suo film sia davvero semplice e sembra solo complicato perché è quello che fa la nostra mente: complica le nostre vite e ci assicura che non ci divertiamo tanto quanto potremmo. Chiaro? Beh, in realtà, no, non lo sono. Quindi lasciatemi provare un'altra battuta. <br/> <br/> C'è una tenue connessione tra Revolver e un film chiamato Smokin 'Aces: Ray Liotta ha anche recitato (e, credo, ha contribuito a produrre) un film chiamato Narc, il film debutto alla regia di Joe Carnahan, che pensava fosse una buona occasione quando il resto del mondo del cinema no. Pensavo che Narc fosse molto bravo. Liotta ha poi recitato nel prossimo film di Carnahan, Smokin 'Aces. Quel film era considerato un disastro da alcuni, ma mi è piaciuto anche, anche se lo feci per lo stesso motivo per cui, sebbene io apprezzi la musica di Bach, Beethoven, Mozart, Haydn, Purcell, Scarlatti e molti altri compositori, anch'io avere un sacco di tempo per quello che i musicisti classici chiamano scherzosamente "musica squallida". <br/> <br/> Quindi, se puoi fare un passo indietro da Smokin 'Aces e considerarlo non nei modi convenzionali previsti ma come, per così dire, "produzione cinematografica astratta" (noi abbiamo l'arte astratta e la moderna "squallida musica della porta", quindi perché no?), potreste essere in grado di affrontarla a un livello diverso. Per quanto mi riguarda (anche se Ritchie potrebbe non approvare necessariamente), la stessa cosa è andata avanti con Revolver. <br/> <br/> In questo senso non importa se io sapessi "cosa stava succedendo" e come ho fatto già ammesso, non l'ho fatto e ancora no. Ma poi suggerirei che "significato" non è necessariamente l'essere tutto e finire tutto - oh, che diavolo, arte. Certamente, è ciò a cui siamo più abituati e, certamente, quando è apparentemente assente, siamo inclini a perdere i nostri rapporti molto rapidamente e diventare piuttosto ansiosi. Ma se in qualche modo riusciremo a mantenere la calma e ad affidarci alla fiducia, in questo caso il regista Guy Ritchie, potremmo goderci il viaggio, dopo tutto. <br/> <br/> C'erano diverse righe in Revolver che mi facevano pensare che avevo una mezza idea di cosa fosse Ritchie: per il primo elemento di trama di 40 minuti dopo che l'elemento trama è stato introdotto in un ordine quasi casuale e il nostro io convenzionale si sistemano e aspettano che Ritchie trascorra il resto del film tirandolo tutto insieme in una sorta di esposizione complessa, benché ordinata, così che quando i titoli di coda si chiudono possiamo riflettere sulla trama del film 'e diciamoci' pulito, eh, il modo in cui l'ha fatto '. Quello era il suo approccio in Lock, Stock and Snatch, quindi perché non dovremmo aspettarci che Revolver tenti qualcosa di simile? Ma lui no. Quindi quando, ad un certo punto, Jason Statham riflette sulla falsariga di: "Beh, questo è un casino sanguinoso, davvero non capisco cosa sta succedendo qui, e mi chiedo come andrà a finire tutto insieme", si è verificato per me che stavamo ascoltando i pensieri di Ritchie ad un certo punto all'inizio del processo di scrittura della sceneggiatura. <br/> <br/> Naturalmente, le varie fasi che un film attraverserà prima che sia finalmente considerato "finito" e presentato come "completato" significa che Richie ha molte opportunità di plasmare il suo materiale per la sua soddisfazione in modo che ciò che alla fine finisce con "non sia un disastro", ma si blocca insieme e forma un tutto artistico, o, almeno, quello che lui, Ritchie, considera un tutto artistico. In un altro punto, il personaggio di Statham si riferisce alle "regole" e al modo in cui "tu fai le tue regole", e pensai di nuovo che era Ritchie che parlava, in questo caso riferendosi alle "regole" del fare cinema. <br/> <br /> Alla fine della giornata, ogni regista, scrittore, compositore o pittore ha un solo obbligo: impegnarci, attirare la nostra attenzione. Di solito, in effetti, quasi sempre nel caso dei film, lui o lei lo fa usando gli elementi convenzionali della trama e della trama, e ci si aspetta che vengano usati.Ma se un regista è abbastanza abile - e, lasciatemelo aggiungere, coraggioso o abbastanza audace - per tentare di fare a meno di questi elementi e riuscire comunque a coinvolgerci, questo è sicuramente un risultato degno di nota. <br/> <br/> Per io Ritchie realizza qualcosa con Revolver dove con The Thin Red Line Terrence Malik è caduto piatto sul suo viso. Una recensione pretenziosa? Spero di no Non è pensato per essere. È solo che credo che Revolver dovrebbe essere avvicinato ai termini di Ritchie, non ai nostri. E poi paga. Succhialo e guarda.
Quando Ritchie è entrato nella scena del cinema, i suoi film sono stati accolti come divertenti, arguti, ben diretti e originali. Se si potesse paragonare l'hype che aveva generato con i suoi primi due tentativi e il quasi universale disgusto che le sue ultime due uscite hanno creato si dovrebbe prendere in considerazione - è stato scoperto Ritchie? È davvero così talentuoso? Ha davvero delle idee originali originali? O è semplicemente un regista pretenzioso ed egoista che vuole davvero essere Fincher, Tarantino e Leone tutti in un colossale e disordinato mucchio? Dopo aver visto Revolver si poteva essere scusati per aver pensato che tutto fosse andato storto? Cosa è successo al suo grande senso dell'umorismo? Da dove ha preso tutte queste idee miste e contorte? Revolver cerca di essere intelligente, filosofico e sintetico, cerca di essere una psicoanalisi intelligente, cerca di essere un intricato e complicato thriller. Ritchie fa uno sforzo gigantesco per soddisfare tutti questi molti obiettivi e investe grandi pezzi di una sceneggiatura in riflessioni esistenziali e numerosi colpi di scena. Tuttavia, alla fine tutto ciò che serve è costruire un film severamente sconnesso, non strutturato e in ultima analisi ostile per il pubblico. Il suo plagio è così peccaminoso e sfacciato che, anche se Ritchie almeno tenta di dare il proprio giro, dovrebbe essere punito anche solo cercando di spacciarlo come se fosse il suo lavoro. Quindi, in definitiva, il pubblico è una sceneggiatura terribile intrecciata con molti pretenziosi oneliner e goffi setpieces. <br/> <br/> Revolver è in definitiva un film poco originale e blando che ha rubato innumerevoli temi da capolavori come Fight Club, Soliti sospetti e Pulp Fiction. Mira in alto, ma inevitabilmente i colpi sparano in abbondanza. <br/> <br/> Revolver merita di essere calpestato, è un film veramente povero mascherato da un aspirante capolavoro di un aspirante autore. Tuttavia, cade a terra sulla sua faccia farsesca e non riesce proprio a tutto ciò che vuole essere e raggiungere.
In primo luogo, il bene. Bellissimi set e una buona cinematografia tra i fastidiosi salti. Qualche buona recitazione (supponendo che il regista abbia insistito sul fatto che Ray Liotta abbia esagerato nel suo ruolo). Visivamente, il film funziona. <br/> <br/> Sfortunatamente, questo è tutto ciò che serve. Per coloro che affermano che questo è un capolavoro che devi & quot; ottieni & quot; - Capito. Se usi una trama insensata con buchi notevolmente enormi (Qualcuno con una malattia rara e solo 3 giorni di vita daranno tutto ciò che possiede, oltre alla sua obbedienza incondizionata, in cambio di protezione da un colpo, perché la protezione è fornita da apparentemente onnipotente, gli onniscienti strozzini, per i principianti), aforismi dal suono taoista che sono presumibilmente la chiave del perfetto gioco di scacchi (o scacchi), non importa quanto inano e sbagliato siano in realtà, una linea temporale non lineare che collega eventi inspiegabili e termina con blasti di psicobabble straordinariamente inetto da apparenti detentori di laurea, alcuni del pubblico penseranno di aver visto qualcosa di profondo e profondo. Ho capito. Non mi è piaciuto molto il processo di acquisizione. <br/> <br/> Carino, se hai voglia di spegnere il cervello e goderti il ​​momento. Fastidioso, se ti piace che l'immagine appaia dopo aver collegato i punti. Ti consiglio di guardare il trailer, invece, la maggior parte delle belle immagini sono mostrate lì, e la trama suggerita è molto più divertente di quella rivelata.

After seven years in solitary, Jake Green is released from prison. In the next two years, he amasses a lot of money by gambling. He&#39;s ready to seek his revenge on Dorothy (Mr. D) Macha, a violence  b0e6cdaeb1