Untitled

<html>
    <head>
        <title>Critics of the movie Joker</title>
        <!-- <link rel="stylesheet" type="text/css" href=""> -->
        <link rel="shortcut icon" type="image/x-icon" href="imagen/home.ico">
    </head>

    <BODY>
        <H1>Nota</H1>
        <!-- <script type="text/javascript"></script> -->
        <br />

         <p>En una de las secuencias más reveladoras de Joker, el atormentado Arthur Fleck (un Joaquin Phoenix que recupera el semblante desencajado y el físico escuálido que exhibió en The Master) se cuela en un cine en el que se proyecta Tiempos modernos. El anacronismo resulta llamativo: la humanista obra maestra de Chaplin se estrenó en 1936, mientras que la nihilista Joker transcurre en 1981, el año de la llegada de Ronald Reagan a la Casa Blanca. Un salto temporal que perfila una historia abreviada del siglo XX, protagonizada en este caso por la opresión del individuo a manos de un sistema alienante.

Mientras Chaplin sumergía a Charlot en los engranajes de una inhumana maquinaria industrial, Todd Phillips sitúa a Arthur/Joker en el corazón de una (muy contemporánea) pesadilla neoliberal, atrapado entre la cara más cínica del poder y la amoralidad del universo mediático. Una encrucijada imposible que parece ofrecer una única vía de escape: la locura. ¿That’s entertainment? En el seno de un Hollywood inclinado hacia el espectáculo evasivo, <span>el  Joker de Phillips y Phoenix</span> emerge como un objeto político sublevado.


<hr/>
Una obra transgresora que se desmarca de la épica grandilocuente y la narrativa expansiva de sus hermanas de cartelera (de las películas de Batman dirigidas por <strong>Christopher Nolan</strong> al Universo Cinemático Marvel) para concentrarse en la intimidad de un antihéroe trágico: un hombre cuya sed de afecto y reconocimiento se ve devastada por su condición <i>marginal</i>, por el desmantelamiento de los servicios públicos y por la violencia de una Gotham emparentada con el Nueva York de Taxi Driver y El rey de la comedia.

A la postre, el sufrimiento de Arthur/Joker resulta tan palpable y estremecedor que el espectador no tiene otra salida que identificar a la sociedad como la auténtica villana de la función. Sonrisas que son lágrimas. Pese a su espíritu insubordinado, Joker sabe moverse con astucia dentro de los universos del cómic y el cine de entretenimiento. La idea de escarbar en los orígenes del Joker podría parecer un sacrilegio, sin embargo, Phillips agita el imaginario de DC Comics manteniendo muy vivas sus genealogías y su iconografía. Una ambivalencia que también se traslada a la relación de la película con la actual fiebre superheroica.

<p>
<cite>Carlos Alberto</cite>
<blockquote>Por un lado, Phillips se desmarca de la parafernalia digital predominante en el Hollywood actual, pero no duda en energizar su Joker con vibrantes bocanadas de cinerock scorsesiano, perpetradas sobre el Rock n Roll Part 2 de Gary Glitter o el That’s Life de Frank Sinatra. Piruetas efervescentes de una película que convierte la sonrisa del Joker en el aullido doliente y salvaje de un cine y un mundo sedientos de revolución. </blockquote>


</p>
<a  target="_blank" href="http://www.google.com">Ir a Google </a>
<a href="imagen/logo.jpg">Ir a la imagen</a>
<br />
</p>

<a href="mailto:Rocioledesma22@gmail.com"title="Enviar correo a Rocio">Enviar Mail</a>

<ul>                                Listas desordenadas
<li><a href="#">Item Link #</a></li>

<li>Item # </li>
<li>Item #2 </li>
<ul>
    <li>item 2/a</li>
    <li>item 2/b</li>
</ul>
<li>Item #3 </li>
<li>Item #4 </li>
</ul>


    </BODY>


</html>