Face à la protestation des milieux financiers, qui ne
cachent pas leur déception, Emmanuel Macron décide
d’anticiper les réductions d’impôt au lieu d’avoir pour
seules priorités la baisse des dépenses publiques et la
réforme du code du travail.

C’est un piège qui est en train de se refermer
sur Emmanuel Macron. Lui qui avait pris mille
engagements néolibéraux durant sa campagne
présidentielle, promettant aux milieux d’affaires de
réduire la dépense publique de manière audacieuse,
tout en baissant la fiscalité, à commencer par celle
des plus fortunés, et en mettant à bas une bonne
partie du code du travail, éprouve à peine arrivé
à l’Élysée les pires difficultés à tout mener de
front. Un piège terrible, car Emmanuel Macron a
précisément construit toute sa crédibilité auprès des
milieux financiers sur le fait qu’il saurait, lui, conduire
une politique économique de déréglementation
économique et sociale beaucoup plus hardie que
François Hollande, sans les atermoiements ou les
demi-mesures dont ce dernier était coutumier.
Or, ce quinquennat commence à peine que déjà
Emmanuel Macron donne à ses soutiens le sentiment
de tergiverser. Accélérer ou avancer à pas comptés :
c’est en quelque sorte le choix auquel le chef de
l’État s’est trouvé confronté à peine quelques semaines
après son accession au pouvoir. Après des tractations
dans les sommets du pouvoir tout au long du dernier
week-end, le chef de l’État a tranché en retenant la
première option : mener de front la réforme du code
du travail et celle de la fiscalité. Une option hautement
périlleuse, pour des raisons tout autant politiques et
sociales qu’économiques.

Si l’on reprend le fil de l’actualité de ces derniers
jours, on comprend en effet sans peine le casse-tête
auquel Emmanuel Macron s’est soudainement trouvé
confronté.

Premier acte de ce psychodrame : accédant à l’Élysée,
le nouveau pouvoir a sans doute vite mesuré qu’il
aurait du mal tout à la fois à tenir ses promesses
de baisse des déficits publics – et donc de baisse
des dépenses publiques – et à réduire les impôts.
Dans un élan initial, le premier ministre Édouard
Philippe a donc tenté un « coup » politique, celui de
l’héritage. Sans doute était-ce assez périlleux, puisque
c’était mettre en cause l’impéritie du précédent
gouvernement, dont faisait encore partie il y a moins
d’un an un certain… Emmanuel Macron.

Mais en fin de compte, c’est ce premier « cadrage »
politique qui a été retenu : accréditer auprès de
l’opinion l’idée que la gestion économique de l’équipe
précédente avait été irresponsable et que le nouveau
gouvernement se trouvait donc confronté à une priorité
absolue, celle de réduire la dépense publique, de 7 à
8 milliards d’euros dès 2017 et sans doute de quelque
20 milliards d’euros en 2018. Édouard Philippe a
ainsi tenu cette première partition : pour respecter les
engagements de la France vis-à-vis de Bruxelles en
matière de réduction des déficits publics, la baisse de
la dépense publique passe avant toute autre priorité ;
il n’y a donc d’autre choix que de repousser à 2018,
sinon 2019, des promesses comme le démantèlement
partiel de l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) ou
de la taxe d’habitation…

Mais cette hiérarchisation des priorités a eu un effet
qu’Emmanuel Macron a sans doute très mal anticipé :
elle a déclenché un mouvement de protestation dans
les milieux d’affaires, qui constituent ses premiers
soutiens.

De cette contestation, il existe de nombreux signes.
Dans L’Opinion, un quotidien qui sans complexe
se présente comme « pro-business » et qui
avait vivement applaudi la victoire présidentielle
d’Emmanuel Macron, son directeur Nicolas Beytout
fait dès le 6 juillet un édito rageur pour s’indigner
des tergiversations du nouveau locataire de l’Élysée.
« Impôt : comme un air de déjà-vu », lit-on en
titre. Et la suite n’est guère plus aimable : « Ce
fut un des axes de conquête d’Emmanuel Macron :
bousculer les habitudes, refuser de se soumettre au
cursus politique traditionnel, ne rien faire comme les
autres prétendants au pouvoir. Ce fut aussi un des
secrets du succès de ses premières semaines de chef de
l’État : agir à l’inverse des anciens hôtes de l’Élysée,
apprendre de leurs erreurs, celles qui, en quelques
semaines ou quelques mois, avaient empêché leur
action (…). Quelle surprise, donc, de voir la facilité
avec laquelle le gouvernement est retombé dans les
travers classiques de ses prédécesseurs : faire croire
qu’il découvre l’état réel du pays (il lui aurait suffi
d’écouter ce que disait l’opposition Les Républicains
de la gestion Hollande). ( …) Ces facilités n’ont jamais
donné les résultats escomptés. Elles ont au contraire
contribué à miner la confiance des électeurs dans
les promesses des candidats et à donner le sentiment
que les gouvernements, une fois parvenus au pouvoir,
étaient tous incapables de repousser la fatalité de
la demi-mesure. Au prix de l’inefficacité. Au prix du
retard français. » L’analyse acide d’un pro-Macron
qui découvre tardivement que son idole est moins
allant qu’il ne l’espérait.

Le même jour, le quotidien Libération publie un
entretien de l’économiste libéral débridé Gaspard
Koenig, qui fulmine lui aussi contre Emmanuel
Macron en des termes qui auraient été impensables
voici quelques semaines : « La ligne PhilippeLe
Maire, c’est cette droite pâteuse qui n’a jamais
rien fait, qui bloque tout et n’ose rien ; le retour
du chiraquisme allié aux technos de Bercy »… « Le
retour du chiraquisme », ces mots-là ont dû siffler aux
oreilles d’Emmanuel Macron, qui fait tout pour donner
de lui l’image strictement opposée…
Le méchant sobriquet de « président des
riches »

Rendant compte des « Rencontres économiques »
d’Aix-en-provence, qui rassemblent chaque année
les grands patrons français et le « Cercle des
économistes » (de la pensée unique néolibérale),
le magazine Challenges fait lui aussi apparaître
le très fort agacement qui commence à se faire
jour dans les milieux d’affaires. « Pour Emmanuel
Macron, l'état de grâce est déjà terminé. Même
auprès d'un public conquis, les grands patrons et
les économistes plutôt libéraux, réunis pour les 17es
Rencontres Économiques d'Aix-en-Provence, du 7
au 9 juillet. En privé ou à la tribune, beaucoup
ont exprimé leurs craintes, voire leur scepticisme
sur la volonté réformatrice du Chef de l'État, qui
avait fait un tabac ici, l'année dernière, en tant que
ministre de l’Économie. Les participants à ce “Davos
Provençal” n'ont pas digéré les annonces d'Édouard
Philippe, le Premier Ministre, sur trois réformes
fiscales importantes, qui ne seront mises en œuvre
qu'en 2019 : la transformation du CICE, un crédit
d'impôts, en baisse pérenne de charges plus simple et
plus visible, la baisse de la fiscalité du capital à 30 %
et le recentrage de l'ISF sur l'immobilier. »

Et le magazine évoque plusieurs coups de gueule
entendus au cours de ces rencontres d’Aix. « “La
priorité, c'était de provoquer un choc fiscal pour
stimuler la croissance. Il ne fallait différer ces
réformes”, déplore Philippe Aghion, professeur au
Collège de France, l'un des inspirateurs du projet
macroniste, notamment sur la fiscalité. Et les 30
membres du Cercle des Économistes, organisateur
de ce forum huppé, ont glissé cette critique dans
leur déclaration finale très diplomatique, demandant
de “tenir dès à présent les engagements fiscaux du
président Macron”. Du côté des patrons, certains
ont dénoncé publiquement ce report, comme Marie
Ekeland, cofondatrice du fonds d'investissement
Daphni ; d'autres, en coulisses, ont pointé le
risque que Macron “se laisse emporter par la
technostructure”. Déjà, le 8 juillet, au sein du conseil
de l'AFEP (Association française des entreprises
privées), qui rassemble les grands groupes français,
beaucoup avaient exprimé leur déception. Et deux
jours plus tôt, Pierre Gattaz, le patron du Medef, avait
déploré la version édulcorée du premier bloc de la
réforme sur le code du travail, en limitant l'espace
donné à l'accord d'entreprise par rapport à la branche
et à la loi. »

Tout confirme donc que le climat s’est brutalement
dégradé dans le camp des pro-Macron et que les
milieux d’affaires n’ont guère goûté les premiers pas
du nouveau pouvoir. Et ils l’ont fait savoir sans le
moindre ménagement.

Dès lors, brutal changement de cap. Selon de
nombreuses sources, Emmanuel Macron a décidé
dimanche en fin de journée de modifier radicalement
le « cadrage » de la politique économique et sociale
qu’il avait préalablement choisi, en ne repoussant plus
à 2019 la réforme de l’ISF et l’allègement de la taxe
d’habitation, mais en retenant leur mise en œuvre
dès l’année prochaine. Ici est précisément le piège.
Car Emmanuel Macron va du même coup prendre un
double risque. Un risque politique et social en menant
simultanément des réformes hautement sensibles ; et
puis un risque économique, parce que la mise en
œuvre de toutes ces promesses sera bien difficile
budgétairement à honorer.

Le premier risque se décrypte sans grande difficulté.
Ainsi donc, le jour même où l’Assemblée nationale
engage l’examen du projet de loi d’habilitation des
ordonnances, pour démanteler à la hussarde le code du
travail, le gouvernement annonce aussi son intention
d’engager dans le même temps le démantèlement de
l’ISF. Or, ce télescopage des deux réformes risque de
faire des ravages dans l’opinion.

Emmanuel Macron a, certes, cherché de longue date
à répondre par avance aux critiques que pourrait
soulever sa réforme de l’ISF, en faisant valoir qu’un
recentrage de l’assiette de l’impôt sur les seuls
actifs immobiliers avait pour ambition de stimuler
l’attractivité de l’économie française. Mais il n’est pas
certain que beaucoup de Français soient sensibles à
l’argument. Non sans raison, car les actifs financiers
ne seront alors plus assujettis à l’ISF, ceux-là mêmes
qui constituent l’essentiel des actifs des plus grandes
fortunes. En clair, ce sera, quoi qu’en dise le nouveau
pouvoir, un immense cadeau de près de 3 milliards
d’euros offert aux plus hauts revenus et même aux
milliardaires. Un cadeau que ni Nicolas Sarkozy,
ni François Hollande n’avaient osé leur offrir. En
quelque sorte, Emmanuel Macron risque à son tour
d’être affublé du méchant sobriquet qui avait fait tant
de mal à ses deux prédécesseurs, celui de « président
des riches ».

L’actualité va donc offrir ce télescopage ravageur :
au moment précis où le gouvernement lance la
réforme du code du travail, qui risque d’accroître la
flexibilité et la précarité du travail, il offre par ailleurs
aux plus grandes fortunes un cadeau formidable.
L’intransigeance pour les uns ; la bienveillance pour
les autres : ce gouvernement fait donc le choix risqué
de prendre un cap économique très contestable, celui
de l’égoïsme social. « Le capital noie toutes choses
dans les eaux glacées du calcul égoïste », disait
Marx…

Signe très révélateur de cette accélération que
l’Élysée a visiblement décidée, le gouvernement a
aussi présenté au cours de ce même week-end aux
partenaires sociaux sa réforme du compte pénibilité,
tant voulue par le Medef, et que François Hollande
avait présentée comme la contrepartie à la dernière
réforme des retraites.

En bref, le gouvernement presse le pas et annonce
sans la moindre précaution une cascade de réformes,
très généreuses pour les plus hauts revenus et très
menaçantes pour le monde salarié. Autrement dit, pour
ne plus s’exposer à la critique de marcher sur les
brisées de Jacques Chirac, il prend le risque de prendre
pour exemple la méthode d’Alain Juppé de l’automne
1995, lequel avait annoncé une ribambelle de réformes
aussi sensibles les unes que les autres. Ce qui, on s’en
souvient, ne lui avait pas vraiment réussi.

L'insoluble équation budgétaire
Quant au risque économique de cette nouvelle
stratégie, il n'est pas moins sensible. Car les factures
vont s'accumuler. Édouard Philippe a ainsi annoncé
samedi, avant l'arbitrage de dimanche d'Emmanuel
Macron, une baisse d’impôts « d’environ » 7
milliards d’euros dès 2018. Des promesses qui sont
en réalité la reprise des engagements du précédent
exécutif, comme le souligne le journal Les Échos :
augmentation du taux de crédit d'impôt CICE ainsi
que son élargissement aux associations (4,5 milliards
d’euros), baisse du taux de l’impôt sur les sociétés à
28 % (1 milliard d’euros) et extension aux personnes
retraitées non imposables du crédit d’impôt sur les
services à la personne (1,1 milliard d’euros). A priori,
donc, rien de nouveau. Mais en réalité, le maintien de
ces promesses était tout sauf évident compte tenu de la
très difficile équation budgétaire pour l’an prochain.

En effet, réduire le déficit public à 3 % du PIB en 2017
ne suffira pas. Le pacte de stabilité européen exige
en effet une baisse du déficit public structurel (hors
effet de conjoncture) de 0,5 point de PIB l’an prochain.
Le respect du pacte budgétaire passe également par
cette réduction. Or, ce sera une tâche ardue puisqu’on
ne pourra pas, ici, compter sur un effet de croissance.
Édouard Philippe avait déjà admis cette contrainte en
annonçant lors de son discours de politique générale
le 4 juillet un gel en volume (hors inflation) des
dépenses publiques. Cet engagement représentait déjà
une inflexion très dure par rapport aux politiques
envisagées par le précédent gouvernement, qui avait
promis de maintenir le rythme moyen de croissance
des dépenses publiques en volume, soit 0,9 % par an.

On estime à 15-20 milliards d’euros l’effort nécessaire
sur les dépenses. C’est dire si, face à cette lourde
tâche, il eût été envisageable de revenir sur certains
engagements passés de baisses d’impôts qui n’étaient
pas explicitement revendiqués par le nouvel exécutif.

Accepter ces engagements exerçait donc déjà une
pression importante sur les dépenses. Mais l’arbitrage
de l’Élysée complique encore plus la donne. La
réforme de l’ISF conduit à sortir l’ensemble des
valeurs mobilières de l’assiette de l’impôt et à
le transformer en un « impôt sur la fortune
immobilière » (IFI). Cette mesure doit donc coûter
3 milliards d’euros, dans la mesure où l’on
parvient à éviter le contournement par les sociétés
civiles immobilières de la transformation des valeurs
immobilières en valeurs mobilières. Parallèlement,
le gouvernement a donc aussi décidé d’engager une
première phase de la suppression partielle de la taxe
d’habitation, qui devrait également coûter 6 milliards
d’euros. En tout, donc, une réduction d’impôts de
près de 13 milliards d’euros – soit les 7 milliards
annoncés par le premier ministre, auxquels s'ajoutent
les 6 milliards découlant de l'arbitrage d'Emmanuel
Macron. Ce qui laisse donc l’Élysée face à un choix
budgétaire difficile pour 2018. Un choix qui va, en
grande partie, déterminer la politique économique du
quinquennat.

Première option : Emmanuel Macron peut confirmer
son attachement à ses engagements européens. Cette
question du déficit n’est pas réellement, comme le
prétendent les membres du gouvernement depuis
une semaine, une question de « souveraineté »
et de « maîtrise de la dette ». C’est d’abord
un élément central de la stratégie européenne du
président de la République. Pour convaincre Angela
Merkel d’avancer sur la réforme de la zone euro,
Emmanuel Macron doit prouver que mutualiser des
risques avec la France ne représente aucun danger
pour le contribuable allemand. La chancelière lui a
d’ailleurs donné un feu vert sous condition à cette
réforme. Et la condition, c’est à la fois la réforme
du code du travail et la consolidation budgétaire.
Si cette consolidation échoue en 2018, année que
le gouvernement devra budgétairement assumer seul,
sans avancer le prétexte de « l’héritage Hollande »,
l’Allemagne pourra rejeter toute réforme de la zone
euro sous prétexte du « laxisme français ». Emmanuel
Macron se retrouverait alors dans la position de
François Hollande après 2012 et son ambition
européenne serait terminée.

C’est pour cette raison que la consolidation budgétaire
a été placée en position prioritaire, avec la « loi travail
saison 2 » actuellement en discussion. Mais maintenir
cette priorité tout en baissant les impôts supposera
une politique de coupes massives dans les dépenses.
Le calcul n’est pas simple à réaliser, mais puisque
l’objectif sera structurel, on peut estimer qu’il faudra
aller vers un recul en volume des dépenses et trouver
entre 25 et 30 milliards d’euros d’économies, soit
jusqu’à 1,5 point de PIB en un an. La France entrera
alors dans une logique franchement austéritaire.
Ce sera l’adoption d’une politique économique qui
rappellera celle de Margaret Thatcher au Royaume-Uni
dans les années 1980 où, pour financer les
cadeaux fiscaux aux plus riches et aux entreprises,
on a déconstruit les services publics. Car il ne sera
pas possible alors d’éviter une remise en cause du
modèle social français et des transferts sociaux. Les
plus fragiles paieront donc le financement des cadeaux
fiscaux aux plus fortunés et aux entreprises.

Cette logique est l’essence même de la politique
néolibérale. L’impact sur la croissance sera forcément
négatif, car les baisses d’impôt sont concentrées sur
ceux qui les utilisent le plus pour l’épargne, non pour
la consommation. Or, comme l’État sera mis au régime
sec et que la flexibilité du marché du travail sera
renforcée, l’incitation à l’épargne sera encore plus
forte. Quant aux entreprises, on sait que les pays qui
ont baissé le plus la fiscalité, comme le Royaume-Uni,
sont aussi ceux qui souffrent le plus de la baisse
de l’investissement productif et de la productivité. Ces
cadeaux fiscaux ont été surtout utilisés pour rémunérer
dirigeants et actionnaires, ainsi que pour réaliser des
achats immobiliers spéculatifs. Du reste, en renforçant
les inégalités, on affaiblit le potentiel de croissance,
comme de nombreuses études l’ont désormais montré.
Bref, ce choix ferait entrer le pays en terrain glissant.
Il a cependant été revendiqué par le ministre de
l’économie et des finances, Bruno Le Maire, qui,
samedi sur BFM TV s’est dit « convaincu qu’on peut
à la fois baisser les dépenses publiques et baisser les
impôts ». Et de conclure : « Je pense qu’on peut faire
les deux en même temps. »

Cette logique du « en même temps » chère au président
de la République l’emportera-t-elle ? L’alternative
serait de privilégier la croissance en limitant la
consolidation budgétaire et en favorisant l’effet de
relance des baisses d’impôts. Elle compterait sur une
consolidation future plus rapide grâce à l’impact sur
la croissance de ces mesures et passerait donc par
une forme de renonciation à la baisse rapide du
déficit structurel et peut-être même du déficit global.
Cette voie est privilégiée par les milieux d’affaires
français qui pâtiraient aussi, quoi qu’ils en disent,
de l’austérité. Mais elle n’est pas non plus assurée
en termes de croissance. Les 3 milliards d’euros
d’exonération de l’ISF sur les valeurs mobilières
favoriseront davantage les marchés financiers que
l’économie réelle (le lien entre les deux est de plus en
plus ténu). La baisse de la taxe d’habitation viendra
compenser la hausse de la CSG pour les retraités.
Plus globalement, l’impact macroéconomique sur la
croissance des baisses d’impôts sur les plus riches
et les entreprises demeure contesté. Mais la politique
serait nécessairement moins violente. Le problème,
c’est, comme on l’a vu, que le président de la
République devra assumer la « pause » dans la
consolidation budgétaire et faire adopter sa stratégie
à ses partenaires européens, à commencer par Angela
Merkel.

En fait, la principale inconnue de l’équation budgétaire
de Paris réside dans la réaction de Berlin. La
chancelière allemande se contentera-t-elle de la
réforme du code du travail et de promesses de
croissance future pour engager une réforme de la zone
euro comme le veut Emmanuel Macron ou exigera t-elle
aussi de la France le respect des engagements
européens ? Les équilibres internes aux conservateurs
allemands et la future coalition allemande après les
élections du 24 septembre détermineront la réponse
à cette question. Mais le président de la République
devra choisir sa voie auparavant. Ce choix sera le vrai
déterminant de la politique économique française de
ces cinq prochaines années.

C'est dire qu'Emmanuel Macron est pris en étau, entre
ses ambitions européennes et la pression des milieux
d'affaires dont il fait si grand cas.