Welkom bij de eerste Nederlandse stap voor stap uitleg (explain it like I am five) die je gaat uitleggen wat precies het mechanisme achter Bitcoin is en wat het niet is. En hoe het werkt en hoe het niet werkt. Ik heb momenteel een erge stomme computer dus vergeef me als ik het in stapjes in type en dan de hele tijd deze post opsla. Je zult wat moeten verversen als je nu al vroeg wakker bent en dit aan het lezen ben. Over een paar uurtjes ben ik wel klaar want ik heb dit al eens in het Engels gedaan en hoef dus alleen maar te vertalen.

Toen computer netwerken een ding werden was er groot onopgelost probleem. Hoe zorg je ervoor dat de menselijke deelnemers van deze computer netwerken hun machines laten samenwerken zonder dat je elke deelnemer apart hoeft te vertrouwen EN (heel belangrijk) zonder dat er iemand vals kan spelen

Dus twee typen van netwerken werden mogelijk:

Type 1) Centrale netwerken waar toegang niet open is en waar je elke deelnemer moet vertrouwen. Maar ze kunnen niet vals spelen want je weet wie ze zijn en dus kunnen ze hun toegang verliezen wanneer ze vals spelen. Je hebt een centrale plaats nodig om dit bij te houden, daarom dat deze netwerken centrale netwerken zijn.

Type 2) Decentrale netwerken waar toegang open is en waar je je deelnemers dus niet kent, maar het is mogelijk voor deze deelnemers om vals te spelen. Als voorbeeld nemen we mensen die via bittorrent downloaden maar een client gebruiken die nooit upload. Als iedereen dit zou doen, zou Bittorrent niet werken. Decentrale netwerken maken het mogelijk voor deelnemers om deel te nemen zonder elkaar onderling te hoeven te vertrouwen maar het is erg moeilijk om volledig te voorkomen dat er misbruik gemaakt word van het vertrouwen in zo een netwerk.

Het huidige financiële netwerk van banken die samen werken in een type 1 netwerk. De hardware laag van het huidige internet is een type 1 netwerk. Grote service providers verbinden hun netwerk onderling (peering afspraken) maar als er vals gespeeld word dan weet je wie het is en kun je de verbindingen verbreken en de afspraken veranderen. Er zijn vele type 2 netwerken boven op het internet gebouwd maar de fysieke infrastructuur van het internet is nog altijd een type 1 netwerk. Een echt decentraal internet is dus moeilijk te bouwen.

Een type 2 financieel netwerk is nog nooit mogelijk geweest want wat als er mensen of banken zouden zijn die beginnen vals te spelen? Waneer dit vals spelen te maken heeft met de stroom van data op het internet of mensen die over bittorrent download en nooit uploaden is dit een probleem, maar niet zo een groot probleem als wanneer het rechtstreeks met geld te maken heeft! Money is serious business!

Satoshi Nakamoto was de eerste persoon die met een praktische oplossing kwam voor dit probleem. Hij schrijft:
Handel op het internet vertrouwt vandaag de dag bijna uitsluitend op financiële instellingen die dienst
doen als vertrouwde derde partijen bij het verwerken van elektronische betalingen. Terwijl dit systeem
goed genoeg werkt voor de meeste transacties, lijdt het nog steeds onder de inherente zwakke plekken
van het op vertrouwen gebaseerde model. Compleet onomkeerbare transacties zijn niet echt mogelijk,
sinds de financiële instituties het niet kunnen vermijden om te bemiddelen bij disputen. De kostprijs
van deze tussenkomsten verhoogt transactiekosten, beperkt de minimum praktische transactiegrootte
en de mogelijkheid om kleine losse transacties te plegen. Daarnaast is er een bredere kost bij het
verliezen van het maken van onomkeerbare betalingen en onomkeerbare diensten. Met de
mogelijkheid voor een terugboeking, vergroot de nood voor de vertrouwensfactor. Verkopers moeten
op hun hoede zijn voor hun klanten, en hen lastigvallen voor meer informatie dan ze anders zouden
nodig hebben. Een zeker percentage aan fraude wordt aanvaard als onvermijdelijk. Deze kosten en
onzekerheden bij betalingen kunnen worden vermeden wanneer iemand in persoon fysieke valuta
gebruikt, maar er bestaat geen enkel mechanisme om betalingen te maken via een communicatiekanaal
zonder een vertrouwde partij.
Satoshi beschrijft vervolgens een heel ingenieus mechanisme waar het valsspelen in dit netwerk alleen mogelijk is wanneer je meer dan de helft van de computer kracht van het netwerken in handen hebt. Maar waar het altijd interessant zal zijn om deel te nemen aan het netwerk dan het aan te vallen. Denk er maar eens over na, je kunt wel 100 miljoen euro investeren om genoeg hardware te laten maken zodat je 51% van het bitcoin netwerk controleert maar dan heb je dus hardware gebruikt om een netwerk kapot te maken dat je 100 miljoen euro heeft gekost en waar je daarna niks meer mee kunt. Gefaciliteerd, je investeerders zullen niet blij zijn! You have played yourself.

En in tegenstelling tot wat veel mensen denken kun je met 51% van de netwerk kracht het Bitcoin netwerk niet kapot maken. Je kunt hooguit hetzelfde muntje twee keer gebruiken voor dezelfde transactie, niet jezelf gratis muntjes geven. En omdat je dezelfde rekenkracht ook kunt gebruiken om jezelf wel gratis muntjes te geven zolang je eerlijk bent is de rekensom snel gemaakt.

Bitcoin werkt omdat IN DE PRAKTIJK (en dus niet in theorie) mensen geen 100 miljoen gaan investeren om Bitcoin aan te vallen tenzij het hun iets oplevert dat het waard is OM bitcoin aan te vallen. En het miljarden keren economisch interessanter om die 100 miljoen te investeren om eerlijk mee doe. Wanneer er geen financiële beloning is ingewerkt in het blockchain systeem kan een blockchain systeem niet werken omdat wiskunde wiskunde is en mensen mensen zijn. Mensen drukken nog steeds op de aan en uit knoppen van computers ipv andersom.

Vermits Bitcoin een praktijkexperiment is en in theorie op elk moment de miners allemaal kunnen gaan valsspelen heeft het totaal geen zin om bijvoorbeeld een blockchain systeem te hebben BINNEN een netwerk dat niet open is waar je sowieso al iedereen moet vertrouwen voor je ze toegang geeft tot je netwerk. Banken kunnen dus niet zelf een blockchain systeem gaan opzetten want een bank intern moet toch al iedere werknemer vertrouwen. En een blockchain systeem tussen verschillende banken heeft ook al geen zin, banken kennen elkaar allemaal bij naam, hebben elkaar's telefoon nummer. Die banken kunnen wel Bitcoin gaan gebruiken, maar een eigen blockchain systeem zal alleen maar werken als die financiële beloning ingewerkt is en de huidige banken creëren dat geld toch al zelf, in een systeem dat radicaal anders is dan Bitcoin en een centraal orgaan nodig heeft. In het geval van banken dus centrale banken + overheid.


We gaan eerst in grote stapjes uitleggen wat Bitcoin (en het later wat dieper invullen) is door gewoon rechtstreeks vanuit de nederlandse vertaling van de white paper te quoten
en we beginnen met waar de coins vandaan komen. Euros worden geprint. Een klein gedeelte wordt effectief als biljetten gedrukt maar een groot gedeelte wordt geprint gewoon door computer bestanden aan te passen wanneer een centrale bank bijvoorbeeld leningen opkoopt. Het geld waarmee deze leningen worden betaald word op dat moment ook tot leven geroepen. Bitcoin werkt heel anders. Dit is wat Satoshi schrijft:
Volgens afspraak is de eerste transactie in een blok een speciale transactie die een munt creëert die
eigendom wordt van de maker van het blok. Dit zorgt voor een stimulans voor knooppunten om het
netwerk te ondersteunen, en schenkt hen een manier om allereerst munten in omloop te brengen,
gezien er geen centrale autoriteit is die ze munt. Deze gestage toevoer van een constante aantal nieuwe
munten is analoog aan gouddelvers die grondstoffen verbruiken om goud in omloop te brengen.
In ons geval, wordt CPU tijd en elektriciteit verbruikt.
Deze prikkel kan ook verder gevoed worden door transactiekosten. Wanneer de output waarde minder
is dan zijn input waarde, is het verschil een transactiekost die wordt toegevoegd aan de
stimulanswaarde van het blok die de transactie bevat. Zodra een vooraf bepaald aantal munten in
omloop gebracht is, kan de stimulans volledig overgaan naar transactiekosten en volledig inflatievrij
zijn. Deze stimulans kan helpen om knooppunten eerlijk te houden. Wanneer een hebberige aanvaller de
mogelijkheid heeft om meer CPU kracht te verzamelen dan alle eerlijke knooppunten samen, zal hij
moeten kiezen tussen het frauderen van mensen door hun betalingen terug te stelen, of om het te
gebruiken om nieuwe munten aan te maken. Hij zou het meer winstgevend moeten vinden om volgens
de regels te spelen, wanneer deze regels hem meer gunst doen met meer munten dan iedereen
gecombineerd, dan door het systeem te ondermijnen samen met de geldigheid van zijn eigen
rijkdommen.
Wat is nu dit ingenieus mechanism dat Satoshi heeft bedacht? Satoshi schrijft:
We hebben een systeem voor elektronische transacties voorgesteld zonder beroep te moeten doen op
vertrouwen. We zijn gestart met het gewoonlijke raamwerk van munten gemaakt van digitale
handtekeningen, dat een sterke controle over eigenaarschap schenkt, maar dat is incompleet zonder
een manier om dubbele uitgaves te voorkomen. Om dit op te lossen, stellen we een peer-to-peer
netwerk voor die gebruik maakt van proof-of-work om een publieke geschiedenis van transacties te
loggen dat snel rekenkundig onpraktisch wordt voor een aanvaller om te veranderen zo lang dat
eerlijke knooppunten de meerderheid van de CPU kracht controleren. Het netwerk is robuust in zijn
ongestructureerde eenvoud. Knooppunten werken allemaal tegelijk met weinig coördinatie. Ze moeten
niet geïdentificeerd worden, sinds boodschappen niet verstuurd worden langs een specifieke plaats en
enkel ontvangen moeten worden op een best-effort basis. Knooppunten kunnen weg gaan en het
netwerk en zich terug bij het netwerk voegen wanneer zij maar willen, zo lang dat ze de proof-of-work
keten als bewijs van wat er gebeurt is tijdens hun afwezigheid aanvaarden. Ze stemmen via hun CPU
kracht, drukken hun aanvaarding van geldige blokken uit door te werken aan de verlening ervan en
verwerpen ongeldige blokken door te weigeren aan deze te werken. Enige benodigde regels en
stimulansen kunnen gehandhaafd worden via dit overeenstemmingsmechanisme.
Maar wat is nu proof-of-work? Satoshi schrijft:
Proof-of-work omvat het scannen naar een waarde die
wanneer gehasht, zoals met SHA-256, de hash begint met een getal van nul bits. Het gemiddelde
benodigde werk hiervoor is exponentieel in het aantal van nul bits vereist en kan geverifieerd worden
door het uitvoeren van een enkele hash.
Voor ons tijdstempelnetwerk implementeren we het proof-of-work systeem door het verhogen van
een nonce (gelegenheidsgegevens) in het blok tot er een waarde wordt gevonden die de hash in het
blok de vereiste nul bits geeft. Eens de CPU inspanning besteed is om te voldoen aan het proof-ofwork
systeem, kan het blok niet meer veranderd worden zonder al het werk te herdoen. Wanneer later
blokken aan elkaar geketend worden, omvat het werk dat nodig is om het huidige blok te veranderen,
het opnieuw uitvoeren van het werk van alle blokken die erna komen.
Het proof-of-work systeem lost daarnaast ook het probleem op van het bepalen van
vertegenwoordiging in besluitvorming. Wanneer de meerderheid gebaseerd zou zijn op basis van één
IP-adres-per-stem, zou dat systeem omzeild kunnen worden door gelijk wie dat meerdere IP’s kan
toewijzen. Proof-of-work is in essentie één CPU = één stem. De meerderheidsbeslissing is
vertegenwoordigd door de langste keten, die de grootste proof-of-work inspanning in zich
geïnvesteerd heeft. Wanneer een meerderheid van de CPU kracht onder controle is van eerlijke
knooppunten, zal de eerlijke keten het snelst groeien en alle concurrerende ketens voorbijstreven.
Okay Kain_niaK dat is allemaal wel heel erg leuk, maar leg me nu eens Bitcoin uit zodat mijn moeder het ook kan begrijpen!

Bitcoin is een groot boek vol met bank accounts die alleen een nummer hebben maar geen naam. Onder elke bank account kolom laat het zien hoeveel muntjes in en uit zijn gedaan en welke bankrekeningnummer deze vandaan komen en waar ze naar toe gaan. Om de balans te bereken van een bankrekeningnummer nemen we alle muntjes die er in zijn gegaan en alle muntje die er uit zijn gegaan en het verschil is de balans van het bankrekening nummer.

Ah kijk, dat kan mijn moeder nog net snappen. Maar wat als er nu iemand een wijzing in dit boek probeert aan te brengen zodat hij zichzelf meer muntje kan geven?

We zorgen ervoor dat alle deelnemers een kopie hebben van het boek, als er iemand probeert vals te spelen dan vergelijken we het boek van de vals speler met het boek van alle andere mensen en als het anders is dan zeggen we: hey valspeler, rot lekker op!

Dus iedereen heeft een kopie van dit boek, maar hoe houden we alle deze kopieën nu netjes synchroon met elkaar?

We zorgen ervoor dat het boek een grote keten is en alles wat we toevoegen aan dit boek linken we aan wat al bestaat in het boek. Elke keer dat er iemand een transactie uitvoert en de balans van een bankrekeningnummer dus moet worden aangepast dan vertellen we dit aan alle deelnemers in het netwerk en iedereen in het netwerk die het hoort herhaalt alles naar iedereen.

Dat kan ik snappen, je bouwt dus samen met een heleboel mensen verder aan waar iedereen het al mee eens is!

Klopt!

Maar dat gaat tot grote chaos leiden! Wat als er sommige mensen op versie A bouwen en andere mensen op versie B? Misschien eindig je dan niet met 1000 verschillende versies van het boek, maar misschien wel met 10?

Dit is waar wiskunde een rol begint te spelen. Met wiskunde is het mogelijk om een functie te hebben die je makkelijk in een richting kunt uitvoeren maar erg moeilijk in de andere richting. Ik heb nu geen tijd om dit allemaal uit te leggen, maar dit vormt de basis van cryptografie waar je een publiek en een private sleutel hebt. Als je hier meer van wilt leren raad ik je aan om deze video te kijken. Deze video gebruikt het mixen van kleuren als een voorbeeld om modulair rekenen uit te leggen. (clock arithmetic)

Dus dit grote boek vol met bankrekening nummer in Bitcoin is wat we de blokketen noemen. Of in het engels "blockchain" en zo zijn we eindelijk relevant aan de titel van deze front page post. Het mijnen van Bitcoins is het groep process van samen aan dit blockchain bestand te werken.

Waarom moeten we aan de (blok keten) blockchain werken?

Omdat mensen graag bitcoin transacties willen maken en dit grote boek met bankrekening nummers en balansen graag willen updaten. "Het Grote Boek vol met bankrekeningnummers" gaan we dit nu verder in deze post "de blokketen" of "blockchain" noemen.

Ah vertel me meer over de blokketen, is het een keten van blokjes?

Helemaal goed!

Satoshi schrijft:
We definiëren een elektronische munt als een keten van digitale handtekeningen. Elke eigenaar
transfereert de munt naar de volgende door een digitale handtekening te plaatsen op een hash van de
voorgaande transactie en de publieke sleutel van de volgende eigenaar en deze toe te voegen aan het
einde van de munt. Een te betalen persoon kan deze handtekeningen verifiëren om de keten van
eigenaarschap te verifiëren.
Maar ik wil weten wat het mijnen van Bitcoins nu precies is, je zei dat het een groep mensen zijn die samen aan de blockchain werken?

Ja, wanneer mensen een bitcoin transactie willen maken dan roepen ze over het internet:
Hallo Bitcoin netwerk; ik ben bankrekening nummer adres 5 en ik wil graag 4 muntjes van mijn adres nummer 5 sturen naar adres nummer 6. Iedereen op het Bitcoin netwerk die dit hoort herhaalt het vervolgens naar iedereen die ze kan horen.

Ja ja slimmerd, maar iedereen kan van alles roepen op het internet. Hoe kunnen we nu weten dat de persoon die dit roept ook werkelijk de eigenaar is van adres nummer 5 en ook nog eens 4 muntjes heeft?

Wanneer je iets naar het Bitcoin netwerk roept moet je je schreeuw kunnen onderteken met een geheime sleutel, eentje die alleen de ware eigenaar van in dit geval bankrekening nummer adres 5 heeft.

Maar als ik die geheime sleutel schreeuw dan heeft iedereen die, en is hij niet meer geheim!

Daarom dat je niet de geheime sleutel zelf schreeuwt. In plaats daarvan neem je de publiek sleutel en je voert wat wiskundige magie uit met je geheime sleutel en het resultaat van die bewerking is wat je over het bitcoin netwerk naar iedereen schreeuwt.

Aha, dus met Bitcoin is er een geheime sleutel en een publieke sleutel. Ik neem aan dat de publieke sleutel publiek is en de geheime sleutel geheim moet blijven? Dus je geheime sleutel word nooit uitgeschreeuwd maar je gebruikt je sleutel voor wat wiskundige magie en het resultaat schreeuw je naar het netwerk?

Ja, we gaan terug naar ons voorbeeld:

Hey Bitcoin netwerk: ik ben adres nummer 5 en ik wil graag 4 muntjes verzenden van adres nummer 5 naar adres nummer 6.

Wat doen Bitoin mijnwerkers nu wanneer ze deze transactie op het netwerk voor bij horen komen? Eerst moeten ze weten of jij nu wel echt de eigenaar bent van adres nummer 5. Dit kunnen ze heel makkelijk doen omdat jij namelijk dus die magische wiskundige bewerking hebt gedaan en niemand anders kan deze doen dan de persoon die de geheime sleutel heeft die hoort bij adres nummer 5. Dus de mijnwerkers weten dat jij de eigenaar bent van adres nummer 5. Nu moeten ze weten of jij ook daadwerkelijk 4 muntjes hebt die bij je adres horen. Omdat de blokketen een aan elkaar gelinkte keten van blokjes is en al deze blokken gewoon een reeks transacties zijn kunnen ze deze keten terug volgen in de tijd en dan kunnen ze alle muntjes die nummer 4 ooit heeft ontvangen en verzonden zien. Als het verschil tussen de ontvangen muntjes en verzonden muntjes groter is dan 4 dan heb jij 4 muntjes die je kunt versturen.

Dus Bitcoin mijnwerkers kunnen controleren of een transactie geldig is door de keten van blokken heen te werken en te kijken of de muntjes ook daadwerkelijk daar zijn. En ze kunnen er ook achter komen of jij wel de eigenaar van een adres bent door naar een wiskundige bewerking te kijken die alleen de eigenenaar van nummer 5 kan doen omdat die een geheime sleutel heeft, ook wel de private sleutel genoemd?

Helemaal goed! Nu dat de transactie geldig is bevonden, moet deze opgeschreven worden in de "blokketen". We laten nu het woord "blokketen" los en gaan vanaf nu het engelse woord "blockchain" gebruiken. Dus als een transactie geldig is dan word deze uitgevoerd en moet het blockchain bestand dus aangepast worden. Maar welke Bitcoin mijnwerker gaat dan aanpassen van de blockchain doen? Alle mijnwerkers, of maar eentje?

Ja dat zou ik ook wel willen weten. Trouwens je legt dit best goed uit, hier en daar wat raar met wat spelfoutjes maar we appreciëren de moeite. Zeg maar proof of Tweaker!

Nu zijn de aangekomen bij de essentie van het mijnen van Bitcoin. Wanneer je jouw transactie naar het netwerk schreeuwt dan ben je waarschijnlijk niet te enige. Andere mensen schreeuwen ook transacties. Dit is start van een wedstrijd!

Een wedstrijd tussen Bitcoin mijnwerkers?

Yep, elke mijnwerker wil graag die gene zijn die van deze transacties een blok maakt, en dan de keten van blokken neemt en dat nieuwe blok boven op de keten bouwen.

Het is dus een wedstrijd om een nieuw blok te bouwen boven op de blokketen? Of in het engels een wedstrijd om een nieuw block te bouwen boven op de blockchain?

Klopt! Zie je, niet elke block dat de mijnwerkers bouwen zal de chain halen. Er kan er maar eentje zijn!

Hmmmm hoe werkt dan? Trouwens .... waarom doen deze Bitcoin mijnwerkers dit? Zijn het gewoon allemaal toffe tweakers of misschien ... ahum toffe chinezen?

Het kunnen wel toffe tweakers of chinezen zijn, maar ze doen allemaal aan de wedstrijd mee om te winnen. Wanneer ze deze wedstrijd namelijk winnen dan krijgen ze er gratis muntjes voor!

Kerel! En dat vertel je nu pas. Ik wil ook gratis muntjes? Maar hoe werkt het nu allemaal ik snap het nog steeds niet.

Dan zul je Bitcoin mijnwerker moeten worden. Deze gratis muntjes (ze kosten wel een stroom) werken als volgt: Alle Bitcoin mijnwerkers zijn allemaal hun eigen block aan het bouwen. Ze controleren alle transacties en nemen alleen de geldige transacties. Een verzameling van deze transacties noemen we een block. Maar de aller eerste transactie in een blok is een hele speciale transactie. Dit is namelijk een transactie die geen vorige input heeft.

Herinner je nog dat ik zei dat er in het grote boek dat we de blockchain noemen alleen maar account nummer staan en muntjes in en muntjes uit? De balans zelf word nooit opgeslagen. Muntjes die jou adres binnen gaan noemen we inputs en muntjes die je adres uit gaan noemen we outputs.

Dus wat je eigenlijk probeert te zeggen is dat dit het magische proces is hoe Bitcoin muntjes tot leven komen?

Klopt, en daarom dat al die tweakers en .. een zooi chinezen dus graag al die transacties controleren en dan van de geldige een blok bouwen. Ze hopen dat hun blok de wedstrijd wint want dan staat er boven in zo een blok dus een transactie die uit het niks een aantal muntjes verzint en deze gaan dan naar de tweaker of chinees die daar dan zijn elektriciteitskosten mee betaald en hopelijk genoeg muntjes overheeft ook zijn brood mee te betalen.

Dit is het magisch proces van hoe bitcoins worden gecreëerd. De eerste transactie van elke block is een mijnwerker die muntjes aan zichzelf geeft!

Ha, maar nu heb ik je te pakken hoor. Dit wil dus zeggen dat de mijnwerkers kunnen valsspelen. Ik dacht al, die chinezen kun je nooit vertrouwen.

Het maakt niet uit welke nationaliteit deze mijnwerkers hebben, ze kunnen niet valsspelen. Mijnwerkers kunnen zoveel blokken maken met transacties als ze willen. Er is elke keer maar een blok dat uiteindelijk op de keten gebouwt word. De wedstrijd is niet om zomaar wat voor een blok te maken, het blok zelf moet namelijk ook geldig zijn. De andere mijnwerkers kunnen dit controleren.

Ah dat wist ik niet, dus het is niet zomaar een wedstrijd om als eerste een block te maken .. maar als eerste een GELDIG blok!!!!

Juist, nu komen we eindelijk bij de proof uit proof of work. Het controleren van geldige transacties is niet het werk. Het werk dan hun CPU's daarvoor doen kost drie keer niks. Veel mensen, ook erg veel tweakers weten dit helemaal niet. Zie je, mijnwerkers die al deze transacties die ze mensen op het netwerk horen roepen verzamelen om er een blok van te maken moet een nummer juist raden. De eerste die het juiste nummer raad kan dan alle verzamelde transacties in een blok stoppen te beginnen met een transactie waar de mijnwerker zichzelf muntjes geeft.

Mijnwerkers lossen dus helemaal geen ingewikkelde wiskundige puzzels op alsof ze Folding at Home aan het doen zijn. Noppe, ze zijn gewoon aan het brute forcen. Er moet een nummer gegokt worden. Er zit niks anders op dan met 1 te beginnen en dan 2 en dan 3 en dan 4. En net zolang door te raden tot je het juiste nummer raad. Natuurlijk kun je met twee CPU's gaan raden en wanneer de eerste CPU 1 raad kun je tweede bij 10 laten beginnen de de derde bij 20. En laten we het dan maar door onze GPU laten doen. Die hebben iets van 2000 kleine stomme processoren, en dan kun je het raden splitsen en veel meer gokjes per seconde doen. En hoe meer gokjes per seconde je kunt doen hoe meer kans je hebt om juist te raden.

Mijnwerkers zijn dus constant naar het netwerk aan het luisteren voor transacties, en ze controleren alle transacties en van de geldige transacties maken ze een block ... dat alleen geldig is als het een nummer bevat dat ook geldig is? En naar dit nummer moet gegokt worden? Wat bedoel je precies met het gokken naar een bepaald nummer?

Het juiste nummer raden is de essentie van het mijnen van Bitcoin. Opnieuw ... dit werk alleen maar door een wiskundige berekening die moeilijk in de ene weg is en makkelijk in de andere weg. We hebben het een tijdje terug gehad over een private sleutel en een publieke sleutel? Die berekening die je uitvoert met je private sleutel en je publieke sleutel? We noemen dit soort wiskundige een eenwegs functies. Ze zijn alleen mogelijk in een bepaalde richting. Van links naar rechts kun je zelfs nog uitvoeren op een aardappel computer. Van rechts naar links kun je niks anders doen dan gokken. Na elke gok voer je de bewerking van links naar rechts uit om te kijken of het werkt. Werkt het niet dan gok je opnieuw. Dit is wat Bitcoin mijnen doen, maar met een twist.

Vertel me de twist! Dit is zo verdomd intressant.

Welkom bij de club van Tweakers die het Bitcoin virus te pakken hebben. Er zijn er velen die doen alsof ze er verstand van hebben maar maar weinige die het mechanisme begrijpen.

Nou kijk als ik je laat gokken tussen 1 en 10 dan heb je het juiste nummer snel te pakken. Laat ik je gokken tussen 1 en 1000 000 dan zal het eventjes duren voordat jij het nummer raad dat ik in mijn hoofd heb.
De grote van de verzameling van nummers binnen waar de mijnwerkers het juiste nummer moeten raden noemen we in Bitcoin termen de moeilijkheidsgraad of "difficulty". Maar deze moeilijkheidsgraad is variabel zodat er een systeem ontstaat met een feedback loop. We komen hier later op terug. Door deze feedback loop kan het systeem er voor zorgen dat er gemiddelt maar elke 10 minuten een mijnwerker het juiste nummer raad, ook al gokt hij in january met zijn hardware 5 miljoen nummers per seconde en in februari 50 miljoen nummers per seconde. Maar we lopen op de zaken vooruit.

Er zit niks anders op hey, elk onderdeel van de machine moet apart worden uitgelegd voordat het mechanisme in totaliteit begrepen kan worden.

Juistem. Terug naar de transacties. Het juiste nummer gaan we vanaf nu "the lucky nummer" noemen. Anders kom ik hier nooit doorheen. We zullen langzaamerhand van alle nederlands termen de engels termen moeten maken.

Bitcoin mijnen is het verzamelen van transacties om blocks mee te bouwen, maar alleen het block met het lucky nummer zal door de andere miners (dag leuke term mijnwerkers) gezien worden als valide. Miners zullen
alleen maar hun blokken bouwen op valide blokken van andere miners.

Laat mij nu eens proberen. Dus wanneer de andere miners jij als miner een blok horen schreeuwen met het lucky nummer erin dan kunnen ze valideren of dit nummer inderdaad het lucky nummer is dat zij ook aan het zoeken waren. Dan zeggen ze tegen hun zelf: nou dan stop ik maar met het maken van mijn eigen blok en neem ik het blok van van deze andere miner, bouw het boven op mijn kopie van de blockchain en dan ga ik weer opnieuw transacties verzamelen en proberen om het nieuwe lucky nummer te raden. Wanneer ik dit lucky nummer raad dan ben ik aan de beurt. Ik neem alle transacties die ik verzameld heb en bouw er een blok mee. In dit blok stop ik het lucky nummer dat alle andere miners op dit moment nog aan het zoeken zijn en ook een transactie van nieuwe muntjes zonder input naar mijn eigen adres. Dan schreeuw ik dit nieuw blok zo snel mogelijk naar de andere miners zodat zij mijn blok kunnen controleren op geldigheid van het lucky nummer. En dan bouwen ze hun nieuwe blok boven op mijn blok, tenminste als ze het NIEUW lucky nummer kunnen raden.

Daar komt het min of meer wel op neer. En iedereen in het netwerk of ze nu miner zijn of niet kunnen dit proces controleren omdat Satoshi zo een slimmer was. Maar het is belangrijk om te weten dat alleen miners die het lucky nummer vinden schrijfrechten krijgen van de andere miners voor een blok. Elke 10 minuten schrijf er een miner een nieuw block en als dit geldig is schrijven alle andere miners het ook op. Soms komt het voor dat de helft van het netwerk op een geldig blok van een miner aan het schrijven is en de andere helft op het geldig blok van andere miner. Echter na 2 blokjes is de kans erg klein dat de verdelingen nog precies 50/50 is. Dit doet zich alleen voor als twee miners heel dicht in tijd bij elkaar hetzelfde lucky nummer vinden. Om 2 or 3 blokkken later nog steeds een soort van chain split in het netwerk te hebben moeten er gigantisch veel geluk zijn dat twee verschillende miners de hele tijd heel dicht in tijd hetzelfde lucky nummer vinden. Al snel is er een chain die sneller groeit dan en andere chain. Miners die moeten kiezen kiezen de langste chain en de kortere chain word als invalide gezien. Steeds meer miners bouwen op de langere chain. De kortere chain bloedt dood. Transacties die in de blokken van de kortere chain zaten, zitten ook in bepaalde blokken van de andere chain. Als dat niet zo is dan komen ze later in een blok terecht.

Meer!

Deze blocks vormen een chain omdat elk block een referentie maakt naar het blok ervoor. Deze referenties werken door timestamps en hashes. Dit betekend dat elk block een precedent creëert voor het nieuwe valide block en elk nieuw blok versterk de validiteit van elk blok eronder. Dit is waarom fraude plegen in de blockchain heel heel erg moeilijk is.

Timestamp? Tijds stempel???

Satoshi schrijft:
De oplossing die wij voorstellen, begint met een tijdstempel server. Een tijdstempel server werkt door
het nemen van een hash van een block items die een tijdstempel moeten krijgen en het ruim publiceren
van die hash, zoals bijvoorbeeld in een krant of een Usenet bericht. De tijdstempel bewijst dat de
data bestaan moet hebben op dat moment, natuurlijk, om in de hash te kunnen geraken. Elke
tijdstempel bevat de vorige tijdstempel in zijn hash, en vormt een keten, waarin elke vorige tijdstempel
de stempel daarvoor versterkt.
Wat is een hash dan?

Die wiskundige eenwegs functies die makkelijk zijn in een richting maar erg moeilijk in de andere richting? Dit maakt het mogelijk om een systeem te hebben waar het verifiëren erg makkelijk is. Een computer heeft misschien 500 nano seconden nodig om te verifiëren. Maar het maakt het erg moeilijk om vals te spelen, het kan misschien 500 jaar duren voor een computer om in de andere richting te gaan omdat het alleen maar kan gokken, kijken of de gok correct is ... tot het accidentiaal correct gok maar dat neemt dus heel erg veel tijd in beslag wanneer de nummers groot genoeg zijn.

Maar ik vroeg je wat een hash nu is?

Een hash is een eenwegs functie uitgevoerd op een zooi data. Laten we wat data verzinnen:
wetowiht923tr8gy2uir28gyuiq2o3rhbyuniqo2rgy1u3i09gw8bfhuaijofhgy61e48u92ygtf67yubh3wgyu2389tg72
De hahs hiervan kan iets zijn zoals
4390AC
Zie is iets opvallend? De hahs is veel korter dan de data. Met een hash functie is het makkelijk voor een computer om
wetowiht923tr8gy2uir28gyuiq2o3rhbyuniqo2rgy1u3i09gw8bfhuaijofhgy61e48u92ygtf67yubh3wgyu2389tg72
te nemen en 4390AC uit te rekenen
Maar ONMOGELIJK om 4390AC te nemen en op
wetowiht923tr8gy2uir28gyuiq2o3rhbyuniqo2rgy1u3i09gw8bfhuaijofhgy61e48u92ygtf67yubh3wgyu2389tg72
uit te komen.
Anders zou je eindeloos data kunnen comprimeren. Wanneer ik je 4390AC geef dan kan het zijn dan
398hgionergoneworignbwiengfwoiegnwoiegnwoeignwoeignwoeingwoeg
ook het juiste antwoord is.
Het hashen van data
wetowiht923tr8gy2uir28gyuiq2o3rhbyuniqo2rgy1u3i09gw8bfhuaijofhgy61e48u92ygtf67yubh3wgyu2389tg72
kan je alleen maar 4390AC geven.
De data proberen te verzinnen die bij 4390AC hoort kan je meerder resultaten geven. Echter kun je daar alleen maar achter door komen door alle data in de wereld te gaan hashen tot je toevallig 4390AC tegen komt.
Probeer je me nu te vertellen dat er voor een set data maar een hash is maar voor een hash kunnen er meerder sets of data zijn die naar die hash leiden? En wat heeft dat met Bitcoin te maken?

Komen we later op terug!

Ja dat blijf je maar zeggen! Waar heeft Satoshi het nu over wanneer hij het over timestamps en hashes heeft?

We gaan terug naar onze block of chains. Om fraude te voorkomen zijn er in de blocken referenties naar elkaar in de vorm van timestamps en hashes. Waarom? Omdat een block dan kan bewijzen dat het gebouwd was op een vorige block omdat deze blokken een timestamp bevatten en de hash van een timestamp van het vorige block. Dit wil dus zeggen dat je niet zomaar in het midden van de blockchain fraude kunt gaan plegen. Door data te veranderen verander je ook de hash van die data, en die hash bevindt zich in het blok erboven. Je moet dan het volgende blok ook gaan aanpassen, maar dan komt de hash van dat blok niet meer overeen met de hash in het blok daarboven. En je kunt ook niet de volgorde van blocks gaan aanpassen want dan moet je de timestamps veranderen. Maar als je die timestamps verandert dan verandert de hash, en die hash zit in het de andere blokken. Enzo voort. Je ziet dus dan een blockchain iets TOTAAL anders is als een database die verspreid staat over een aantal computers.

Met andere woorden. Proof of work is op elkaar gebouwd. Wil je de blockchain vanaf de allereerste blokken in 2008 gaan veranderen moet je al het werk wat er tot nu toe is uitgevoerd opnieuw uitvoeren. Hoe dieper transacties zich bevinden hoe veiliger te zijn. Ooit over confirmaties gehoord? Wanneer je een bitcoin transactie naar het netwerk schreeuwt en deze in een block terecht komt noemen we dit een confirmation of bevestiging. Wanneer er tien minuten later een nieuw block met transacties gebouwd worden boven op het blok met jou transactie erin dan hebben we 2 confirmaties. En zo verder. Elke 10 minuten gemiddeld = een nieuwe geldig blok wordt gebouwd op het vorige geldig blok = 1 confirmation. 10 minuten later een nieuw blok boven op het nieuwe geldige = 2 confirmations.

Maar WIE beslist er nu wat het "lucky nummer" is?????

Satoshi schrijft:
Deze proof-of-work omvat het scannen naar een waarde die
wanneer gehasht, zoals met SHA-256, de hash begint met een getal van nul bits. Het gemiddelde
benodigde werk hiervoor is exponentieel in het aantal van nul bits vereist en kan geverifieerd worden
door het uitvoeren van een enkele hash.
Voor ons tijdstempelnetwerk implementeren we het proof-of-work systeem door het verhogen van
een nonce (gelegenheidsgegevens) in het blok tot er een waarde wordt gevonden die de hash in het
blok de vereiste nul bits geeft
Het lucky nummer is dus de nonce die er voor zorgt dat je dataset een hash heeft die met 0 of 00 of 000 begint. Hoe meer nullen vereist zijn hoe moeilijker het is om deze hash te vinden.

Om dit uit te leggen hebben we twee blocks nodig .Een block dat al bestaan en een blok dat nog niet bestaan.
Het blok dat al bestaat heeft in zich een hash staan dat naar het vorige blok verwijst + het lucky nummer dat een miner gevonden heeft + een zeik transacties. Dit vormt samen een dataset die we een blok noemen.

Herinner je de hash 4390AC nog die bij dataset wetowiht923tr8gy2uir28gyuiq2o3rhbyuniqo2rgy1u3i09gw8bfhuaijofhgy61e48u92ygtf67yubh3wgyu2389tg72 hoort?

We zoeken nu een hash die met 0 begint. De rest na de 0 maakt niks uit, het mag van alles zijn. Hoe?

We nemen de dataset van de vorige blok en kijken of de hash er van met een 0 begint. Nee, nu tellen we nonce 1 op bij deze dataset en krijgen een nieuwe dataset en nemen daar de hash van. Begint de hash met een 0? En dan tellen we er nonce 2 bij op en kijken op nieuw of we een hash hebben die met 0 begint.

Het getal, de nonce, dat wanneer we het bij de dataset optellen ons een hash geeft die met 0 begint is het lucky nummer of de nonce.

Nu is het vinden van een getal dat we bij een dataset optellen om een hash te krijgen die met 0 begint niet te veel werk. Om een hash te vinden die met 00 begint is twee keer zo veel werk. 000 is twee keer zo veel werk als 00 en 4 keer zo veel werk als 0. 0000 is twee keer zo veel werk als 000 en 4 keer zo veel werk als 00 en 8 keer zo veel werk als 0. Dit werk is het aantal gokken dat we gemiddeld moeten doen om 50% kans te hebben dat we juist gokken.

Het aantal nullen dat vereist is de bitcoin moeilijkheid, of difficulty. Wanneer de lucky nummers van blokken te snel gevonden worden dan gaat deze vereiste omhoog. Je moet nu twee keer zo veel gokken maken om de lucky nummers te raden. Aan de ene kant heb je dus meer en meer CPU kracht die je meer gokken per seconde laat maken. Aan de andere kant heb je de moeilijkheid die wanneer die omhoog gaat er voor zorgt dat er meer gokken nodig zijn om geluk te hebben.

Dit is de feedback loop die ervoor zorgt dat er gemiddeld maar elke 10 minuten iemand het juiste lucky nummer raad.

Nu hebben we het lucky nummer gevonden! We nemen de hash van het vorige block en tellen er ons lucky nummer bijop. De hash hiervan begint met het aantal nullen vereist door de difficulty. Deze hash met de vereiste aantal nullen is de naam van het nieuwe block! We schrijven de hash van het vorige block in ons nieuwe block plus het lucky nummer dat we gevonden hebben.En dan natuurlijk alle transacties die we verzamelt hebben.

Nu versturen we het nieuwe blok naar het netwerk.

Een miner die het ontvangt kijkt naar de hash die je in je blok hebt geschreven en naar je lucky nummer. Hij telt deze bij elkaar op en kijkt op de hash overeen komt met de naam van het blok. En dat er de juiste vereist nullen in de naam van het blok staan. Als dat allemaal zo is dan is het blok valide. Een blok kan alleen maar valide zijn als er een groot aantal lucky nummers is uitgeprobeerd is geweest en dit is hard werken! Vandaar ook de naam brute force.

Nu zijn we niet elke keer op zoek naar hashes die met 0 beginnen. Nee, deze hash moet wel gevormd worden door de hash van HET VORIGE block + een nummer.

Je krijgt dus een lange chain waar elke link naar zowel het verleden als de toekomst verwijst. Wanneer je in deze chain ook maar ergens een bit verandert dan verandert de hash van een bepaald blok. De referentie van het vorige en volgende blok kloppen niet meer.

Als je dus ergens in het midden een bit wilt veranderen dan moet je vanaf dat moment al het werk opnieuw doen en niet alleen dat, je moet dit werk zo snel gaan uitvoeren tot JOUW chain de langste is op het netwerk.

Okay dat was een zooi text, kunnen nu alles wat we geleerd hebben even samen vatten voor we verder gaan want we zijn er toch nog niet?

Heel erg goed plan. En nee we zijn er nog lang niet. Maar als je dit hier lees dan ken nu meer van Bitcoin en van blockchain dan 99,99% van de mensen die crypto hebben gekocht. Ja dat is geen grap. Bitcoin wordt gigantisch slecht begrepen terwijl het best uit te leggen valt als je je best doet. En als je weet hoe het werkt, zelfs als is dat maar een rudimentaire kennis van iemand die niet kan coden zoals ik, dan ben je gewapend met kennis voor de toekomst. Want kennis is macht. En Bitcoin gaat voorlopig niet weg en zal iedereen doen nadenken over de vraag "Wat is geld nu eigenlijk?" en een nieuw antwoord dat nu door Bitcoin mogelijk is.

1) Bitcoin is een groot boek met bankrekening nummers zonder namen. Deze nummers noemen we Bitcoin address. Hier is de mijne. 1Niak6WPi1NDYquYGBc6TYVerheyEGeXM7

Technisch gezien is een adres een 160-bit hash van het publieke gedeelte van een publieke/privaat ECDSA sleutelpaar. Het privaat gedeelte GAAN nooit het netwerk op. Het is alleen nodig om transacties te onderteken. Wie het private gedeelte kent, het geheim is de eigenaar en kan als enige muntjes verplaatsen van adres naar adres.

2) Het Bitcoin groot boek staat vol met adressen en inputs en outputs. Inputs zijn muntjes die van een adres naar jou adres gaan en ouputs zijn muntjes die van jou adres naar andere adressen gaan. De balans die bij een adres hoort word niet opgeslagen in het groot boek maar kan berekend worden door inputs - outputs te doen.

3) Transacties vertellen het netwerk dat er van adres A muntjes B moeten verplaatst worden naar adres C.

4) Miners verzamelen transacties samen tot een block en controleren deze snel op geldigheid. Is er een handtekening die geldig is voor adres A? Muntjes B groter dan Inputs - Outputs adres A? Geldige transactie.

5) Gemiddeld elke 10 minuten is er een wedstrijd tussen alle miners om een geldig block te bouwen. Een geldig block bevat geldige transacties en het juiste lucky nummers.De eerste miner die een geldig blok heeft gemaakt verspreid dit naar alle miners die nu dat ze het juiste lucky nummer zien meteen kunnen controleren of dit juist was.

6) De race begint dan opnieuw omdat het vorige lucky nummer + de hash van het vorige block + alle transacties die de miner heeft verzamelt samen een dataset vormen die ook weer een hash geeft.

7) Het lucky nummer is het nummer dat wanneer men dit bij de hash optelt een hash geeft die met een aantal 00000 nulletje begint.

8) Vanuit een dataset kun je maar één hash bereken. Heb je alleen een hash dan kun je meerde datasets vinden die de juiste hash geven maar alleen door alle data in de wereld uit te proberen tot je geluk hebt. Dit is een wiskunde eenweg functie. Een wiskundige berekening makkelijk van links naar rechts, van rechts naar links zul je heel veel werk moeten verrichten ook wel brute force genoemd.

9) Er is een feedback loop in het netwerk aanwezig. Hoe meer brute force kracht op het netwerk hoe meer 00000000 nulletjes er gevonden moeten worden om een blok te bouwen dat door de rest van de miners als geldig word gezien. Wanneer we van 7 nulletjes naar 8 nulletjes gaan is er nu twee keer zoveel brute force kracht nodig om 50% kans te hebben binnen een bepaalde tijd de juiste geldige hash te vinden. Dit zorg voor deze gemiddelde 10 minuten per block elke 2 weken, zelfs al worden ero peens twee keer zo snel lucky nummers gevonden omdat er twee keer zoveel netwerk kracht op het netwerk is.

10) Het Bitcoin groot boek is een computer bestand dat uit blocks bestaat. Omdat elk blok een verwijzing heeft naar het vorige blok en het volgende blok (zelfs het gene wat nog gemaakt moet worden) vormt dit een chain. Vandaar de naam blockchain.

11) Wanneer iemand de inhoud van een blok probeert te wijzigen dan moet dat blok kloppen met de verwijzing van het blok wat daar voor in tijd komt en het blok daarna. In elke blok staat een lucky nummer. Het vinden van dit lucky nummer heeft veel werk gekost. Dit is proof of work. Wanneer je een blok probeert te wijzigen op zo een manier dat de verwijzing naar het blok er voor en er na klopt moet je al het gedane werk opnieuw doen. Dit is onmogelijk. Dit is de reden waarom het blockchain bestand niet gewijzigd kan worden.

12) Hoe dieper in de tijd een blok zich bevindt hoe meer werk nodig is om de transacties in dit blok nog te veranderen. De eerste transactie, een input van 0.01364734 Bitcoin naar 1Niak6WPi1NDYquYGBc6TYVerheyEGeXM7 is gedaan op Saturday, 2015-02-15

Als je op die linkt klikt zie je dat die transactie 170 912 confirmations heeft. Er zijn dus 170 912 blocks gebouwd op dat block. Ongeveer 170912 maal 10 minuten geleden.


Nou vertel het me maar, wat missen we nog allemaal voor dat de motor helemaal werkt?
Waarom er maar maximaal 21 miljoen muntjes zullen zijn.
Dat handtekeningen die bij transacties horen en inputs en outputs ondertekenen zelf OOK cryptografisch aan elkaar gelinkt zijn net zoals blokken die vol met inputs en outputs zitten aan elkaar gelinkt zijn.
Hoe miners geld kunnen verdienen ook nadat er geen nieuwe muntjes meer worden gecreertd door de miners.
Opslagruimte terugeisen zodat we de blockchain wat kleiner kunnen maken in bestands grote
Vereenvoudigde betalingsverificatie, zodat gebruikers transacties die gedaan worden naar hun eigen adressen kunnen verifiëren zonder dat ze het hele blockchain bestand nodig hebben. Wel zo makkelijk als je betalingen wilt maken met een telefoon die geen 200 GB aan opslag ruimte heeft en dan je dan toch nog zeker kunt weten of een betaling naar je adres te vertrouwen is, ook al heeft je telefoon niet de hele blockchain.
Combineren en Opsplitsen van Waarde, of waarom Bitcoin met input en outputs werkt en hoe een munt, een bit-coin, eigenlijk 100 000 000 kleine eenheden is die we satoshi's noemen als eerbetoon aan Satoshi Nakamoto.
Een nieuw privacy model.
Nou daar gaan we dan weer .... even pauze was wel nodig hoor, het is zeker geen makkelijke materie ... mijn moeder ziet helemaal bleek en wazig

Goed je weet nu wat difficulty is waar je weet nog niet waarom we dat precies nodig hebben. Die feedback loopt die brute force in het netwerk en de tijd die het duurt tussen het vinden van twee lucky nummers over langere tijd ongeveer gelijk houdt.

Mijn moeder is terug wakker geworden en schreeuwde iets van inflatie/deflatie!

Dan heb je het zitten en het je een Satoshi excor ... nee flauw geintje.

Juistem, heel lang geleden in deze record lange post van Tweakers had ik over gratis muntjes en dat de reden dat miners transacties verzamelen om er block mee te bouwen did doen omdat de eerste transactie dan het geven van muntjes is naar hunzelf. Herinner je dat nog?

Ooh dat is al weer een half uur geleden. Ja, nieuwe muntjes die geen geschiedenis hebben, geen inputs. Zeg maar geld vers van de bitcoin pers. 5

Maar HOEVEEL muntjes? Wel laten we eens kijken naar Bitcoin block nummer 134. Dit nummer noemen we hoogte of "height" in Bitcoin terminologie. Als je nu heel goed oplet en er dan ooit bij de wereld draait door een zogenaamde blockchain expert zit, en jij in het publiek, dan kun je snel een moeilijk vraag roepen en kijken of ie net als je moeder ook wat bleekjes gaat zien.

Wat zie je staan bij Output total?

50.00000000 BTC ah ja nu zie ik het ook, er staan achter 50 dus nog 00 000 000. Dus 50 BTC is 5 000 000 000 satoshis?

Juist en een input of output kan dus zo klein zijn als een satoshi ... maar dan kan het wel zijn dat je geen miner vind die bereid is om zo een transactie van maar een input van een satoshi uit te voeren. Een satoshi is momenteel 0.00007405 EUR waard. ( 7405 EUR gedeelt door 100 miljoen)

Maar het zijn dus 50 muntjes die een miner krijgt voor het vinden van het lucky nummer. Elke 10 minuten gemiddeld worden er dus 50 bitcoins gecreerd in het systeem. Maar klopt dat nog? Nee wat klik nu eens op het allerlaatste block?

Generation = 12,5 BTC!!!! en Reward = 12.72646418 BTC hey dat is vreemd????

Juistem. Dit laat twee dingen zien. Die 12,5 BTC was 4 jaar geleden nog 25 BTC en 4 jaar daarvoor nog 50 BTC. Dit noemen we de generation reward.
En Satoshi schreef:
Wanneer de output waarde minder
is dan zijn input waarde, is het verschil een transactiekost die wordt toegevoegd aan de
stimulanswaarde van het blok die de transactie bevat.
Dit is die 0.22646418 BTC extra. Momenteel zo'n 1678 EUR. Dat zijn dus alle transactie fees die mensen aan hun transacties hebben gekoppeld. Stel je voor dat er elke 10 minuten dus 1678 EUR te verdienen valt aan transactie fees ...

Maar laten we eventjes bij de les blijven, elke 4 jaar word de block reward dus gehalveerd?

Juist! Tijd voor wiskunde! In het begin wat de reward 50 BTC. 50 BTC x 10 minuten tijd tussen in x 6 om uur te krijgen x 24 om dag te krijgen x 365 om jaar te krijgen x 4 = 50BTC x 10 x 6 x 24 x 356 x 4 = 10 512 000 BTC voor de eerst 4 jaar?

En nu doen we dat opnieuw maar met 25 BTC?

Juist en nu hoeven we deze 10 512 000 BTC alleen maar te halveren per 4 jaar en elke 4 jaar bij elkaar op te tellen.

4 jaar = 10 512 000 BTC +

8 jaar = 5 256 000 BTC = 15 768 000 BTC +

12 jaar = 2 628 000 BTC= 18 396 000 BTC

16 jaar ...

STOP! Ik snap em. Elke 4 jaar komen er de helft minder muntje in omloop als 4 jaar er voor. En uiteindelijk komen we bij net geen 21 miljoen muntjes uit.

Juist, dit in tegenstelling met het huidige monetaire fiat geld systeem. De money supply wereldwijd heeft geen maximum. Dit is waarom met Bitcoin soms met goud wordt verward.

Met goud verward? Bedoel je niet met goud vergelijkt?

Al het goud in de wereld kun je onder de eiffeltoren stopen. En er words steeds minder makkelijk goud gevonden dan toen de helft van al het mogelijk goud nog in de aard kost zat. Goud is schaars. Bitcoin door het maximum van 21 miljoen is ook schaars maar daar houdt het op!
Leg uit!

Goud is een zacht makkelijk te bewerken mooi glimmend metaal dat niet roest en elektriciteit heel erg goed geleid. Het is NIET over het internet te versturen. Het is ook een zwaar metaal en omdat het zo duur word verkocht moet je goudtransporten heel erg goed beveiligen. Zolang de mensheid geen goud gaat winnen op andere planeten of kometen zal goud iets van waarde bevatten. Het zal altijd in een of andere vorm nuttig zijn voor de mensheid.

Bitcoin heeft dit allemaal niet. Hoe meer mensen Bitcoin gebruiken hoe nuttiger het word voor iedereen. Net zoals email en telefoon. Gebruikt er niemand meer Bitcoin dan kan het netwerk volledig op houden te bestaan, word de laatste kopie van het blockchain bestand verwijdert dan is dat het einde van Bitcoin.

Goud kan zelfs 100 000 jaar in de toekomst nog gekozen worden als metaal voor juwelen omdat het mooi glimt, niet roest en makkelijk te bewerken is.

Snap je het verschil?

Ja, Bitcoin bestaat volledig uit data. Data is meer abstract dan goud, goud is materie.

Bitcoin is een vorm van nieuw geld,wat dat allemaal precies voor de mensheid kan beteken dat weten we nog niet. Wat we wel weten is dat het de meeste abstracte vorm van geld is omdat bitcoin muntjes en biljetten die van materie gemaakt zijn niet kunnen werken. Bitcoin is meer energie dan materie want om data op te slaan of berekeningen mee te maken is energie nodig.

Nou gaan we verder.

Juist, de plaats van de digitale handtekeningen in de blocks!

Satoshi schreef:
We definiëren een elektronische munt als een keten van digitale handtekeningen. Elke eigenaar
transfereert de munt naar de volgende door een digitale handtekening te plaatsen op een hash van de
voorgaande transactie en de publieke sleutel van de volgende eigenaar en deze toe te voegen aan het
einde van de munt. Een te betalen persoon kan deze handtekeningen verifiëren om de keten van
eigenaarschap te verifiëren.
Muntje worden dus niet verzonden! Nee, de huidige eigenaar geeft eigenschap op door een nieuwe eigenaar aan te duiden!
Er zijn 4 ingrediënten!

- Publieke sleutels,

- De hash van de transactie toen het de vorige keer was dat een muntje van eigenaar veranderde

- Handtekeningen

- Private sleutels.


Voordat een muntje van eigenaar kan veranderen moet eerst gecontroleerd worden of de handtekening van die vorige eigenaar overeenkomt met de publieke sleutel. Er is dus een chain van eigenaars die allemaal aan elkaar gelinkt zijn en terug in de tijd kunnen worden gecontroleerd.

De huidige eigenaar geeft de publieke sleutel op van de nieuwe eigenaar, voegt de hash van de vorige transactie toe, ondertekend zijn eigen publiek sleutel met zijn private sleutel en stuurt het resultaat naar het netwerk.


Opslagruimte terugeisen!

Satoshi schrijft:
Zodra de laatste transactie in een munt begraven is onder genoeg blokken, kunnen de bestede
transacties weggegooid worden om schijfruimte te besparen. Om dit gemakkelijker te maken zonder
de hash van een blok te breken, worden transacties gehasht in een Merkle Boom, met enkel
de wortel (root) opgenomen in de hash van het blok. Oude blokken kunnen dan compacter gemaakt
worden door het kappen van de takken van de boom. De binnenste hashes hoeven niet opgeslagen
worden. Een blok header zonder transacties zou rond de 80 bytes zijn. Als we veronderstellen dat blokken elke tien minuten gegenereerd worden, dan is 80 bytes * 6 * 24 * 365 = 4.2 MB per jaar. Met
computersystemen die doorgaans 2 GB RAM hebben sinds 2008 en de Wet van Moore die een huidige
groei van 1.2 GB per jaar voorspelt, zou de opslag geen probleem mogen zijn zelfs als de blok headers in het geheugen zouden moeten worden bewaard.
Nu ga ik wat valsspelen door naar wat engels te linken. Hey als ik al slimmer dan je moeder bent dan zit er waarschijnlijk minder verschil tussen dat je denkt. Zelfs terwijl ik dit aan het uitschrijven ben, ben in nog dingen over Bitcoin aan het leren.


Vereenvoudigde betaling verificatie of te wel Simpel Payment Verificatie!
Satoshi schrijft:
Het is mogelijk om betaling te verifiëren zonder een volledig netwerkknooppunt te draaien. Een
gebruiker dient enkel een kopie van de blok headers van de langste proof-of-work keten te bewaren,
die hij kan bekomen door ze op te vragen bij netwerkknooppunten tot hij ervan overtuigd is dat hij de
langste keten heeft, en de Merkle tak kan bekomen die de transactie verbindt aan het blok waarin het
een tijdstempel heeft. Hij kan de transactie zelf niet controleren, maar door het te linken aan een plaats
in de ketting, kan hij zien dat het knooppunt het aanvaard heeft, en blokken erna bevestigen dat het
netwerk de transactie aanvaard heeft.
Zodoende, is de verificatie betrouwbaar zo lang de eerlijke knooppunten controle hebben over het
netwerk, maar is het meer kwetsbaar als het netwerk overmeesterd is door een aanvaller. Terwijl
netwerkknooppunten op zichzelf transacties kunnen bevestigen, kan de versimpelde methode om de
tuin geleid worden door een aanvaller zijn vervalste transacties zo lang de aanvaller het netwerk erin
blijft slagen het netwerk te overmeesteren. Een strategie om het netwerk te beschermen zou kunnen
zijn om alarmsignalen van knooppunten te aanvaarden wanneer deze een ongeldig blok detecteren, en
de gebruiker zijn software er toe aanzetten om het volledige blok te downloaden en de gesignaleerde
transacties om de inconsistentie te bevestigen. Bedrijven die regelmatig betalingen ontvangen willen
waarschijnlijk hun eigen knooppunten draaien voor een meer onafhankelijke veiligheid en snellere
verificatie.
Hier komen we later nog op terug. Dit is wat je absoluut moet weten: als iemand je vertelt dat een gewone Bitcoin gebruiker zoals mezelf die geen 1000den transacties per dag ontvangt als winkelketen en ook geen Bitcoin miner is toch de volledige 200 GB aan blockchain op zijn computer nodig heeft die snapt Bitcoin niet zo goed als mij. En dan moet je hem maar eens wat hele lastige vragen stellen nu dat je er zelf genoeg van kent om dit soort vragen te stellen.

We zijn nu bijna door de hele 9 pagina's van de white paper heen gegaan. Hey het is niet perfect, en dit is allemaal nog een erge ruwe versie maar als je nog steeds aan het lezen bent dan begin je langzaam een beeld te krijgen hoe de motor nu werkt. Het is nu 10 jaar geleden dat deze white paper uit kwam en als we hier een poll zouden doen en iedereen eerlijk zou antwoorden zou er op 100 tweakers misschien 10 zijn die gestart zijn met het lezen van de whitepaper. 5 die hem een keertje helemaal hebben uitgelezen. 2 die heb is blijven lezen tot hij het eindelijk wat snap en eentje die er meer vanaf weet dan ikzelf. Nu heb jij heb praktisch bijna helemaal zelf ook gelezen. We hebben wat wiskunde weggelaten en een hoop gelul toegevoegd maar goed ... hey ik ben ook maar een prutser met een passie voor muziek en de Bijbel en Bitcoin.
Wat komt er nu? Dat is nog maar de vraag ... ik heb een rot voorgevoel

Nu komt er iets dat niet leuk is.

Oei, en waarom niet?

Omdat we nu gaan uitleggen waar Bitcoin gefaald heeft.

Ja ja, ik ken jouw wel Kain_niak, nu ga je het zeker over bcash hebben ....ja maar ik heb gehoord dat bcash een scam is gemaakt door een psychopaat die Roger Ver heet met samenwerking van kwaadaardige chinezen die volledige controle over het Bitcoin netwerk willen hebben

Laat ik je nu eens een vraag stellen.

Okay

Van wie heb je dit gehoord en waarom geloof je dit? En een tweede vraag, heb je iets over de werking van Bitcoin geleerd uit mijn post?

Ik kan hier geen antwoord op geven, je bent tegen jezelf aan het praten nu!

Nee nee, je bent nu al zover in deze post, nu ga ik je wat vragen stellen. Denk je dat Bitcoin kan werken als een totaal nieuw geld systeem?

Wel ik heb deze post heen goed gelezen en het begon allemaal met Satoshi die wat problemen had met Visa en paypal en zo

Ga verder ....

Satoshi zei, euh kunnen de vette tekst en niet vette tekst eventjes omdraaien?

Nou vooruit dan maar

Satoshi had een aantal problemen die hij wou oplossen:
Compleet onomkeerbare transacties zijn niet echt mogelijk
De kostprijs is hoog en daarom is de minimale transactie groote vrij hoog.
Handelaren moeten hun klanten lastig vallen voor allemaal informatie die ze alleen maar nodig hebben om zo veel mogelijk fraude te voorkomen.
Een zeker percentage van fraude is onvermijdelijk.
Je hebt goed opgelet maar wat is de hoofdreden dat al deze dingen zijn zoals ze zijn?

Deze kosten en
onzekerheden bij betalingen kunnen worden vermeden wanneer iemand in persoon fysieke valuta
gebruikt, maar er bestaat geen enkel mechanisme om betalingen te maken via een communicatiekanaal
zonder een vertrouwde partij. !!!!!!!

Je hebt op internet dus altijd een tussen persoon nodig. Je kunt niet rechtstreeks geld van je computer naar een tweaker sturen. Omdat er op je computer helemaal geen geld kan staan. Alleen op een bank. En geld kan alleen van een bank naar een bank. Tenzij je biljetten en muntstukjes gebruikt maar die kun je niet over internet versturen.

Al het huidige betalingsverkeer op internet is dus 100% afhankelijk van banken!

Heel erg goed, en nu wil ik dat je dit de rest van je leven onthoudt. Want hier gaat het allemaal om. Satoshi zei: Het huidige financiële systeem en het huidige internet zijn niet voor elkaar gemaakt. Er wordt veel meer mogelijk als een een nieuw financieel systeem ontwerpen dat voor het internet gemaakt is. En als er meer mogelijk word op het internet kan het beter worden!

Ik zie opeens allemaal mogelijkheden! Neem nu Youtube. Je kunt op Youtube geld verdienen.

klopt

Maar ik kan nooit rechtstreeks de maker van een video geld geven. Of bijvoorbeeld @letatcest de schrijver van dit artikel. Als wij met zijn alleen flink op de reclame klikken die 95% niet eens zien en dat er dan eentje is die een nieuwe auto koopt dan gaat de bank van de autoverkoper geld versturen naar de bank van de reclamemakers en dan gaat de bank van de reclamemakers geld geven aan tweakers en dan gaat de bank van tweakers geld geven aan @letatcest .

Juist en zie je hier een probleem mee?

Ja elke tussenstap, elke tussen persoon wil waarschijnlijk zelf ook wat verdienen en dus word dat geld dat van lezer naar schrijver gaat, steeds kleiner en kleiner. En ondertussen staat Tweakers vol me reclame en verkopen die reclame makers de data aan alles en iedereen en jij weet daar in principe helemaal niks van!

Juist en is het mogelijk op per artikel een paypal knop te zetten en elke keer als iemand daar op klikt dan gaat er rechstreeks van jou computer geld naar de computer van de schrijver?

Alleen als die knop iets van 1 euro is of zo, is het lager dan kost het per transactie veel te veel.
En paypal kan nooit rechstreeks want er bestaan geen geld dat op je computer staat, alleen geld dat op computers van banken staat.

Precies maar waarom kan dit nu allemaal wel met Bitcoin?

Omdat de overhead kosten bij Bitcoin veel lager zijn en bekostigd worden door het hele netwerk in zijn geheel. Omdat er bij Bitcoin wel geld op je eigen computer kan staan. Of beter zegt op je computer kunnen private sleutels staan die je kunt gebruiken om eigenaar schap van muntjes of zelfs een 100 miljoenste van een muntje over te geven naar een nieuwe eigenaar. En die eigenaar kan de schrijver van dit artikel zijn. Je kunt dan een knop hebben die maar iets van 10 cent verstuurd naar de schrijver per keer dat er op geklikt word. En deze volledige 10 cent gaat rechtstreeks of bijna rechstreeks naar de schrijver. Of in ieder geval niet door dezelfde hoeveelheid tussen personen als vandaag de dag.

Juist en is er een direct relatie tussen hoeveel mensen er op welk reclame klikken en de kwaliteit van een schrijfsel?

In principe niet, maar als het allemaal direct via Bicoin microtransacties geregeld zou worden dan zou dat wel anders zijn. De beste op populairste schrijvers zouden het meeste verdienen. Goede content word direct beloond!

En wat zijn de nadelen?

Dat iedereen die tweakers nog wilt lezen ook zelf wat Bitcoin heeft. Maar je hebt toch sowieso internet nodig ... en als er via reclame genoeg geld opgehaald kan worden zodat schrijvers toch brood kunnen kopen en als er via een 1 op 1 relatie van portemonnee naar portemonnee Bitcoin heen en weer gaat dan moet er niks naar al die 20 tussen personen.

In principe kan er dan een totaal nieuw verdien model komen. EINDELIJK VAN DE RECLAME AF!

WE ZIJN EINDELIJK AANGEKOMEN BIJ EEN REACTIE DIE TE LANG IS WE GAAN HIER VERDER.