rapport

je m adresse aujourdhui a la comission du tribunal administratif des troubles mentaux du quebec pour faire la lumiere sur differente absurdité dont je suis victime depuis les 3 dernieres années.Apres de nombreuses recherches et consultations sur les aspects legales de ma detention et apres une plainte formelle contre le docteur david olivier pour non respect du processus normal d inculpation suite a un pseudo crime commis il y a 3 ans.Je reproche au docteur olivier de ne pas avoir respecté plusieurs facteurs clefs de la chartre des droits et liberté suite a la publication sur sa page facebook personel les mots suivants (vous ne croirez pas a ca) fesant reference a des poursuites et plaintes officiel contre lui.

La meme expression a été considerer comme un malentendue par mon intervenante du S.I.V. et mon psychiatre traitant sois le dr allard le mois passé.Le docteur Olivier a effacer les propos que j y avais formuler et a mis son compte personel hors ligne et a appliquer la délégation de pouvoir pour contourner le processus de mise en accusation normal pour un crime en m accusant d avoir fais des menaces de morts a son endroit.Suite a ces pseudo accusation j ai été detenue contre mon gré et illegalement pendant 4 mois sans access a internet ou autres technologies d informations incluant internet.

Je n ai pas eu le droit a une defence juste et equitable pour l audience du TAQ.Le docteur Olivier a refuser et a negliger de me fournir par ecrit les causes et raisons de ma remise en detention sans limitation consciemment et volontairement.C est suite a cet evenement que mon statut de detention a été appliquer suite a une audition devant la commission peu apres.Je reproche au dr olivier de ne pas avoir suivie le processus normal de mise en accusation pour le pseudo crime qui fais que j ai un statut de detenue encore 3 ans apres l evenement.La chartre des droits et libertée protege

les Interactions avec le système de justice de maniere suivante :
La Charte établit les droits qui s’appliquent aux interactions entre le système de justice et les particuliers. Ces droits assurent le traitement équitable de la personne à chaque étape du processus judiciaire. Cela est particulièrement vrai lorsqu’une personne est accusée d’une infraction criminelle.
Ma detention et la mise en accusation de ce pseudo crime n as jamais eu de processus judiciare legale.

POURQUOI?

Protection contre les lois déraisonnables
La Charte protège chacun contre les lois déraisonnables qui pourraient mener à son emprisonnement ou nuire à sa sécurité physique. La loi peut toujours être conforme à la Charte si elle respecte un ensemble de valeurs fondamentales. Par exemple, il faut toujours qu’il y ait un lien rationnel entre l’objet de la loi et ses effets sur la liberté des gens. De plus, la loi ne devrait pas avoir de graves répercussions sur les droits des gens à la vie, à la liberté ou à la sécurité de la personne.

Protection contre les arrestations injustifiées
La Charte établit également que les organismes d’application de la loi ne peuvent prendre de mesures aléatoires contre quelqu’un, non plus que des mesures non fondées sur des motifs raisonnables. Un policier, par exemple, doit avoir des motifs raisonnables de croire que vous avez commis un crime et vous dire pourquoi il vous arrête et vous met en détention. Vous avez aussi le droit de consulter un avocat sans délai et d’en être informé. Enfin, vous avez le droit d’obtenir qu’un tribunal juge si votre détention est légale. Lorsque vous croyez que votre détention n’est pas légale, la Charte vous garantit le droit de la contester la détention.
(c est ce que je fais aujourdhui devant vous)je conteste mon statut de detenue.

Il est important de comprendre que je suis en mesure de prouver les détails spécifiques de ma situation.Selon les principes généraux du droit, il est essentiel de respecter les droits fondamentaux de chaque individu lorsqu'il est accusé d'une infraction criminelle. Cela inclut le droit à une défense juste et équitable, le droit d'être informé des motifs de détention, et le droit de contester la détention si vous estimez qu'elle n'est pas légale. (le docteur Olivier n as jamais voulu me donner les raisons de ma detention sous forme ecrite pour eviter de laisser des preuves tangibles de sa negligence flagrante dans la situation que j expose en ce moment meme.

Le docteur olivier m as privée de ma presomption d innocence et le droit a un proces publique et partiale.

La chartre mentionne aussi que je ne peut être reconnu coupable que d’un acte ou d’une omission qui constituait un crime au moment où il a été commis
d’être jugé ou puni une seule fois pour une infraction.

Suite a mes dernieres menaces contre le docteur olivier j ai été condamné a 49 jours de detention stricte (temps fais)suite a une autre hospitalisation de 7 mois sans technologie d informations ou access a internet.j ai aussi completer une therapie de 3 mois sans ces commoditées,me laissant zero chance de me defendre justement et equitablement devant le tribunal.

le docteur allard m as stipuler qu elle me detenais pour les menaces,ce qui est illegal...j ai été punis 2 fois pour le meme crime avec des restrictions et pertes de privilege.le docteur allard m as ensuite sugerer d accepter d aller en residence supervisé pour une durée de 6 mois pour donner des garantie au TAQ.Le tout pour un total de 14 mois.

La premiere residence etais une maison qui recevais les cas graves de pedophilie et de nature grave,sois la maison ROSS.
La deuxieme residence etais dans un village eloigné de tous et sans epicerie et l endroit etais insalubre a l habitation.
C est suite a des photographies de l endroit que j ai envoyer a mon ex conjointe qui a communiquer et a menacer de rendre publiques les dites photos de l endroit insalubres,suite a cela le docteur allard a accepter que je transitionne dans un hebergement d urgence pour que je me trouve un loyer convenable approuver par elle.

Ce processus concorde et definie exactement des represailles et un conflit d interet facilement visible.

je demande que le jugement en cour qui m ammene devant vous aujourdh ui sois cassé pour doute resonnable et suspicions de negligence criminelle par le docteur olivier,de par le fais meme l ordonnance de traitement en cour devient caduque.

Mon diagnostique medicale a changé 3 fois dans les 13 dernieres années 1.PSYCHOTIQUE PARANOIAQUE AVEC TENDANCES SCHYZOPHRENE 2.SCHYZOPHRENE 3.SCHYZOTYPIQUE.

Le dernier diagnostique ne comporte aucune hallunication alors que les 2 precedents en comportent.

Par deduction logique et basique si je suis schyzotypique sans hallucination (ce dont je doute fortement)

Je peux revenir 13 ans en arrieres et affirmer que je n ai pas fais de psychose ou avoir été victime d hallunination quand j ai demander verification par la police de trois-rivieres si j etais temoin volontaire dans une enquete de la grc toujours en cour.

l evaluation pour responsabilité criminelle a été fait par le docteur allard qui m avait declarer apte a subir mon proces.

C est le juge qui a été partial et a été a l encontre des recommandations de l expert sois le docteur allard.
Le juge exeder par mon etat de panique suite a la negligence des policiers de verifier mes dires a declarer

ALLEZ VOUS FAIRE SOIGNEZ MONSIEUR JOUBERT JE VOUS DECLARE NON CRIMINELLEMENT RESPONSABLE.



Pourquoi la medicamentation reste la meme et est administrer par injectable?

Je n ai jamais donner mon accord pour une lobotomie chimique a aucun moment.

je fais suivre le document pdf suivant qui definie mon traitement comme etant une lobotomie chimique contre mon grée par differentes mollecules neuroleptiques.