1) Är rubriken (socialpolitiskt) relevant och är den
överensstämmande med innehållet?
2) Är problemformuleringen (dvs. syftet och de mer
specifika frågeställningarna/hypoteserna) klart
presenterade och teoretiskt förankrade?
3) Är innehållet sakligt och logiskt disponerat, finns
det en ”röd tråd” genom uppsatsen?
4) Hur väl har författaren presenterat och motiverat
sin metod, sitt datamaterial och urval?

5) Är metodanvändningen saklig, liksom sättet att
behandla ämnet empiriskt (dvs. hur man
inhämtat, analyserat och tolkat informationen)?
6) Vilka är de centrala resultaten, är författarens
slutsatser väl underbyggda och tillförlitliga?
7) Vilka är möjligheterna till generalisering, på vilka
sätt ökar resultaten våra kunskaper om ämnet?
8) Vilka återkopplingar görs mellan resultaten och
teorin (bekräftas eller omkullkastas det vi vet om
saken från förr?

9) Hur är det tekniska utseendet (form, längd, språk
m.m.), är det lätt att läsa och förstå vad författaren
menat?
10) Opponenten ska anteckna ev. stavfel,
grammatikfel, hänvisningsfel etc. på en separat
lista som ges till respondenten efter
genomgången