Die Geschwister F und S sammeln antike Münzen. Beide kaufen und verkaufen häufig Münzen
über die Internet-Auktionsplattform eBay. Auch U ist begeisterte Münzsammlerin. Sie hat
jedoch – anders als ihr Ehemann M, der unter dem Namen maritus433 aktiv ist – kein eBayKonto.
F möchte eine makedonische Tetradrachme aus dem Jahr 320 vor Christus bei eBay verkaufen,
weil er bereits eine Münze dieser Art in seiner Sammlung hat. Er stellt ein entsprechendes
Auktionsangebot mit einem Startpreis von 1 € und ohne Angabe eines Mindestpreises
unter Verwendung seiner Nutzerkennung frater145 bei eBay ein.
U entdeckt das Angebot im Internet. Da sie ein besonderes Interesse an makedonischen
Münzen hat, möchte sie unbedingt mitbieten. Sie stellt fest, dass M die Zugangsdaten für sein
eBay-Konto auf einem Zettel notiert hat, der auf dem Monitor des von M und U gemeinsam
genutzten Computers klebt. U nutzt die Zugangsdaten des M und gibt - als erste Bieterin – ein
Gebot von 1 € auf die von F angebotene Münze ab. Nach kurzer Zeit wird das Gebot von einem
Nutzer mit der Kennung soror156 überboten. U gibt daraufhin ein Maximalgebot von
700 € ein. Bis zum Auktionsende werden noch mehrere Gebote von soror156 eingegeben, die
mittels des „Bietagenten“-Mechanismus von eBay jeweils sofort von maritus433 überboten
werden. Weitere Nutzer beteiligen sich nicht an der Auktion. Bei Ablauf der Auktionszeit
liegt maritus433 mit einem Gebot von 400 € in Führung. Dieses Gebot entspricht dem
Marktwert der Münze. M wird per Email über den Gewinn der Auktion unterrichtet.
Wenige Tage später lernt U bei einem Treffen von Münzenthusiasten F und S kennen und
erfährt im Gespräch zufällig, dass sie die eBay-Kennungen frater145 und soror156 nutzen.
Als sie M davon erzählt, wird diesem erst klar, dass U seinen eBay-Account genutzt hat. Es
kommt zu einem Streit, der dazu führt, dass U aus der gemeinsamen Wohnung auszieht.
U vermutet, dass S an der Münze gar nicht interessiert war, und nur geboten hat, weil F sie
darum gebeten hat, um einen hohen Preis für seine Münze zu erzielen. Sie wendet sich darum
an F und verlangt die Lieferung der Münze gegen Zahlung von nur 1 €. F weist die Forderung
zurück und erklärt, seine Schwester habe zwar erkannt, dass er der Anbieter sei, sie habe aber
keinerlei Absprachen mit ihm getroffen und die Münze wirklich erwerben wollen. Im Übrigen
stünden eventuelle Ansprüche aufgrund der gewonnenen Auktion nicht U, sondern ausschließlich
M zu.
U möchte wissen, ob womöglich M, eventuell nach Genehmigung ihres Handelns, Ansprü-
che aufgrund der gewonnenen Auktion geltend machen kann. Im Übrigen ist sie der Auffassung,
dass die Gebote der S selbst dann gegen § 3 Nr. 3 der eBay-AGB und die eBayGrundsätze
zum Bieten auf eigene Artikel verstoßen, wenn F die Wahrheit sagt. U bittet daher
um Begutachtung der Frage, ob sie selbst – oder M – von F die Lieferung der Münze verlangen
kann – und, wenn ja, zu welchem Preis. U bittet darum, die Situation sowohl für den Fall
zu begutachten, dass ihre Vermutung zutrifft und S sich auf Bitten des F an der Auktion beteiligt
hat, als auch für den Fall, dass die Darstellung des F zutrifft.