«ЛИДЕРЫ» КОНТАКТА ГЛАЗ С ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ В СТУДЕНЧЕСКОЙ
АУДИТОРИИ: КОНТРОЛЕРЫ, МАНИПУЛЯТОРЫ ИЛИ ОТЛИЧНИКИ?
Шкурко Татьяна Алексеевна,
кандидат психологических наук, доцент,
Академия психологии и педагогики Южного Федерального университета,
Ростов-на-Дону, Россия
shkurko@sfedu.ru
Лапинская Анастасия Игоревна,
бакалавр психологии, педагог дополнительного образования,
МБОУ СОШ № 110,
Ростов-на-Дону, Россия,
Lapinskaya5a@gmail.com
Работа выполнена при финансовой поддержке
Российского научного фонда, проект № 17-18-01260
Целью исследования было изучение социально-психологических особенностей студентов –
«лидеров» контакта глаз с преподавателем. В качестве гипотез исследования выступили следующие предположения: 1) частота контакта глаз между преподавателем и студентом может быть взаимосвязана с дистанцией общения; 2) частота контакта глаз студента и преподавателя может быть
обусловлена потребностью студента в контроле и выраженностью у него макиавеллизма; 3) частота контакта глаз студента и преподавателя может быть обусловлена уровнем успеваемости студента. Выборку исследования составили 144 студента в возрасте от 17 до 21 года (133 девушки и 11
юношей) и три преподавателя (два доцента и один профессор) Академии психологии и педагогики
Южного Федерального университета. Методики исследования: 1. Анкета измерения частоты контакта глаз, дистанции общения и выявления значимости визуального контакта в педагогическом
общении Т.А. Шкурко, А.И. Лапинской; 2. Шкала психологического благополучия К. Рифф в
адаптации Т.Д. Шевеленковой и П.П. Фесенко; 3. Опросник межличностных отношений В. Шутца,
адаптированный А.А. Рукавишниковым; 4. Методика измерения уровня макиавеллизма личности
Р. Кристи и Ф. Гейс, адаптированная В.В. Знаковым. В исследовании обнаружено, что частота
контакта глаз преподавателя и студента и дистанция общения имеют обратно пропорциональную
взаимосвязь. В качестве личностного фактора, влияющего на частоту контакта глаз, выступает
уровень успеваемости студента. Доказано, что выраженность потребностей в контроле и зависимости, а также уровень макиавеллизма студентов не влияют на частоту контакта глаз с преподавателем.
Ключевые слова: внешний облик; невербальное общение; невербальное поведение; контакт
глаз; личностный фактор.
THE «LEADERS» OF EYE CONTACT WITH THE TEACHER IN THE CLASSROOM:
CONTROLLERS, MANIPULATORS OR PUPILS WHO USED TO OBTAIN ‘EXCELLENT’
MARKS?
Shkurko T. A.,
Academy of Psychology and Pedagogy, Southern Federal University,
Rostov-on-Don, Russia
shkurko@sfedu.ru
Lapinskaya A. I.,
MBOU SOSH No. 110,
Rostov-on-Don, Russia
lapinskaya5a@gmail.com
The aim of the work was to study the socio-psychological peculiarities of students – the «leaders»
363
of eye contact with the teacher. As the hypotheses of the study were made the following assumptions: 1)
frequency of eye contact between teacher and student can be linked with distance of communication; 2)
frequency of eye contact between student and teacher may be determined by the need of a student in the
control and severity of his/her Machiavellianism; 3) frequency of eye contact between student and teacher
may be linked to the level of learning achievement of the student. The study sample included 144 students
aged 17 to 21 years (133 girls and 11 boys) and three teachers (two associate professors and one professor) of the Academy of Psychology and Pedagogy of Southern Federal University. As empirical research
methods were: 1. The questionnaire measuring the frequency of eye contact, distance of communication
and detection of the importance of eye contact in teaching communication T.A. Shkurko, A.I. Lapinskaya; 2. «Methods of diagnosing psychological well-being of the personality» (T.D. Shevelenkova,
P.P. Fesenko); 3. The questionnaire «Fundamental Interpersonal Relations Orientation» (V. Schutz,
adapted by A.A. Rukavishnikov); 4. The method of measuring the level of Machiavellianism (MACSCALE) R. Christie and F. Geis, adapted by V.V. Znakov. The study found that the frequency of eye
contact of a teacher and a student and distance of their communication have inversely proportional relationship. As a personal factor influencing the frequency of eye contact, is the level of learning achievement of the student. It is proved that the severity of needs in the control and dependence, and the level of
Machiavellianism of students do not affect the frequency of eye contact with the teacher.
Keywords: appearance; nonverbal communication; non-verbal behaviors; eye contact; personal
factor.
Контакт глаз (или визуальный контакт) представляет собой один из видов взглядов и
глазного поведения людей в диалоге, наряду с такими видами взгляда, как односторонний
взгляд, взгляд в лицо, прямой взгляд в глаза, совместный взгляд, избегание взгляда, пропуск взгляда (классификация М. Кранах [прив. по 1]). В.А. Лабунская, рассматривая
взгляд человека как один из важнейших компонентов его внешнего облика и невербальной интеракции с другими людьми, имеющий особое значение для визуальной диагностики личности, определяет контакт глаз как обмен взглядами, время фиксации взгляда на
партнере и направление взгляда [2].
Анализ современных исследований контакта глаз в различных социальных контекстах показывает, что на сегодняшний день накоплено немало эмпирических данных в
области социальной психологии, психофизиологии, клинической психологии и медицины.
Установлены закономерности, связанные с интенсивностью контакта глаз во время говорения и слушания, в процессе реализации различных типов общения, изучено влияние
гендерного фактора на организацию контакта глаз, выделены виды взглядов и глазного
поведения [1, 3, 4], описаны социально-психологические функции контакта глаз, и определено его место в структуре невербальной коммуникации [2, 5]; проведено изучение взаимосвязи взгляда и коммуникативных сигналов [6], в том числе отведения взгляда при
обмане [7]; изучены психофизиологические корреляты взгляда на человека с прямым и
отведенным взглядом [8], на лицо «живого» человека или его изображение [7]; описаны
закономерности глазного поведения людей с различными нарушениями психики [7, 9, 10].
В.А. Лабунской [2, 5] проведена систематизация факторов организации контакта
глаз, к которым относятся проксемические факторы (дистанция между партнерами, их месторасположение в пространстве, ориентация партнеров), этнокультурные факторы, статусно-ролевые факторы, пол, возраст, личностные особенности, система отношений между участниками невербальной интеракции.
В педагогическом общении, как отмечают исследователи [11-13], в качестве факторов организации контакта глаз на первый план выходят пространственные факторы, характер взаимоотношений с аудиторией, размеры помещения, размер группы. Исследований контакта глаз в педагогическом общении не так много, и они в основном посвящены
анализу зрительного контакта между учителем и учениками в средней школе. Так, например, Г. Догерти-Снеддон и Ф. Фелпс [7] изучали «отведение взгляда» ученика при ответе
на вопросы учителя, которое является признаком концентрации и внутреннего усилия.
Также контакт глаз в педагогическом общении [14] может служить средством манипуляции как со стороны учителя, так и со стороны ученика. В.Д. Иванов с коллегами [15] изу-
364
чал мнения учителей и учащихся о значении визуального контакта в управлении педагогической деятельностью.
В целом, анализ современных исследований контакта глаз позволяет констатировать,
что на сегодняшний день, при доказанном регулятивном значении контакта глаз при взаимодействии преподавателя и студента, остается неясным, какие именно личностные факторы влияют на возникновение взаимного взгляда «глаза в глаза» преподавателя и студента.
Целью исследования явилось изучение социально-психологических особенностей
студентов – «лидеров» контакта глаз с преподавателем в учебном процессе. В качестве
предмета исследования выступили: частота контакта глаз между преподавателем и студентами во время лекционного занятия, дистанция общения, уровень успеваемости, выраженность макиавеллизма, выраженность потребности в контроле у студентов с различной
частотой контакта глаз с преподавателем.
Гипотезы исследования: 1) частота контакта глаз между преподавателем и студентом
может быть взаимосвязана с дистанцией общения; 2) частота контакта глаз студента и
преподавателя может быть обусловлена потребностью студента в контроле и выраженностью у него макиавеллизма; 3) частота контакта глаз студента и преподавателя может
быть обусловлена уровнем успеваемости студента.
Для проведения исследования была создана анкета, направленная на измерение частоты и мотивации контакта глаз студента с преподавателем в течение лекционного занятия, которая содержала план аудитории, в которой проводилась лекция. В анкете студенты
отмечали свое месторасположение в аудитории (ряд, место), а также фиксировали каждый
взаимный контакт глаз с преподавателем в течение лекции, которая представляла собой
одну пару занятий по 45 минут с перерывом между ними 5 минут. Исследование проходило в одной и той же большой аудитории с участием трех разных преподавателей (два доцента и один профессор) и 144 студентов 1-го, 2-го и 3-го курсов Академии психологии и
педагогики Южного Федерального университета (5 учебных групп).
В качестве эмпирических методов исследования выступили: 1. Анкета измерения частоты контакта глаз, дистанции общения и выявления значимости визуального контакта в
педагогическом общении Т.А. Шкурко, А.И. Лапинской [16]; 2. Шкала психологического
благополучия К. Рифф в адаптации Т.Д. Шевеленковой и П.П. Фесенко [17] (параметр
«управление средой»); 3. Опросник межличностных отношений В. Шутца, адаптированный А.А. Рукавишниковым [18] (параметры «потребность в контроле» и «потребность в
зависимости от других»); 4. Методика измерения уровня макиавеллизма личности (МАКШКАЛА) Р. Кристи и Ф. Гейс, адаптированная В.В. Знаковым [19].
Для выявления связи частоты контакта глаз и дистанции педагогического общения
был проведен корреляционный анализ Спирмена, который обнаружил их тесную обратнопропорциональную взаимосвязь (r=-0,411). Это результат свидетельствует о том, что чем
больше дистанция между преподавателем и студентами, тем реже осуществляется визуальный контакт между ними: преподаватель во время лекционного занятия чаше всего
контактирует со студентами, сидящими на первых рядах, и практически не контактирует с
теми студентами, которые сидят на последних партах.
Является ли короткая дистанция наиболее оптимальной для организации контакта
глаз в педагогическом общении, или в основе выявленной закономерности лежит личностный фактор? Иными словами: с кем преподаватель осуществляет взаимный контакт
глаз в большой аудитории (при этом эти люди сидят близко к преподавателю)? Мы предположили, что это могут быть студенты, имеющие контролирующие тенденции поведения: чрезмерно выраженную потребность в контроле, стремление управлять окружающей
средой. Для них постоянный контакт глаз мог бы представлять собой своеобразный инструмент контроля своего окружения, взаимоотношений с преподавателем. В одной из
наших работ [20] мы показали, что экстремально-выраженная потребность в контроле является одной из базовых характеристик так называемой «контролирующей» личности, ко-
365
торая часто встречается среди представителей помогающих профессий. Также, в качестве
альтернативы, мы предположили, что часто контактирующие глазами с преподавателем
студенты имеют манипулятивные склонности, то есть для них контакт глаз является инструментом демонстрации внимания к теме лекции и личности преподавателя, и, как
следствие, влияния на преподавателя и получения выгоды. Этими рассуждениями обусловлено выдвижение второй гипотезы исследования. Для ее доказательства из выборки
исследования были выделены по критерию «частота контакта глаз с преподавателем» три
группы: 1) «лидеры» контакта глаз (18 % от всей выборки) – студенты, контактирующие
глазами с преподавателем более 30 раз в течение лекционного занятия; 2) группа «умеренный контакт глаз» (48 % от всей выборки) – студенты, осуществляющие контакт глаз с
преподавателем от 10 до 29 раз в течение лекции; 3) «аутсайдеры» контакта глаз (34 % от
всей выборки) – студенты, контактирующие очень редко или не контактирующие совсем
(от 0 до 9 контактов в течение лекции).
Ответы на вопросы анкеты, выявляющие мотивацию поддержания контакта глаз с
преподавателем, у студентов, попавших в группу «лидеры» контакта глаз, распределились
следующим образом: 1) помогает лучше усвоить материал лекционного занятия (42 %); 2)
способствует сосредоточению внимания на материале лекции (38 %); 3) создает ощущение ведения диалога (личного общения) с преподавателем (20 %).
У «аутсайдеров» контакта глаз были зафиксированы следующие результаты: 56%
вообще не контактируют с преподавателем глазами (контакт глаз их сбивает, они не видят
в этом необходимости); 44 % отметили, что не стремятся специально встречаться глазами
с преподавателем, но контакт глаз время от времени случается, и, в этом случае, способствует сосредоточению на материале лекции.
Студенты, поддерживающие умеренный контакт глаз, стремятся к визуальному контакту, так как это помогает сконцентрироваться на материале лекции, лучше воспринимать информацию, запомниться преподавателю и демонстрирует преподавателю включенность студента в работу.
Далее к полученным данным был применен корреляционный анализ Спирмена (для
анализа взаимосвязи частоты контакта глаз, выраженности потребности в контроле и зависимости, параметра «управление средой» и макиавеллизма), критерий Крускала–
Уоллисса для сравнения трех выделенных подгрупп по вышеназванным параметрам и
критерий Манна – Уитни (для дополнительного сравнения «лидеров» и «аутсайдеров»
контакта глаз). Проведенный математический анализ показал отсутствие какой-либо связи
контакта глаз, макиавеллизма и контролирующих тенденций поведения.
Таким образом, вопрос, поставленный в начале исследования относительно личностного фактора контакта глаз, оставался открытым. Была сформулирована дополнительная гипотеза (гипотеза № 3), в основе которой лежит предположение, что в качестве
личностного фактора контакта глаз преподавателя и студента может выступать уровень
его успеваемости. В качестве уровня успеваемости студента был подсчитан средний балл
по сессии, предшествующей исследованию. Далее к полученным данным также были
применены корреляционный анализ Спирмена (для анализа взаимосвязи частоты контакта
глаз и уровня успеваемости) и критерий Крускала–Уоллисса (для сравнения уровня успеваемости трех выделенных подгрупп – «лидеров», «аутсайдеров» контакта глаз и подгруппы «умеренный контакт глаз»).
Проведенный анализ показал наличие тесной прямо-пропорциональной взаимосвязи
уровня успеваемости студента и частоты его контакта глаз с преподавателем во время
лекционного занятия (r=0,222, ур. знач.=0,007), а также значимые различия уровня успеваемости «лидеров» контакта глаз, студентов, осуществляющих умеренный контакт глаз и
«аутсайдеров» контакта глаз (Chi-Square=8,407; ур. знач.=0,015; ср. ранг 1 гр.=92,96; ср.
ранг 2 гр.=70,53; ср. ранг 3 гр.=64,42). Кроме того, обнаружена обратнопропорциональная
взаимосвязь между уровнем успеваемости студента и дистанцией общения между ним и
преподавателем во время лекционного занятия (r=–0 ,337, ур. знач.= 0,000).
366
Таким образом, первая и третья гипотезы нашего исследования подтвердились, вторая гипотеза опровергнута. Полученные результаты могут быть интерпретированы следующим образом: в основе возникновения контакта глаз преподавателя и студента во
время лекционного занятия лежит высокий уровень успеваемости студента, который проявляется в такой организации его невербального поведения, которая побуждает преподавателя к невербальной коммуникации с ним, используя контакт глаз. Именно искренний
интерес студента, его высокая учебная мотивация, стремление проникнуть в суть сказанного, которые представлены во взгляде и других компонентах невербального поведения
студента, являются источником возникающего между ним и преподавателем психологического контакта (материализующегося посредством контакта глаз). Нами доказано, что
макиавеллистические склонности и контролирующие тенденции поведения (чрезмерная
потребность в контроле, стремление управлять средой) студентов не влияют на частоту их
контакта глаз с преподавателем во время лекционного занятия. Можно констатировать,
что контакт глаз с преподавателем не включен в манипулятивные и контролирующие интеракции студентов, несмотря на то, что среди выборки исследования были как «манипуляторы» (студенты с высокой степенью выраженности макиавеллистических склонностей), так и «контролирующие личности» (студенты с чрезмерно выраженной потребностью в контроле других людей). Проведенное исследование расширяет существующие в
социальной психологии представления о социально-психологической и личностной обусловленности контакта глаз в процессе педагогического общения.
1. Частота контакта глаз и дистанция общения имеют обратно пропорциональную
взаимосвязь: преподаватель чаще поддерживает контакт глаз со студентами, которые занимают первые парты в аудитории.
2. Для студентов, имеющих высокие показатели частоты контакта глаз (названные
нами «лидеры» контакта глаз) контакт глаз с преподавателем имеет следующее значение:
помогает лучше усвоить материал лекционного занятия; способствует сосредоточению
внимания на материале лекции и создает ощущение ведения диалога (личного общения) с
преподавателем.
3. Обнаружено следующее процентное распределение студентов в большой аудитории по критерию «частота контакта глаз с преподавателем»: 1) «лидеры» контакта глаз (18
%) – контактируют глазами с преподавателем более 30 раз в течение лекции; 2) группа
«умеренный контакт глаз» (48 %) – осуществляют контакт глаз с преподавателем от 10 до
29 раз; 2) «аутсайдеры» контакта глаз (34 %) – от 0 до 9 контактов глаз в течение лекции.
4. Частота контакта глаз студента с преподавателем имеет прямопропорциональную
взаимосвязь с уровнем успеваемости студента и не связана с выраженностью у него макиавеллистических склонностей и контролирующих тенденций поведения (выраженностью потребности в контроле других людей и параметром «управление средой).