Судья Чиркова Е.А. Дело № 2-519/2021

№ 33-2050/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи–председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Булатова П.Г., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Севостьянове Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 августа 2021 года гражданское дело по иску Птициной О.С. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Гафурова Ш.Г., представителя истца Птициной О.С. – Горлановой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Птицина О.С. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя. В обоснование указав, что 29 сентября 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в том числе на открытие Мастер-счета в российских рублях и предоставление обслуживания по этим счетам. На данную карту также подключен пакет услуг «Мобильный банк». Указала, что 9 августа 2020 г. без ее ведома и в отсутствие ее согласия с ее счета ответчиком перечислены денежные средства в размере 64 800 руб. неизвестному лицу. 10 августа 2020 г. Птицина О.С. обратилась к банку с претензией, в которой указала, что операции по переводу денежных средств не выполняла. Также обратилась в МО МВД России г. Кургана с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших денежные средства с ее счетов, по заявлению ведется проверка. Кроме того, обращает внимание, что ею не были утрачены банковские карты, телефон, сим-карта, к которым подключена услуга «Мобильный Банк», телефон и карта не передавались третьим лицам, CMC-сообщения с паролями для входа в систему «Онлайн» и совершения операций по списанию денежных средств с ее счетов ею не были получены. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 64 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 34 992 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец Птицина О.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что распоряжений на перевод денежных средств со счета вклада на счет карты, а также для перечисления со счета карты третьему лицу банку не давала.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Сабирова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, направленное судом судебное поручение о ее опросе по месту жительства Заиграевским районным судом Республики Бурятия не исполнено в связи с тем, что третье лицо по адресу места регистрации не проживает, сведения о месте ее пребывания отсутствуют.

Курганским городским судом Курганской области 14 апреля 2021 г. постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Птициной О.С. взысканы 64 800 руб. убытки, причинённые некачественным оказанием услуги, 5 000 руб. в возмещение морального вреда, 34 900 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Банка ВТБ (ПАО) взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере 3 191 руб.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно заявлению Птициной О.С. от 29 сентября 2018 г. о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) она присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), что в совокупности является заключением Договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах (пункт 3 Заявления). Кроме того, Птицина О.С. присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к Сборнику тарифов и процентных ставок для физических лиц - клиентов Банка ВТБ (ПАО). Ссылаясь на пункты 3.6.3, 7 Правил клиент самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи, самостоятельно несет все риски, связанные с получением банковских услуг посредством мобильного устройства. Обращает внимание, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Указывает, что в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания банк обязался предоставлять ответчику онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством системы «Мобильный Банк» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк. Вместе с тем, судом не учтено, что согласно п. 1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания, п.п. 4.4.1 - 4.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн, являющихся Приложением 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания, под мобильным приложением понимается канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под установлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществить доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких мобильных устройств. Для использования мобильной версии ВТБ-онлайн у Птициной О.С. был установлен Passcode, который не требует СМС-сообщений с паролями для входа в систему ВТБ-Онлайн и совершения операций по списанию денежных средств на телефон истца. Указывает, что согласно программе «Ирбис», в которой осуществляются операции клиентов в программе ВТБ-Онлайн 9 августа 2020 г. в 11 ч. 18 мин. поступило распоряжение клиента № на перечисление денежных средств в размере 64 800 руб. с карты истца № на карту клиента АО «Райффайзенбанк» №. При подтверждении операции перевода в логах Ирбиса видно подтверждение «Вид Подтверждения: Девайс Токен Режим А», что означает подтверждение операции ПИН кодом на мобильном устройстве. Таким образом, настаивает, что операция по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн была подтверждена действительным средством подтверждения, в связи с чем, является необоснованным вывод суда о необходимости получения истцом CMC-сообщения для совершения спорной операции. Настаивает, что поскольку авторизация мобильного приложения прошла успешно, в соответствии с п.п. 4.4, 5.5 Условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн последующие входы в мобильное приложение и спорные банковские операции были совершены посредством введения необходимых и достаточных авторизационных запросов, подтверждены Passcode, в связи с чем спорные банковские операции были обоснованно расценены Банком как проведение операций истцом, в связи с чем оснований для возврата списанных со счета денежных средств не имеется. Также обращает внимание на то, что денежные средства были перечислены третьим лицам, следовательно, банк не получил какого-либо неосновательного обогащения. Кроме того, истцом не доказано причинения какого-либо ущерба по вине банка. Настаивает, что оспариваемые операции по карте совершались самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц (невозможность несанкционированного использования) принадлежащих ему средств подтверждения, а именно SMS/PUSH-кодов, полученных им на его номер мобильного телефона, чем нарушил порядок использования электронного средства платежа (пункт 15 статьи 9 Федерального закона №161-ФЗ от 27 июня 2011 г. «О национальной платежной системе»). Выводы суда о том, что распоряжение № от 10 августа 2020 г. истцом не подписано, являются необоснованными, поскольку согласно пункту 5.1. Приложения 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Полагает, что факт обращения истца в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Кургану с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, свидетельствует о том, что вина со стороны банка в данном случае отсутствует. Также указывает, на несоответствие действительности утверждения суда о том, что банк в сообщении от 12 сентября 2020 г. сообщил истцу о рассмотрении обращения и отсутствии оснований для удовлетворения требований без указания причин. Банком были указаны причины, по которым клиенту было отказано в удовлетворении его заявления, что подтверждается письменным ответом, имеющимся в материалах дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Гафуров Ш.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Птициной О.С. – Горланова Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, выразила согласие с решением суда.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 вышеназванного Закона электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 сентября 2018 г. на основании заявления Птициной О.С. между сторонами заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) посредством присоединения Птициной О.С. к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях изложенных в Правилах (пункт 3 заявления).

В заявлении истец просила предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть ей мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предоставить доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления Банка ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам, открытым на ее имя в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «контактная информация» настоящего заявления, выдать ей УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), корреспонденцию направлять по адресу фактического проживания, указанному в разделе «Контактная информация» настоящего заявления, указанное в разделе «Персональные данные» настоящего заявления кодовое слово просила применять ко всем банковским картам, которые будут ей оформлены в рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В заявлении истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления Банка ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Сборником Тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

По условиям Договора комплексного обслуживания физических лиц Птицина О.С. присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к Сборнику тарифов и процентных ставок для физических лиц - клиентов Банка ВТБ (ПАО).

В силу пункта 3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предоставление банковских продуктов осуществляется банком в соответствии с договорами о предоставлении банковского продукта.

Согласно пункту 3.6.3. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) основанием для предоставления клиенту банковских продуктов в системе дистанционного банковского обслуживания является заявление о предоставлении банковского продукта (заявление БП, в виде электронного документа), а также идентификатор (число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, идентифицирующая клиента), пароль, средство подтверждения (пин-код, SMS/Push-коды и другие средства установленные ДКО.

В соответствии с заявлением клиента Птициной О.С. банком открыт банковский счет № (согласно заявлению от 29 сентября 2018 г. - мастер-счет), выдана карта № для совершения операций по счету карты, истец на протяжении времени с 29 сентября 2018 г. пользовалась банковскими услугами, в том числе, размещала денежные средства на счете.

5 августа 2020 г. банком ей был осуществлен перевыпуск банковской карты с изменением номера и пин-кода.

9 августа 2020 г. со счета истца № карты № денежные средства в размере 64 800 руб. переведены на счет клиента АО «Райффайзенбанк» Сабировой А.Д. №, что подтверждается выпиской по счету истца Птициной О.С, факт поступления денежных средств в сумме 64 000 руб. на счет № в АО «Райффайзенбанк» Сабировой А.Д. подтвержден представленной по запросу суда выпиской по счету Сабировой А.Д.

Между тем, истец распоряжений ответчику на перевод денежных средств на счет Сабировой А.Д. не давала, CMC-коды ей на телефон не поступали, карта и телефон ею утрачены не были.

В связи с чем, 10 августа 2020 г. Птицина О.С. обратилась к ответчику с заявлением, зарегистрированным банком под номером CR-7194583, в котором указала, что операцию она не совершала, в связи с чем просила вернуть ей денежные средства в сумме 64 800 руб. на счет карты.

Банк в ответе от 12 сентября 2020 г. сообщил истцу о рассмотрении обращения и отсутствии оснований для удовлетворения требований без указания причин.

21 августа 2020 г. на основании заявления Птициной О.С. в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кургану от 21 августа 2020 г. (КУСП №) следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1, СУ УМВД России по г.Кургану Я.А.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, истец признана потерпевшей по уголовному делу, расследование дела не завершено.

Обращаясь в суд с настоящим иском Птицина О.С., ссылаясь на ненадлежащее оказание ей ответчиком банковской услуги, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 64 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 34 992 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих получение от клиента достаточных данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу распоряжения банку на списание денежных средств с его счета, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца убытков в сумме 64800 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа – 34900 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 3.1 Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Как следует из пункта 2 приложения 1 Правил дистанционного банковского обслуживания (далее – Правил ДБО) доступ к ВТБ-Онлайн при первом входе в указанную Систему ДБО предоставляется в рамках Договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1 - 1.5.2.2 Правил для заключения Договора ДБО. Второй и последующие входы в ВТБ-Онлайн осуществляются Клиентом с использованием УНК/номера Карты/Логина, Пароля и SMS-кода/Рush-кода, направленного банком Клиенту на Доверенный номер телефона.

Согласно пункту 5.1. приложения к Правилам ДБО подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП (одноразового цифрового пароля), SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации клиента и подтверждения Заявлений БП и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн.

Согласно пунктам 3.2.4, 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения. Соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передается распоряжение/заявление БП в банк.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений БП, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента.

В силу пункта 7 Правил ДБО клиент несет ответственность за правильность данных указанных в заявлениях, оформляемых в рамках Договора дистанционного банковского обслуживания, за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которые Банк направлял пароль, одноразовый цифровой пароль (ОЦП), код, SMS/Push-коды или уведомления. Клиент самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи, самостоятельно несет все риски, связанные с получением банковских услуг посредством мобильного устройства.

Вместе с тем, доказательств того, что банком были надлежащим образом исполнены условия договора в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Доводы ответчика на подтверждение операции перевода в логах Ирбиса путем ввода ПИН-кода на мобильном устройстве истца (Девайс Токен Режим А) не могут быть приняты во внимание, поскольку факт направления истцом с ее телефона CMC-сообщения, содержащего ПИН-код на имя банка в указанное время (09.08.2020 в 11.18 часов) опровергается распечаткой оказанных истцу услуг связи на сетевой ресурс № за период с 06.08.2020 по 12.08.2020, которая подтверждает доводы истца о том, что СМС-сообщения от банка с ПИН-кодом она не получала, банку распоряжений о переводе не направляла.

Поскольку истцом банковская карта, телефон, сим-карта, к которым подключена услуга утрачены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, CMС-сообщения с паролями для входа в систему ВТБ-Онлайн и совершения операций по списанию денежных средств на телефон истца в указанное время не поступало, суд пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение на перевод денежных средств истец банку не давала, в связи с чем операция перевода денежных средств совершена банком без распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты Перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на банк.

Ответчик в обоснование своих доводов несогласия с постановленным решением ссылался на то, что операция по перечислению денежных средств с карты Птициной О.С. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было выполнено после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Passcode)), что свидетельствует о надлежащей аутентификации и идентификации клиента и списания денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение от клиента достаточных данных, позволяющих идентифицировать его как лицо, имеющее право на дачу распоряжения банку на списание денежных средств с его счета.

Указание банком на то, что согласно выписке из программы ВТБ-Онлайн видно, что в течение 6, 8, 9 августа 2020 года вход в программу осуществлялся с 2-х разных мобильных устройств, в одном из которых была установлена операционная система Android, в другом (iPhone) операционная система iOS. В соответствие с перечнем СМС, поступивших в указанный период на телефон №, принадлежащий Птициной О.С., видно, что 06.08.2020 в 14:25:03 на данный телефон (iPhone) поступило сообщение: «Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod 257887. Vhod v VTB-Online. VTB».

Согласно выписке из «Системного журнала клиента ВТБ-Онлайн» 06.08.2020 в 14:25:03 была проведена аутентификация клиента по номеру карты, в 14:25:43 создан девайс-токен для входа по ПИНу, произведен вход по ПИНу, а также произведено подтверждение кодом при входе в ВТБ-Онлайн. Вход был осуществлен с мобильного устройства, на котором установлена операционная система Android.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных им в суде апелляционной инстанции, создание девайс-токена для телефона с операционной системой Android было произведено путем введения кода, поступившего в СМС-сообщении на телефон Птициной О.С. (iPhone).

9 августа 2020 г. в 11:16:18 (МСК) осуществлен вход в личный кабинет истца через мобильное приложение с телефона с операционной системой Android, 9 августа 2020 г. в 11:18:14 (МСК) совершена спорная банковская операция на сумму 64 800 руб., вход и операция подтверждены посредством ввода Passcode.

Вместе с тем, согласно представленной Птициной О.С. выписке оператора сотовой связи об оказанных услугах связи, за период с 5 августа 2020 г. по 12 августа 2020 г. по сетевому ресурсу № 06.08.2020 на телефон СМС от VTB поступило только в 18 час. 18 мин., иных сообщений от банка ни 6 августа 2020 г., ни 9 августа 2020 г. не поступало.

Таким образом, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что вход в систему ВТБ-онлайн и создание девайс-токена, позволявшие лицо, входящее с телефона с операционной системой Android, идентифицировать как надлежащее, был произведен путем введения пароля, полученного Птициной О.С. на телефон с номером № (iPhone), кроме того, сообщение от банка на указанный номер поступило значительно позднее, чем указано в перечне СМС, представленном банком.

Таким образом, ответчик не доказал, что истец нарушил порядок использования электронного средства платежа, повлекший совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно распределено бремя доказывания, верно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, а также то, что доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2021 г.