f1shbaiTToday at 8:51 PM
Det enda jag har gjort är att förklara min upplevelse med spelaren "Silence" till andra spelare på hotellet.
Ser inte hur det på något sätt bryter mot reglerna
Jag har varken kränkt henne, hennes identitet eller henne som person.
paraToday at 8:52 PM
Aa, nu fick du din information ut. Grattis.
f1shbaiTToday at 8:52 PM
Jag fick ju en ban som är fel utfärdad också?
Anledningen att jag skriver här bl.a
Pinsamt att sånna som du kan bli administrativa användare på en webbplats som helt och hållet bör fokusera på att förbättra sina användarvillkor
Detta om något är ett av de exemplaren.
paraToday at 8:52 PM
Om du tycker att du har varit respektabel, ta gärna en titt på våra regeler.
f1shbaiTToday at 8:53 PM
Jag har sett era regler och studerat dem.
paraToday at 8:53 PM
Jag bad dig att sluta, och du fortsatta försöka trigga henne, riktigt dåligt och lågt av dig.
Har du några andra funderingar, ta gärna upp de med ledningen på Laup. Jag har gjort det jag ska, tycker du att jag har gjort fel så kan du gärna ta upp det med de.
f1shbaiTToday at 8:53 PM
Du får anse att det är dåligt och lågt om du vill det, men som administrativ användare på webbplatsen bör du vara objektiv och se det ur ett sakligt syfte.
paraToday at 8:54 PM
Tack för mig, och välkommen tillbaka om två timmar.
f1shbaiTToday at 8:54 PM
Tyvärr verkar du inte ha den egenskapen, och därför utfärdade du en bannlysning på min användare utan vidare anledning egentligen.
Jag kommer inte komma tillbaka om två timmar
Men det är ju mitt val som sagt.
Förövrigt fick jag inget citat av dig, skulle du bara kunna citera den chattloggen som orsakade min bannlysning? :smiley:
Det är ju trots allt en del av din roll som administrativ användare på webbplatsen. :smiley:
paraToday at 8:56 PM
Citera vad?
f1shbaiTToday at 8:56 PM
Läs igen om du inte förstår, klarifierar ganska bra vad jag söker! :smiley:
Kan skriva den igen om du har svårt att förstå!
Förövrigt fick jag inget citat av dig, skulle du bara kunna citera den chattloggen som orsakade min bannlysning?
paraToday at 8:57 PM
Vad vill du att jag ska citera, ditt nonchalanta beteende mot mig i rummet eller hur du försökte trigga henne i flera minuter efter att hon har bett dig att sluta?
f1shbaiTToday at 8:58 PM
Men om det inte finns några statiska belägg för din bannlysning så är den ju självfallet felaktig i många synpunkter...
paraToday at 8:58 PM
Tycker även att det var lågt av dig att dra in hennes personliga liv, för att försöka få henne att svara på dig..
Det finns belägg för åtgärden, har förklarat de.
f1shbaiTToday at 8:59 PM
På vilket sätt har jag dragit in ett personligt liv?
Jag har benämnt Ivan som är känd på hotellet, det bryter inte mot reglerna att beteckna någon efter deras förnamn, läs Laup-andan för mer information! :smiley:
Du verkar själv inte ha koll på de regler som finns på hotellet, det finns som sagt en bred användning av förnamn som du verkar helt ha missat!
paraToday at 8:59 PM
Spelar ingen roll, inget som behöver tas upp. Dessutom anklagar du henne för att rigga tärningar, säger att hon ska förlora ranken, m.m.
Vill du ha fler belägg? Kan fortsätta.
f1shbaiTToday at 9:00 PM
Anser du att det du nyss skrev kvalificerar som ett belägg för din bannlysning?
Ganska enkelt att svara på, Ja eller Nej?
paraToday at 9:00 PM
Ja, finns redan en regel om det i Laup-andan.
Som du har reflekterat över så mycket att du har studerat in!
f1shbaiTToday at 9:01 PM
Kan du citera den delen av Laup-andan som du objektivt har använt för att bannlysa min användare?
paraToday at 9:01 PM
Grovt ovårdat språk och betéende gentemot personal eller medlemmar är inte okej och skall lugnas ner om personalen varnar om det.
Varnade minst 3 gånger innan jag tog åtgärd, och vet att hon även har sagt till dig att sluta, i och med de två kickarna från rummet.
Något mer du undrar över?
f1shbaiTToday at 9:04 PM
Jag blev faktiskt endast kickad från rummet en gång, förövrigt så har jag inte använt grovt ovårdat språk emot någon personal eller medlem i mina uttalanden. När du började viska med mig höll vi det på en Peer-To-Peer nivå genom att kommunicera i underliggande meddelanden om situationen. Jag förklarade min syn på situationen utan att offentligt fortsätta kritisera spelaren i fråga. På vilket sätt har jag då brutit mot denna regel? :smiley:
paraToday at 9:04 PM
Grovt ovårdat språk och betéende gentemot personal eller medlemmar är inte okej och skall lugnas ner om personalen varnar om det.
En peer-to-peer nivå skulle jag inte kalla det, finns inget sansat när det gäller att anklaga någon för att missbruka narkotika.
Det kanske är din åsikt, men reglerna gäller övervägande här.
f1shbaiTToday at 9:05 PM
Mitt beteende var inte annat än objektiv fakta som involverar mina upplevelser, anser ni inte att man får återberätta sina upplevelser med en annan spelare på grund av dennes roll på webbsidan?
Jag anklagade inte dig, jag frågade dig.
paraToday at 9:06 PM
Du får återberätta dina upplevelser, har absolut inte sagt att du inte får. Men det finns en gräns på vilken nivå du gör det, som ovannämnt.
"Hota" (använder det löst) någon att de ska förlora rank, och dra in deras personliga liv för att trigga de är inte ett sätt att återberätta en upplevelse.
Vill du få en staff av med sin rank, så kan du gärna kontakta oss, så tar vi hand om problemet, som jag har sagt minst tre gånger nu.
f1shbaiTToday at 9:07 PM
På vilket sätt har jag involverat hennes personliga liv?
Jobbar väldigt mycket med GDPR och har studerat den regeln väldigt flitigt, undviker gärna att identifiera människor på webbplatser som Laup.
paraToday at 9:08 PM
"vet att du e otrogen med honom" Meddelande 545761 för referens.
Personligt liv, handlar om hennes personliga liv med en såkallad Ivan.
Hur du betraktar det är en annan femma.
f1shbaiTToday at 9:08 PM
På vilken nivå anser du att man kan identifiera hennes person genom det meddelandet?
Det är om något ett påstående ifrån min användare.
paraToday at 9:09 PM
Jag har inte sagt att det ska identifiera en person?
f1shbaiTToday at 9:09 PM
Du talar om personligt liv!
paraToday at 9:09 PM
Jag har sagt att du inte ska återberätta "dina upplevelser" angående ett event, genom att dra in hennes personliga liv för att trigga henne?
f1shbaiTToday at 9:09 PM
Det finns inget som säger att jag vet något om hennes personliga liv genom det uttalandet.
paraToday at 9:10 PM
Hade detta varit om personlig information hade åtgärden varit mycket grovare, så det gäller inte alls spridning av information.
f1shbaiTToday at 9:10 PM
Har du svårt att inse det faktum att din bannlysning av min användare är felaktig?
Med din roll på webbplatsen bör du kunna ta åt dig kritik och om något så bör du med detta förstå att du inte är objektiv i dina uppdrag på webbplatsen?
paraToday at 9:12 PM
Du får gärna överklaga din bann till ledningen.
f1shbaiTToday at 9:12 PM
Jag talar med dig direkt som du bad mig göra.
paraToday at 9:12 PM
Jag har belägg och bevis som påpekar vad som har hänt, bannlysningen kvarstår i två timmar.
f1shbaiTToday at 9:13 PM
Jag ber dig inte lyfta bannlysningen, jag ber dig om en legitim anledning till bannlysningen av min användare då du ännu inte har material att redovisa för mig.
paraToday at 9:13 PM
Jag har gett dig de?
Kan göra en lista av det om du vill så kan du säga vad som inte ska besluta en bannlysning på två timmar?
f1shbaiTToday at 9:14 PM
Som sagt, mitt jobb är inte att utfärda bannlysning och med det sagt bör du kunna ge en anledning som faktiskt bryter emot de regler ni har skrivna på webbplatsen.
paraToday at 9:15 PM
Vilket av de cirka 5 anledningarna jag har gett dig verkar vara oklara?
f1shbaiTToday at 9:16 PM
Vilka av de 5 svaren jag har givit dig på dessa är ej tillräckliga för att du ska förstå att din bannlysning helt klart är felaktig?
paraToday at 9:16 PM
Okej vi tar det första.
f1shbaiTToday at 9:16 PM
Du, skriv en lista istället
paraToday at 9:16 PM
Tycker du att det är rättfärdigt att hota henne om att hon kommer förlora sin rank? Ja eller nej.
f1shbaiTToday at 9:16 PM
Jag ska faktiskt ta en cigarett
Svarar direkt sen!! :smiley:
paraToday at 9:17 PM
Absolut svara på den när du är tillbaka, om du vill fortsätta!