Uragano Full Movie In Italian Free Download Mp4

********************
Uragano
http://urllie.com/ojhdx
(Copy & Paste link)
********************











































Sebbene il film di Tony Mitchell del 2007, & quot; Flood, & quot; inizia bene e promette di essere un serio avvertimento sui pericoli del riscaldamento globale, questa epopea di disastro a basso costo scende presto in un vortice di personaggi di serie e cliché ispirati a Irwin-Allen. Una super tempesta sconvolge la città scozzese di Wick e, dopo le previsioni del tempo, gli esperti & quot; inizialmente respinge ogni pericolo successivo, la potente tempesta abbraccia la costa orientale della Gran Bretagna e manda una tempesta a salire sul Tamigi con l'alta marea. L'ondata rende inefficace la barriera del Tamigi e inonda un'area di dimensioni pari all'Irlanda. Sfortunatamente, gli effetti speciali sono low-tech, e il film per la TV suona apparentemente per sempre con evidenti imbottiture e fotogrammi bloccati che indicano le interruzioni pubblicitarie intatte. <br/> <br/> Un cast decente di attori britannici è in gran parte sprecato, anche se si assolvono bene e riescono a mantenere le facce dritte e le labbra rigide superiori, mentre recitano dialoghi assurdi e affrontano situazioni assurde. Tom Courtenay interpreta lo scienziato i cui primi avvertimenti sono stati respinti; Robert Carlyle interpreta il figlio estraneo; Jessalyn Gilsig è la donna forte e l'amore necessario; David Suchet è il vice ministro, che è presumibilmente in carica mentre il primo ministro si trova in Australia; Joanne Whalley è un commissario e la madre preoccupata necessaria; e Tom Hardy interpreta un clandestino sottosopra. Inizialmente, il talento veterano e le storie intrecciate attirano l'attenzione dello spettatore, ma alla fine i personaggi restano accolti e i pericoli imprevisti non riescono a suscitare simpatia o suspense; molte scene acquose evocano "Titanic"; e & quot; The Poseidon Adventure, & quot; ma senza la suspense o abilità tecnica. Sebbene i leader apparentemente inetti del governo esprimano la sorpresa che tutti i londinesi siano sopravvissuti al disastro, gli spettatori si staranno chiedendo perché tutti non siano saliti su quattro piani e siano usciti dalla tempesta; tutte le evacuazioni elaborate avrebbero potuto essere evitate, per non parlare del superfluo istrionismo nelle stazioni sotterranee, nei parcheggi, nelle strade allagate, nelle barche incagliate e negli ospedali caotici. Molte scene di crowd assomigliano a filmati di eventi non correlati modificati nella trama. <br/> <br/> A più di tre ore, & quot; Flood & quot; è troppo lungo, spesso ponderoso e auto-importante, e privo di effetti speciali all'avanguardia che potrebbero aver aumentato il quoziente di intrattenimento del film. Gli spettatori attraverseranno una dozzina di situazioni non plausibili e una delle riunioni più stravaganti e casuali del film prima del lancio dei titoli di coda. Solo i fan incalliti di Tom Courtenay o Robert Carlyle potranno godere di questa enorme delusione o forse di Tom Hardy, che vogliono vedere Mad Max prima di indossare la sua maschera; altri dovrebbero essere avvisati e, a differenza dei meteorologi clueless del film, rendersi conto che & quot; Flood & quot; non è una tempesta perfetta
Volevo davvero che mi piacesse questo film, perché il concetto di Londra impregnata d'acqua mi incuriosiva e adoro la stragrande maggioranza del cast. Ma che amara delusione. Certo, la fotografia e gli effetti speciali sono fantastici e fatti molto bene. E la musica è decente. Tutto il resto però è andato sott'acqua come una nave affondata. <br/> <br/> La trama e il concept erano davvero intriganti. Ma non è stato detto molto bene. Perché? Perché il film è molto faticoso, mentre le sottotrame sono malamente sottosviluppate e cliché e il climax è molto pessimo. Quindi abbiamo una direzione piatta e una sceneggiatura orribile. Anche la recitazione è stata deludente. Robert Carlyle, Tom Courtenay e David Suchet sono personaggi davvero talentuosi, ma i loro personaggi non sono interessanti. Né sono di tutti gli altri. In realtà tutti i personaggi sono molto di cartone, specialmente quelli di Jessalyn Gilsig e Joanne Whalley. <br/> <br/> Nel complesso, una grande delusione, sembra grandiosa ma è mal raccontata e noiosa. 4/10 Bethany Cox
Questo orribile sforzo serve solo a mostrare cosa succede quando non si usano solo i computer per generare gli effetti, ma si lasciano anche che escogano la trama e scrivano la sceneggiatura. Qualcuno da qualche parte ha ovviamente escogitato un nuovo software che fa alcune domande e sforna quattro ore di cliché vagamente connessi, dialoghi schifosi e una serie di personaggi che finiscono per desiderare erano tutti annegati nei primi cinque minuti. < br /> <br/> Tom Courtney ha vinto il premio per la peggiore performance. Dire che era di legno sarebbe un insulto agli alberi. È difficile criticare Robert Carlyle in quasi tutto ciò che fa, ma le probabilità erano imputabili anche a lui in questo, soprattutto perché era per un motivo inspiegabile richiesto per adottare un accento londinese accattivante. <br/> <br/> Un washout completo.
Devo concordare con la maggior parte delle valutazioni ben osservate qui, che questa è stata un'ottima opportunità semplicemente buttata via. <br/> <br/> Perché i film sui disastri promettono così tanto ma invariabilmente offrono così poco? Anche fin dall'inizio, la storia sembrava confusa. Era come se il regista non sapesse da che parte cominciare. Sembrava che tutto andasse a metà. Il dramma non ha costruito in un modo che potesse attirare le aspettative. I personaggi sono stati introdotti senza alcun preambolo. Ci è stata data una preziosa visione delle loro vite, fatta eccezione per gli scienziati e la loro famiglia, oh-so-inevitly disfunctional (sbadiglio). Di conseguenza tutti erano solo bidimensionali, e io per primo non mi importava di nessuno di loro - che è l'essenza della buona narrazione. Affrontiamolo; nessuno di loro era simpatico, semplicemente formidabile. Solo chi erano quei due bifolchi in giacche fluorescenti che vagavano nei tunnel? E crikey; quel professore grassottello era davvero Tom Courteney? La scheletrica attesa della "Loneliness Of The Long-Run Runner"? Ha visto troppe buone cene e bicchieri di chiaretto. Questo è ciò che la vita di Londra fa per te.Avrebbe dovuto restare a nord. Non ci sono alluvioni a Sheffield. <br/> <br/> Lo scetticismo "ufficiale", la confusione politica, lo scienziato con una visione speciale che non crede; tutto ciò è stato revocato blocco, scorte e zattera di salvataggio da "The Day After Tomorrow". E non avrei mai pensato di incontrare un film che potesse stipare ancora più cliché, più recitazione all'amazzone e una sceneggiatura più miserabile di quella. Ancora; vivi e impari. Signor Emmerich; Mi scuso. <br/> <br/> Essendo una città così iconica, Londra offre un enorme potenziale cinematografico. Tuttavia, ancora una volta la maggior parte di essa è stata gettata via. L'alluvione - che dopotutto riguardava il film - sembrava un affare piuttosto mediocre. La maggior parte è stata presentata in scatti lunghi in CGI, quando ciò che era necessario in aggiunta era uno spettacolo ravvicinato in-the-face. Avremmo potuto vedere questo enorme alone di marea che si schiantava sulla torre del Big Ben, riversandosi nella camera parlamentare, strappando la ruota panoramica del London Eye dai suoi attacchi e scheggiando le navi ormeggiate. Avrebbe potuto esplodere nella stanza dei gioielli della Torre, demolire tutte le pessime mostre di "Tate Modern" (potrebbe anche fare qualcosa di utile) e cestinare tutti quegli orribili menage di vetro sul fiume yuppie. Ma no. Abbiamo invece figure di autorità, per lo più di cagnoline di alto rango, che si preoccupano delle loro famiglie piuttosto che delle loro responsabilità ufficiali e osservano il disastro che si sviluppa attraverso le loro innumerevoli telecamere a circuito chiuso "Big-Brother". Il che, conoscendo questo paese, è probabilmente ciò che realmente accadrebbe. <br/> <br/> 'The Day After Tomorrow' potrebbe essere stato così cattivo, ma Emmerich almeno capisce che ciò che alla fine rende un film catastrofico è SPETTACOLO. E TDAT ce l'ha fatta a palate. Aveva anche una musica a tema splendidamente resa e macchina fotografica da morire. E quando hai già ottenuto il suo standard per lavorare, non ci sono davvero scuse per fare un simile attacco. <br/> <br/> Un altro commentatore ha detto che invece di cercare di evacuare la città, avrebbe dovuto è stato più semplice solo per stipare il maggior numero possibile in tutti i grattacieli per un paio d'ore. Qualunque cosa al di sopra del 3 ° piano avrebbe fatto il trucco. e molte strutture a Londra possono gestirlo. Dato che l'idea non è venuta ai registi di questo film, si comincia a chiedersi se le autorità lo hanno come piano di emergenza, o se ci sarà davvero il caos previsto qui. Vivo sulla collina di Crystal Palace, quindi sono a posto. <br/> <br/> Così lontano da inondarci di intrattenimento, "Flood" ha semplicemente fissato un nuovo limite per i film catastrofici.
Volevo davvero piacere questo film per una serie di motivi. Prima di tutto, mi piacciono molto i film sui disastri naturali; se lo scenario o la CGI sono ancora adeguati, sono soddisfatto. In secondo luogo, c'è sempre l'elemento umano se è il "cattivo" & quot; che ha causato il disastro o ha rifiutato di ammettere che c'era un problema o il & quot; eroico & quot; persone le cui storie sono raccontate come parte del disastro generale. E infine, si svolge a Londra - non penso di aver visto un altro film catastrofico che si svolge lì. Pertanto, sarebbe una rinfrescante modifica alla tipica distruzione di New York, Los Angeles o Giappone. <br/> <br/> Ma, non importa quante volte lo guardo, finisco sempre per fare qualcos'altro allo stesso tempo. Non riesco a scaldarmi con questo film. Un'altra recensione che ho letto mi ha fatto capire perché. È come un film a basso budget, fatto su misura per la TV. Ci sono così tante modifiche disgiunte e così tante scene scarsamente collegate che alla fine semplicemente perdo interesse. Il CGI a volte è bello, ma per la maggior parte incredibile. È un peccato perché i grandi muri d'acqua che spazzano via le strutture possono essere stupendi da guardare se eseguiti con competenza. <br/> <br/> E la recitazione. Robert Carlye mastica lo scenario ogni volta che appare sullo schermo. Gli altri attori principali sono ugualmente incredibili, anche se sembra che Joanne Whalley ci stia provando. Le uniche esibizioni che ho trovato davvero credibili sono state le due barriere (credo Tom Hardy e Angus Barnett). Almeno penso che fossero dei barriere. Non essendo di Londra, non sapevo se fossero da qualche parte nella barriera o nella metropolitana. C'erano alcune cose che non sono state spiegate, dando per scontato che chiunque guardasse saprebbe esattamente dove e cosa stava succedendo. <br/> <br/> Ho visto Haeundae (2009) che è interamente in coreano e un po 'sciocco a volte sentivo più interesse e connessione di quanto non avessi mai fatto guardando Flood, un film interamente in inglese.

Timely yet terrifying, The Flood predicts the unthinkable. When a raging storm coincides with high seas it unleashes a colossal tidal surge, which travels mercilessly down England&#39;s East Coast and  3a43a2fb81