Conclusie en proceskosten
4.88. De slotsom van het voorgaande luidt dat Samsung met de smartphones Galaxy S,S II en Ace inbreuk maakt op EP 868 maar niet met de tablet computers. Op EP 948 maaktSamsung geen inbreuk, terwijl EP 022 voorshands voor nietig is te houden. Er is geensprake van inbreuk door Samsung op de door Apple gestelde modelrechten of auteursrechten. Althans bestaat er bij deze stand van zaken een gerede kans dat in eenbodemprocedure aldus zal worden geoordeeld. Dit betekent dat een inbreukverbod kanworden toegewezen ter zake van EP 868 doch beperkt tot de smartphones Galaxy S en Ace.Voor het overige moeten de vorderingen worden afgewezen. Apple heeft geen specifiekespoedeisende belangen gesteld bij haar overige vorderingen en nu slechts inbreuk wordtaangenomen voor één octrooi, hetgeen kennelijk technisch eenvoudig door Samsung kanworden verholpen, zullen deze vorderingen worden afgewezen. Vanwege de kennelijk eenvoudig door haar uit te voeren aanpassing, is de door Samsung gevorderdezekerheidsstelling niet geïndiceerd te achten. De ter zake door Samsung mogelijk te lijdenschade indien het gegeven verbod niet in een bodemprocedure zou worden bestendigd, lijktin dat licht immers niet groot, daargelaten de (door Samsung gestelde on)kredietwaardigheidvan Apple. Om dezelfde reden en gelet op de te verlenen uitlooptermijn, is een uitvoerbaarbij voorraadverklaring van het te verlenen verbod op haar plaats.4.89. Nu partijen over en weer in het ongelijk zijn gesteld zullen de proceskosten wordengecompenseerd

5. De beslissing
De voorzieningenrechter5.1. Verbiedt gedaagden om na verloop van 7 weken en één dag na betekening van ditvonnis op enigerlei wijze, direct dan wel indirect, door het vervaardigen, in voorraadhebben, aanbieden, invoeren, in het verkeer brengen, verkopen en/of anderszins verhandelenvan smartphones Galaxy S, S II en Ace, inbreuk te maken op het Nederlandse deel vanEP 2.059.868;5.2. Verbiedt gedaagden sub 2-4 om na verloop van 7 weken en één dag na betekeningvan het te wijzen vonnis op enigerlei wijze, direct dan wel indirect, door het vervaardigen,in voorraad hebben, aanbieden, invoeren, in het verkeer brengen, verkopen en/of anderszinsverhandelen van smartphones Galaxy S, S II en Ace, inbreuk te maken op de buitenlandsedelen van EP 2.059.868;5.3. Gebiedt gedaagden aan eiseres een onmiddellijk opeisbare dwangsom te betalenvan EUR 100.000 voor elke dag of gedeelte daarvan of, zulks ter keuze van eiseres, vanEUR 10.000 per inbreukmakend product, waarop het aan gedaagden kan wordentoegerekend dat de verboden zoals opgenomen onder 5.1 en 5.2 niet geheel of nietdeugdelijk worden nageleefd;5.4. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;5.5. compenseert de kosten van de procedures tussen partijen in die zin dat iedere partijde eigen kosten draagt,5.6. bepaalt de in artikel 1019i Rv bedoelde termijn op zes maanden, te rekenen vanaf de dag van deze uitspraak;5.7. wijst het meer of anders gevorderde af.Dit vonnis is gewezen door mr. E.F. Brinkman en in het openbaar uitgesproken op24 augustus 2011.