Napisane przez użytkownika 'Wankel' w odpowiedzi na http://trybun.org.pl/2017/09/18/eu-znow-planuje-zakazy-tym-razem-chce-zabronic-uzywania-amunicji-zawierajacej-olow/#comment-3523771579
-----------------------------------------------------------------

Nie jestem w stanie niczego takiego "załatwić", ale sprawa nie jest aż tak beznadziejna. Pojawiają się liderzy, tacy jak p. Andrzej, którzy nie godzą się na pogarszanie stanu wybranych tematów i zbierają wokół siebie tym zainteresowanych. Mocą tych grup rośnie siła oddziaływania na wybieranych posłów,a ci mają władzę ustawodawczą. Trzeba tylko uzbrajać ich w argumenty i wywierać presję, aby nie mogli się tłumaczyć, że nie wiedziałem, a przy kolejnych wyborach przyjdzie czas rozliczeń. Przecież to właśnie robimy (?), może trzeba po prostu rozszerzyć zakres oczekiwań, ale tu jeszcze przydaliby się sprzymierzeńcy a na zabetonowanych własnych pozycjach będzie o nich trudno.
1) unia nie wzmacnia się (nie integruje) ku rozpaczy jej lide rów, więc jest tylko kwestią czasu, kiedy się rozpadnie. Ale tu właśnie upatrywałbym szansy na oswobodzenie się z głupawych dyrektyw i nie implementowanie do krajowych ustaw (bo te będą działać także po wyjściu z UE) bzdurnych zapisów za szybko i na wyścigi...
2) uważam, że mamy w obecnym parlamencie, etycznych ludzi którzy coraz skuteczniej wypełniają kryteria na męża stanu i posła w słusznej sprawie - myślę np. o v-ce ministrze sprawiedliwości P. Jakim. Do tego samego stołu rozmów, zaprosiłbym posła (i v-ce marszałka) St. Tyszkę. Jak ktoś ma etyczne/religijne problemy z karą główną, co jest zupełnie zrozumiałe, to niech zaproponuje jakieś inne rozwiązanie, ale ja nie chcę utrzymywać kolejnego bandyty z zabieranych mi podatków. Ten argument jest klarowny i ukazuje de facto, przeniesienie odpowiedzialności za zły czyn jednostki na resztę społeczeństwa czyli odpowiedzialność zbiorową.
Może do samej reakcji UE wystarcz yłoby orzekanie KS z jakimś moratorium na jej wykonywanie (?). Nie jestem prawnikiem, tylko inżynierem, więc nie podam gotowej recepty na rozwiązanie problemu, ale to zagadnienie na pewno wypłynie przy kolejnych wyborach i wydaje mi się, że spełnianie obietnic wyborczych przez obecnie rządzącą partię (cokolwiek by o nich nie sądzić) podniesie oczekiwania wyborców jak i frekwencję w kolejnych wyborach i tu pojawia się kolejna szansa na wybieranie tych właściwych reprezentantów narodu.

Amunicja biodegradowlana jest droższa, bo mało się jej produkuje, bo małe jest na nią zapotrzebowanie ze strony myśliwych, bo jak jest myśliwym wygodniej, a ma być lepiej dla wszystkich, a nie tylko dla myśliwych.

Ale wracając do tematu załączam dwa linki do ciekawych artykułów z merytorycznymi odnośnikami i bez nadmiernych emocji. Artykuły mogą być interesujące pod kilkoma względami, dla umysłów analitycznych trochę liczb (i tu chyba znowu odstajemy w dół), dla wolnościowców zalety jedzenia dziczyzny bez antybiotyków, ale trzeba dbać o środowisko i nie paskudzić go ołowiem, jeśli później chcemy jeść czyste mięso, dla strzelców argumenty ekologów, że nie jesteśmy tu sami i dyskusja toczy się wokół myślistwa w terenie a nie treningów, sportu i bojówki na strzelnicach.

http://www.forest-monitor.com/pl/orzel-przedni-a-amunicja-olowiana/
http://www.forest-monitor.com/pl/mieso-z-losia-neci/